Glaz12 шахтный котел

На минимуме тепло идёт в трубы тчк
В которых из-за их количества и диаметра нет достаточного тепло съёма тчк
Надеюсь вы с этим согласитесь?
А трёхходовик вы вроде ещё не испытывали?

Павел, ну если вы так уверены в своём котле и минимуме горения при котором он работает,
Купите в конце концов тепло счётчик и сделайте всё по науке с формулами для вычисления истинного минимального режима.

А иначе эти споры некогда так и не закончатся.

 

Странно. 1,2 квадрата для снятых 2,8 квт недостаточно. Уходящие я вам показывал на видео. 115 градусов. Так все же. Куда тепло то делось?
Что касаемо теплосчетчика. До него дело дойдет, а пока нам нужно хотя бы более менее просторное помещение оборудовать, инструментом еще кое каким разжиться, а там и теплосчетчик нарисуется.
А пока я могу достоверно измерить и без него.
Трехходовик испытывали. На фото он и есть.

 

Давно хотел сказать, да как-то всё никак...
Варфоломей как-то рассказал про свой опыт (сообщение не нашёл)
Как он перекрыл наполовину зольник, подколосником. Дрова поперек окна, вторичка снизу в порожек.
И вот даже с перекрытым подколосниковым пространством наполовину, хорошо была видна работа вторички. Воздух свободно проходил через колосник-слой и выходил обратно во вторую половину зольника.
Так об чём это, я, а о том, что у вашего конструктива горит по всему колоснику даже в минимале.
С перекрытыми боковыми зольными отделениями. Пото-му что с боков колосника не глухой под, а отверстия. И под этими отверстиями свободное пространство...
Это можно конечно опровергнуть... и в это не верить... Но ведь реально дрова у вашего котла не зависают на минимальном реж. Хотя вы утверждаете, что работает только середина колосника. И это при дровах вдоль окна.

 

Воздух подается только в середину, а вот почему не подвисают дрова- это работа ломанных колосников.
Кстати. Вторичка у меня подается совсем по другому, чем в холмовских котлах.

 

Вторичку, я привёл для примера Воздух в отверстия для ВВ входил, значит и через колосник-слой-колосник свободно проходил. Обходя перегородку в зольнике.
У вас две перегородки в зольном отделении, в место одной, как в опыте Ворфоломея.
Но суть та-же.

 

Я не отрицаю, может там и бегает воздух через перегородку. Не задавался целью.
Так все же насчет потерь тепла на минимуме в шахте что скажете?

 

Так оно-же не теряется оно в шахте практически не работает на нагрев теплоносителя.
Переходит в КД, там то-же шамот. Дальше конвективка - уже говорили...

 

Потом конвективка снимает 2,8 квт и выплевывает дым 115 градусов. Где потери еще 3 квт?
Не кажется ли вам, что там все таки нормально горит и с мощностью намного меньше придуманных 6 квт?

 

Всё может быть Павел... Но вот смотрю, я в нижний глазок на слой этой силы... и думаю, что если даже половину отделить... всё равно многовато получается...
А полтора полена слоем гореть вряд ли будет...

 

Вот здесь и начинается самое интересное. Как вы думаете что будет, если раскаленные угли в термос положить.

 

А ничего и не будет, закончиться кислород и затухнут

 

А с температурой что будет?

 

Ждал этого вопроса. Тоже ничего не будет, так как угли если их не ворошить, под собой, вокруг себя и сверху образуют слой пепла, который прекрасный теплоизолятор. Мы же о термосе говорим, не так ли?

 

Ну так да. Есть сформированный слой окруженный теплоизолятором, уменьшаем подачу воздуха и слой не затухает, а сохраняется.

 

Право не знаю как даже объяснить точнее, я котел вижу, как некий ардуино, то есть что запрограммировал то и будешь получать, так как ардуино не знает чего именно хочет программист, он выполняет команды, шаги, программы и субпрограммы.
Похоже и в котле, но на своем, теплотехническом уровне, должен быть язык, синтаксис, средства и цели, иначе котел ведеет себя как плохо запрограммированный ардуино.
Софт может быть всяко написан, а оптимальный он или нет ...как он пашет на конкретном железе и тд, это еще тот вопрос.
Поэтому извините, но используя данную аналогию, я не вижу пока отработанного софта и железа.