Должны ли входить в оплату договора з/плата, налоги, сборы и пр?

Все эти процедуры в исполнении проекта заканчиваются сдачей в эксплуатацию. В комиссии участвуют представители от сетевой компании.
И всё бы было хорошо, если бы не деление на отдельных собственников.
Подключить может электрик, только границы ответственности между собственниками следует установить. Иначе к сетям СНТ будут присоединены ЭПУ другого собственника на незаконном основании (садовод не арендатор сетевого хозяйства СНТ, он отдельный хозяйствующий субъёкт).

 

Вопрос остаётся "зачем"? Зачем платить за то, за что можно не платить? И почему этим делом должна заниматься отдельная структура? Пусть энергетики выставят обоснование потерь владельцам и в счёте укажут оплату по ним.

 

Ну вот скоро увидим, насколько легко это доказывается. А вы я смотрю, тут перед судом аргументы отточить пытаетесь?) Не думаю, что вам в этом помогут)

 

При условиях:
Первое:

СНТ осуществляет непрофессиональную деятельность? Или оказывает непрофессиональные услуги?
И второе:

СНТ сдаёт жил. фонд в аренду? Владеет жил. фондом? У товарищества совсем другие задачи.
Как только СНТ начинает оказывать услуги и тем самым становится потребителем для своих личных нужд, сразу вываливается из перечня тарифов для населения. Оказание услуг-это не место общего пользования населения.

 

То есть вы предлагаете просто поверить вам на слово, что приравнивание к населению по тарифу даёт юрлицу право называться исполнителем комм. улуг ? Вот так, не мудрствуя, ставите знак равенства? А по смыслу процитированные вами слова, относящие СНТ к тарифу для населения, ну НИКАК не означают знак равенства. Может быть и иначе, а зависит
это от того, на каких условиях заключен договор у юрлица с ресурсоснабжающей организацией. Вам предлагали ознакомиться с типами договоров и понять разницу между просто потребителем и юрлицом, оказывающим коммунальные услуги населению.

Приравнивание тарифа для населения юрлицу не означает, что юрлицо оказывает коммунальную услугу электроснабжения самостоятельно. По закону оно попросту не имеет права препятствовать перетоку ЭЭ к ЭПУ гражданина, заключившего договор с ГП.
Про общие нужды - отдельная песня. Должны оплачиваться любым собственником з/у, подключенным к общей сети. Но это уже в рамках взноса на содержание объекта, а не в рамках коммунальной услуги электроснабжения = КТО БЫ ЕЁ НИ ОКАЗЫВАЛ.
Поэтому не ставьте в зависимость оплату договора электроснабжения между ГП и потребителем от необходимости содержать ОИ.

 

Афинушка, ГП не способен законно поставить электроэнергию на участок гражданина в отсутствие опосредованного ТП ЭПУ участка к сети сетевой организации. А, раз ТП отсутствует, то СО в точку поставки СНТ для перетока в точку поставки участка для прямодоговорника энергию не доставляет. Поэтому у ГП этой электроэнергии для прямодоговорника нет, и быть не может. А посему забудьте про какой-то переток, которому СНТ не должно препятстваовать: максимум, на что способен ГП, это организовать насквозь незаконное бездоговорное потребление электроэнергии на участке гражданина.
Хватит нам, Афинушка, идеализировать МЭС, как гарантирующего поставщика! Никакой электроэнергии этот гарантирующий поставщик поставить на участок не способен, а способен только незаконно присвоить себе результаты деятельности СНТ по предоставлению коммунальной услуги владельцам участков. Так что обойдёмся своими силами. А ГП постоит в сторонке, пока не позовут.

 

Не имеющий смысла набор слов (весь пост). К сожалению.

 

Ну какой уж удалось вывод сделать из всего вами сказанного.
Вы всё время пытаетесь предлагать "оказание содействия"= "оказание коммунальных услуг".

 

Чеканные слова, и главное, правильные

 

Чем же позвольте узнать "правильные"?
Давайте я построю на ЗОП за ваши гроши водокачку и буду вам воду за деньги подавать. Вот вам понравится.

 

Правильные для тех, кто ни разу в НПА не заглянул узнать, что там законодатель пишет по этому поводу. А потом на деньги разводит своих садоводов, чтобы они оплатили некомпетентность своего председателя

 

Да ладно вам поперёк закона стоять и упираться. Лавры "командующего парадом" покоя не дают? Всего-то не мешать энергетикам выполнять их функции - и бесконфликтное существование коммерческой и некоммерческой организаций обеспечено. Все довольны. Замахнуться на законного поставщика комм. услуг - дескать, не позволим у нас порядок наводить - боком как бы не вышло такое сопротивление закону. Ну не поддаются нормальной логике ваши слова, не идут ваши действия на пользу ни садоводам, ни их объединениям. Какой эффект от вашего вмешательства? Отрицательный эффект, если рассуждать здраво. Пользы - никому.

 

Конечно они говорят просто обращайтесь в СНТ так как сети там не ихние, чьи они естественно без понятия главное что не их.

@Cedric_1, @S@dovod
Если можно серьезный вопрос.
Учитывая что2

1. собственнник содержит свое имущество.
2. в договоре электроснабжения последним пунктом сказано что ГП несет ответсвенность только до транса включительно.
3. Никаких договоров между садоводом и СНТ нет, и нет оснований для заключения того что они предлагают. (Имхо по закону может быть заключен только договор о совместном содержании ЗОП, по себестоимости без зарплат и других непрямых расходов, которые не предусмотрены законом - его цена 3000р за 5+ лет). То есть там будут добровольные платежи раз в 5 лет, как у меня. И временно налог.
4. коммунальных услуг СНТ не оказывает и даже прав на это не имеет. Чему есть у меня доказательство на отдельном листе.

Вопрос 1
Значат ли эти 4 факта, что СНТ, если оно заявляет о себе как о владельце сетей обязано их содержать в том состоянии чтобы обеспечивать выполнение нормативов по напряжению в у абонента МЭС? Это же их сеть как они заявляют, причем это обязанность у них есть как перед МЭС, так и преред абонентом МЭС.

И по закону есть единственный вариант все ЭСХ принадлежит СО. И СНТ из электроснабжения абонентов уходит на 100%. И абонент им предлагает добиться этого варианта и помощь в этом, если они отказываються (игнорируют) такое предложение помощи, значит очевидно они должны сами содержать свою сеть за свой счет.

Вопрос 2
Если они поняв что сеть надо содержать, скажут что сеть не наша то что тогда?