Должны ли входить в оплату договора з/плата, налоги, сборы и пр?

@radugaluch, Спасибо, одну программу порекомендовала в разделе другого форума) на базе ИНФО-ухгалтер).
Но спрашивала я не о том. Ссылку просила на то, где упоминается запрет на совмещение должности председателя и бухгалтера

 

Рискну предположить, что это было из ФЗ-402 о бухучете, но там есть "но"..на запрет.

 

Мне тоже удивительно, что судья не вник в вопрос. Мы знаем много решений судов, где четко по ст. 8 в договор включается только доля затрат на эксплуатацию (содержание) имущества общего пользования.
Однако разбить этот договор возможно. Во-первых, заключить индивидуальные договоры о вывозе ТБО и об охране своего дома. Во-вторых доказать отсутствие подвода воды из летнего трубопровода к участку и наличие собственной системы водоснабжения и водоотведения. И предложить перезаключить договор с учётом этих позиций. Одновременно оформить сервитут на пользование участком ЗОП, называемом "дорога". Всё в судебном порядке. ИМХО.

 

Интересно, каким образом осуществляется эта охрана, если в договоре (зуб даю) об этом ни слова, и тем более о мат. ответственности сторожа?

 

Осталось за малым - определить

 

Это, я не могу точно подтвердить, т. к. слышала в видео - семинаре по бухучет в СТН, проводимого Московским союзом садоводов 2013 год. Что-то там новое в бух учете с 2013г.

 

Новый закон. Надо посмотреть. Или в Клерке спросить

 

Ответственность у неё какая за то, что она там говорит? Зы. просмотрела я их семинары.

 

Значит есть возможность уменьшать затраты на зарплату в СНТ. Но ведь не захотят.

 

Тогда пусть обоснуют расчетами зарплату.

 

Вы очень правильно говорите. ст19 ФЗ 66, как раз и применяется для не членов СНТ.

А судья, что сказал про ст. 421 ГК РФ?
Наверно ответил,
что есть спец закон ФЗ 66 и в нем есть прямая норма на заключение такого договора.

Да, похоже что OdinVpoleVoin, неграмотно выстроил защиту своих интересов, наверное, плохо консультировали "коллеги" на форуме.

А мне удивительно другое, как вся мощь изощренных в законах форумских "индивидуалов" с чутким и грамотными консультациями, с невероятной легкостью разбилась об элементарное знание законов
г-на Любопытствующего?
Надо внимательно почитать про тележки, он судя по всему и в тележках прав.

 

ИМХО, @Stora, права.
ЗОП являются ИОП, право пользования которым предусмотрено ст. 8 66-ФЗ.

Это взаимоотношения между двумя юрлицами и регламентировано ст. 274 ГК РФ.

 

Не права.
Я проезжаю по дорогам 2 СНТ. С двумя заключать договор?
Притом вариантов возможно не один и не два. Поэтому утверждать категорично будет не правильно.

Кстати сервитут, это тоже договор.

 

Не совсем так, вернее будет, то что вы привели ниже - отношения между разными юр. лицами - сторонние отношения.

А закон ФЗ № 66-ФЗ регламентирует внутренние отношения между членами объединения и в частности ст. 8 отношения между гражданами не являющимися таковыми.
Так же данный закон регламентирует деятельность данного объединения и на сторонние отношения распространяет свою силу только в той части в которой она урегулирована данным законом.

 

Судьи ждут доказательств с обеих сторон. Если истец не доказал что вы пользуетесь - вам +, А если вы при этом еще доказали, что не пользуетесь и имеете право выбора как потребитель, то вам еще несколько плюсов.