Опилки - утепление стен и потолков - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если зимой только наездами, то думать о чем либо, в принципе, не нужно. Не хватит времени чтобы что-то случилось (сгнило, например).
Если планируется в будущем ПМЖ или длительное отапливание зимой, то от пара из грунта при закрытом цоколе помогает полиэтиленовая пленка по грунту под домом, немного присыпанная им же (для маскировки ну и чтоб не шелестела на ветру).
Если используете базальтовую вату, то скорее всего, будет пароизоляция изнути? В таком случае, если опил будет влажный и засыпан летом, то будет сохнуть, в основном, во все стороны, включая сторону пароизоляции и, как следствие, упираясь в неё будет преть. Если опил будет засыпан зимой, то при условии, отапливаемого дома - будет сохнуть наружу и всё будет в порядке. Если дом зимой сразу после засыпки не будет топиться - жди наморозь на пароизоляции (со стороны опила).
Тут много вариантов (в зависимости от того когда будете сыпать):
Зимний: всё в порядке можно засыпать, если отапливать дом.
Летний: Засыпать без пароизоляции, как просохнет (не забудьте про вентиляцию) - натянуть.

Третий: Не заморачиваться опилом и делать каркасник с ватой, только не забыть о пароизоляции иначе вата зимой будет работать не корректно.(к вате обязательна пароизоляция, у неё структура волокон такая)
Можно ещё не делать никакую пароизоляцию и тоже засыпать хоть когда, а как просохнет - натянуть.
Когда засыпать собираетесь и какой опил?

 

В домишке планируется два помещения. Одно основное - побольше и из него небольшая комнатка для отдыха. В основном в стенах вата, в дополнительном - опилки. В обоих пол/потолок - опил. Пароизоляции не планирую нигде. Пирог стены изнутри: ГКЛ-ОСБ-базальт-ДВП-вент зазор-что то (не решил)

 

Про оргалит - вдохновляет. Спасибо!
Это несмотря на то, что вы содрали покрытие, которое, как я думаю, существенно прибавляет сопротивление воздухопроницанию.
Картонка - следовало ожидать. Нужен строительный картон из крафтбумаги.
Тоже хочу провести эксперимент, но пока не придумал как.

Если жить постоянно, то пар из земли полезет в вентзазор и забьёт его. Проверено.
Если не закрывать ничем, всё будет нормально, пар проветривается.

Вот именно, в таблице написано, что у опилок сопротивление воздухопроницанию равно 0. Впрочем, как и у ваты. То есть, ветроизоляция нужна обязательно!

 

То есть ни тепловой напор, ни ветровой напор не помеха газообмену СО наружу, О внутрь за счёт разницы парциальных давлений?

При давлении 1 Па? Неплохо так то.
Вот бы сравнить в эксперименте с оргалитом. Для полной ясности с оргалитом.)

 

Если цоколь не зашивать, то это как бы некрасиво. Может не совсем до земли и вент решеток побольше? Или зашить ЦСП, этот материал вроде паропрониаемый?

 

Думаю, полезет... может - сплошную решётку? Тут ещё надо предусмотреть вполне возможное пучение грунта, может упереться в эту "юбку".

 

МОжет какой-то шприц потолще обрезать (хорошие шприцы с двойной резинкой на поршне хорошо держат, рукой нереально сдавить, если заткнуть носик) и вклеить образец одного диаметра с шприцем и проклеить его также с торца. налить в верхний цилиндр воды и по субъективным ощущениям от нажатия смотреть у кого раньше пойдут пузырьки? Нам ведь табличные данные не нужны? (Меня всё на дилетантские какие-то методы тянет)

Вот этого не знаю, в статье ничего не указано. Она, вообще, какая-то странная, если честно. Но написано что где-то печаталась. Копирайты. Может кто и реальную проницаемость там посчитал, в приближенных к средним условиях. Вижу только, что у мембраны Тайвека на их сайте (вложение) указано где-то в глубине каталогов 0,25 m³/(m² h 50Pa)(320г/ч, в принципе - коррелирует). Методы определения наверное тоже там же можно загуглить по графе METHOD. 50 паскалей по формуле динамической нагрузки это где-то 30м/с ветер (давление=(плотность воздуха*квадрат скорости ветра)/2*ускорение свободного падения). Видимо, расчёт для сильных ветров (ураган от 62 м/с)
Насчет газообмена - не в курсе. Я просто увидел данные и посчитал в лоб, возможно всё не так просто. Но если ещё взять в расчет скорость молекул воды или кислорода или азота при +20С ~ 400м/с. И размеры пор штукатурки или древесины в сравнении с размером молекул воды в ~ 0,3нм. Вообще, картина аховая вырисовывается.
Недавно был в кирпичном доме со стеной в 2,5 кирпича, на мое удивление - не нашел вентиляции в доме вообще Был там камин, но задвижки были закрыты. Тяги в нем не ощутил. Дом обложен фасадным кирпичом снаружи. Окна плакали (стеклопакеты), был на них конденсат, большими каплями висел, но критичной сырости, вцелом, не было замечено, в доме было 15 человек, 2 суток (вечеринка), отметил, что в доме довольно комфортно находится (видимо, инерционность стен сказывалась). Похоже швы кирпичной кладки для газов не преграда вовсе, 15 человек за 2 суток нескончаемого веселья и танцев произвели, по моим прикидкам, в районе 50-70-ти кубов углекислого газа. Звучит как приговор. Объем дома ~ 700м3. 700/70=10%. 10% CO2 в воздухе равно 100.000 ppm (верная погибель)
Конечно, не учтены куча неплотностей, открывающаяся, периодически дверь(-30 был мороз, открывали не так часто, как хотелось бы), через которую всё и вылетало, возможно, ещё какие-то неплотности в стене. И, вообще, скорее всего, я просто не нашел вентиляцию (хотя очень искал). Но она была явно недостаточной, окна плакали и, судя по всему, дом был построен без каких-либо расчетов по этому параметру. Но, похоже, что проникает газ через всё подряд, кроме всякого рода пароизоляций. В принципе, это частично подтверждает и проживание в панельных домах с недостаточной вентиляцией и повальной установкой стеклопакетов и входных дверей с уплотнителями (снижается приток воздуха на порядок от заложенного проектировщиками), но без виниловых обоев на стенах проживание вполне комфортно для людей и до сих пор.

 

Ага. Сегодня листали с Виктором книгу по сельхозпостройкам 1936-го года. И что самое смешное - она у него есть и давно. И картинки (всё больше завалинки ) из нее он неоднократно выкладывал. А вот в птичники никогда не заглядывал. И вот заглянули - а там такое...
Короче - читайте сами

Короче - он самый, опилочный рекуператор. А если учесть, что на курицу в день приходится поллитра воды (и выделений соответственно), да сидит их там не одна сотня, то...

 

По газообмену, наверное, уже было.

Вики.

Вики.
По сути то всё простоogo, так же и в легких у нас кровь сбрасывает СО2 и насыщается кислородом, прямо через стенки сосудов, а их в "дырявости"(как бревенчатый сруб, например) сложно упрекнуть.
Но, при всех при этих благостных явлениях, почему-то не торопятся бетонные, например, стены дышать со скоростью человека. Хотя. Никто ведь не пробовал жить за монолитной деревянной стеной, или за монолитной бетонной стеной малой толщины (необходимой для достаточной диффузии)?
Статья о коэффициенте диффузионного переноса газа/пара.
https://www.ngpedia.ru/id114369p1.html
Формулы совершенно не желают вставляться (всё на wики)

 

Тут тоже немного.

 

НЕ обязательно. В Швейцарии куча домов полностью деревянные. Все зависело от места строительства и функционала 1-го этажа. Где леса было больше - ставили полностью деревянный, Если 1 этаж был "спальным" - так же.

 

Да, конечно, притом даже не обязательно в 2 этажа.

 

Тем более, так к чему эти замечания о "классическом шале"?

 

К тому, что я о шале вообще не затевал разговор изначально, упомянув лишь, что крыша "по типу шале".
И можете набрать в поисковике "классический шале" и просто "шале".
А ваши замечания про полностью деревянный шале к чему?

 

К тому, что "классический шале" в контексте "1 этаж каменный" - это лишь ваше представление и распространенное заблуждение. Мах можно выделить традиционное исполнение. т. е. повторение оформления и декора, и современную интерпретацию - когда повторяется сам принцип формообразования.