Сломает крышу или нет? делаем ставки...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А стяжки же не дадут усадке- крыша повиснет над коньком, а если крепление выдержит то будет отрывать часть фронтона с коньком.

 

Не понял вашу мысль. Я себе представляю возможные процессы так:

По мере усадки фронтона конек опустится примерно на 5 см., так как он со стропилами и крышей никак не связан, то опускание пройдет безболезненно. Но в результате стропила окажутся без опоры на конек и будут опираться только своим низом на стены дома. Из-за малого угла наклона крыши будет сильная горизонтальная распирающая сила, действующая на мауэрлат (если вообще этот термин применим к дому из бруса), вот чтобы эту силу убрать я и предлагаю поставить горизонтальные стяжки (ригель)., тогда будет то же самое что и просто двускатная крыша, стоящая сверху на брусовом доме и не имеющая опоры в коньке.

 

Сядет то коньковое бревно а конёк кровли останется...не сядет ли скат верхней крыши на конёк нижней?

 

Если правильно говорить, то не "будут опираться только своим низом на стены дома" ,а В стены дома будут и это называется -РАСПОР...А как там будет дальше...это вопрос...

 

Об этом тоже думал. Там небольшой запас в несколько сантиметров есть. Буду следить. Если что можно еще подпилить свес стропил верхней крыши. в крайнем случае придется лобзиком и ОСБ подрезать на верхней крыше в месте примыкания с нижней.

 

Судя по фото скат крыши 4-5 метров стропила 50 на 200, свесы крыши довольно таки большие- около метра. Снег на такой крыше будет основной массой лежать снизу ската вот здесь и выручат вас большие свесы они будут работать в противовес. Крыша устоит 100 процентов. Но как она будет выглядеть-вопрос (но думаю ничего ужасного не произойдет).
Загоните клин под бус на котором лежит коньковый и подбивайте по мере усадки, щель закроете декоративным элементом.

 

Главное чтобы крепление стропилы к верхнему бревну венца- сыграло раньше чем его выдавит наружу.,

 

Обещал информировать о развитии ситуации. Исполняю обещание.

Прошло 3-4 месяца с момента установки крыши. Дом немного сел, наверное на пару сантиметров. Стропила от конька не отошли, возможно, опускание конька было но незначительное и стропила просто прижимает весом крыши в пределах гибкости материала. Ждать далее не стал. В части дома, где предусмотрен чердак стропила связали нижней стяжкой. В частях дома где нет чердака установили ригеля поверх бревен-слегов. В зале и большой спальне где коньковое бревно - через одну стропилину. А в малых спальнях, где опора стропил была на центральную стену - в стене сделали пропилы и сквозь них продели ригеля для каждой стропилины. По описанию вряд ли что понятно, но по фото все видно будет.
Надеюсь теперь точно крыша устоит, получилась система с висячими стропилами скрепленными где нижними затяжками, а где средними ригелями. Фронтоны с крышей никак не связаны и будут садиться независимо.

 

Теперь получается, что огромные слеги (бревна) ,изначальная цель которых держать кровлю, превратились в декорацию ...

 

Лишь бы крыша стояла...

Если честно - для мня они изначально и были декорацией. Можно же было просто брус положить, да и помимо конькового два других бревна - уже в принципе излишество на наслонной стропильной системе такого размера, а я специально искал большие бревна. Жалко конечно, что изначальны функционал пропал, но. кое какая роль у них осталась - они тяжелые и хоть немного сами по себе без крыши давят на фронтоны, плюс дополнительное удержание фронтонов от заваливания. Кроме того - два средних бревна всего на два бруса выше опоры стропил, а значит опустятся на сантиметр. Если вдруг крышу так придавит что стропила на сантиметр прогнутся (хотя это конечно вряд ли -при наличии ригелей) бревна дальше не дадут пойти.

А на ригеля можно освещение вешать прожекторного типа - мне такой дизайн нравится

 

Никуда функционал ригелей (конькового и боковых) не пропал. Они как были несущими, так ими и являются. Конструкция не превращается из наслонной в висячую только потому что кому-то так захотелось. Конструкция будет наслонной до момента, пока есть опоры по ригелям. А они никуда не денутся. При усадке может сдеформировать кровлю, но вероятнее всего опора будет сохраняться.
А поставив затяжки Вы гарантированно загрузили боковые ригели.
Распор на стене не так легко обеспечить, как принято думать. Тоже касается и конькового соединения - стропила в коньке даже не сбиты между собой. Там происходит просто микроповорот и никаких проблем.

 

Извините, вы кажется спутали ригеля со слегами (бревнами). Я сначала читал - ничего понять не мог, пока не заменил слово ригель на слово бревно. Ригелем называются - вот те доски, которые сейчас установили, связав стропила друг с другом. Когда эти доски внизу, соединяют основания стропил - это затяжка, а когда вверху - их ригелем называют (так во всяком случае я в книжках читал).

Если я правильно вас понял, то - да конструкция будет наслонной, до тех пор, пока опора будет на бревна. Но как только сруб основательно высохнет, или после лета или даже после первого отопительного сезона, - верхнее бревно гарантировано осядет вниз сантиметра на 4. Соглашусь с тем, что опора на боковые бревна может остаться - они всего то на сантиметр сядут - не более. А вот что касается конька - там опора пропадет. Это вам показалось, что стропила в коньке не сбиты. Сбиты и не просто так - а в замок. Запилены друг в друга и только потом сбиты - так что нет у них какого хода (может и лучше если бы был...)

 

@ВадимПро, ригелем в строительных конструкциях называется несущая балка, на которую опираются другие элементы строительной конструкции. То что установили Вы, называется затяжкой, независимо от высоты ее установки.
Даже если конек просядет, опора останется на ригелях и конструкция продолжит быть наслонной.
Чтобы в коньке сделать защемление, а не шарнир, там надо ставить кницу и истыкать ее гвоздями или мощными саморезами. И даже в этом случае она не будет полностью обеспечивать защемление. Даже узлы с пластинами МЗП считают как шарниры. Потому что при значительных нагрузках идет смятие по древесине и узел превращается в шарнир, т. е. возможен поворот элементов.
И про 4 см в коньке речи тоже не идет. Я смотрю на фото фронтонов и вижу, что от верха ригеля (бревна) до низа коньковой балки (2бруса или бревно) порядка 5 венцов. Эти пять венцов будут определять величину усадки конька относительно ригеля.

 

О терминах не спорят - о них договариваются.

Действительно Ригель - многозначное слово, но применительно к стропильной системе я встречал только одно его употребление. Я сейчас навскидку натаскал картинок из Яндекса, тот элемент стропильной системы, который я сейчас добавил в крышу, называют то ригелем, то затяжкой, то верхней затяжкой, но вот чтобы бревна, на которые опирают крышу называли ригелями - я не встречал никогда - только слеги. Но, повторюсь о терминах не спорят...

Когда я говорю о 4 см усадки конька - я веду речь обо всем рубленном фронтоне, то есть о высоте от бревна, на которое идет опора стропильной ноги, до бревна, на которое идет опора конька. Там находится 8 бревен.

Когда я покупал профилированный брус, я специально измерил высоту стены в демонстрационном доме, который простоял несколько лет - и вычислил высоту одного бруса. Она получилась 13 см. Затем я измерил высоту стены в своем доме сразу после укладки - на один брус приходится 13,5 см. Из чего я делаю вывод, что рано или поздно коньковое бревно опустится на 4 см относительно основания стропильной системы.

 

При Вашей схеме важна не усадка конька относительна стен фронтона, а усадка конька относительно несущих балок. Если усадка будет значительная и конек перестанет загружаться - особенно страшного ничего не будет на этих пролетах. И конек можно будет загрузить при желании, установив прокладки.
Что касается терминов, у меня тоже нет цели поспорить. Но я работаю с этими терминами каждый день, поскольку я конструктор в стройке по профессии.