ЭМ-препараты, регуляторы роста растений. Байкал ЭМ, НВ-101, Биоплант Флора, Экстрасол, Эпин и пр

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот и у меня появилось какое-то ощущение, что Байкал это Гербалайф для садоводов. Но если герболайфом люди хоть как-то могли себя убедить в пользе, то как я буду помидоры с кабачками убеждать? Вопрос не в деньгах, я на разные эксперименты много трачу, но не потрачу и рубля, если производители нужны мои деньги в обмен на вранье. Хотят зарабатывать, пусть говорят что продают, а я и сам уж смогу подумать как это будет или не будет работать.

 

Вот это правильно!
Пусть будет антирекламой, не делай моих ошибок. ИМХО

 

Нормальный препарат, и работает все. Тоже пару лет уже применяю. И эффект есть, причем оч. заметный...

 

Так вот если опыта мало, я как раз и хочу почувствовать результат, чтобы у меня не опытного получилось И вот за такой эксперимент я готов заплатить. И у меня даже участка нет, максимум что я планирую, так это 1-2 сотки на пустыре захватить. Там где лет 50-60 кроме сорняков ничего не росло, я хочу хоть что-то, хоть какую-то культуру вырастить и урожай получить. Вот сейчас снег сойдет, посмотрю как там с почвой, насколько все запущено, можно ли её взрыхлить плоскорезом. А если не получится плоскорезом, то мне и мотоблок для такой забавы за 50 000 купить не проблема Потому что результат. Была почва необрабатываемая, ничего кроме сорняков не росло, а я вжик её мотоблоком и культурные растения заколосятся Вот в чем суть. А сказки про разные БАДы мне рассказывать не нужно, я 17 лет отдал науке, микроскоп для меня привычный и естественный инструмент, а вот тяпка и лопата великое открытие, инструмент волшебный и загадочный А лабораторный микроскоп у меня дома стоит, уж бактерий разглядеть в него совсем не трудно Просто я хочу понимать что я покупаю, штамы которые и так есть в почве? А смысл в чем? Просто нужно подкормить почвенных и колония вырастет очень быстро, буквально несколько дней. А если среда бедная для бактерий, так их сколько не вноси, они не выживут.

 

Плоскорезом тоже нужно уметь работать, да и на такой почве сразу наврядли это получится.
А вот мотоблоком всю структуру земли и ушатаешь. Рассказывать долго, посмотри про органическое земледелие темки, интересного много, и подходит только для малых площадей. И урожаи без химии получаются не меньше.
Золотые слова:

Конечно есть все в земле, и если ее структуру не трогать, и будет питание органикой (даже естественной, материнской), то и все и так будет фунциклировать нормально. Но нарушая этот баланс, и недавая ничего взамен, почва скуднеет постепенно.
Вот мне например совсем на хочется заморачиваться ни с удобрениями, поливами, вредителями некоторыми, я избрал такой путь, и мне понравилось и все устроило. Но конечно опыта применения еще маловато...
Ну в принципе что мне Вам это рассказывать, у Вас микроскоп, и научные знания, а у меня только догадки и воспоминания из детства о тяжелом труде колхозника...

 

Ну так и не Боги горшки лепят, если разобрался в более сложных матерях, думаю что и плоскорезом научусь работать А про мотоблоки, уж позвольте не согласиться, есть навесные плоскорезы, которые успешно и на тракторах используют в разных странах мира и очень даже успешно. Никак структура земли не ушатывается. Потому что в обработке земли главное не нарушать микрофлору почвы, не переворачивать землю. В разных слоях почвы живут и размножаются аэробные и анаэробные бактерии, одним нужен воздух и кислород, а другие от него погибают. Так вот при пахоте с переворотом пласта мы меняем место жительства бактерий, они и погибают, одни от нехватки, а другие от избытка кислорода. Соответственно перерабатывать органику они не могут, а без переработки органики не ферментируются питательные элементы для растений, вот тут как раз все элементарно. Поэтому мульчирование на пахоте малоэффективно, а на рыхлении прекрасно работает. И дело тут вовсе не в опыте, а в знаниях и понимании процессов.
Микроорганизмам нужна питательная среда, тогда они прекрасно живут и довольно быстро размножается, время идет буквально на часы. Если питательная среда для микроорганизмов скудеет или исчезает, то они перестают размножаться, частично погибают, а частично засыпают. Пишу не научным языком и дико безграмотно, но чтобы было понятно пишу именно так, без терминологии. Вот так это устроено. Теперь о Байкале. Если это действительно спящие штамы почвенных бактерий, то попадая в питательную среду они просыпаются и начинают активно размножаться, поглощая органику и выдавая продукты распада, то есть удобрение для растений. Нужны они чтобы резко и быстро повысить популяцию уже живущих там колоний бактерий, которых может быть мало или они спят, потому что холодно. И эффект разложения органики должен начаться и протекать очень быстро, проснувшиеся бактерии в питательной среде размножаются с огромной скоростью. То есть можно наблюдать этот процесс довольно явно. А если этого не происходит или мне говорят что для эффекта нужно несколько лет применять Байкал. То этого говорит лишь о том, что Байкал не более чем плацебо, никакого толку от него не будет через месяц, если процессы не начались сразу. Даже если Байкал это колония устойчивых к каким-то условиям бактерий, когда естественные колонии почвенных могут погибать, то и тогда процесс разложения органики будет очевидным, буквально за 1-2 недели будет виден совершенно реальный результат.
"В идеальных условиях бактерия достигает состояния зрелости и размножается менее чем за 20–30 минут. При такой скорости размножения одна бактерия теоретически может произвести 34 триллиона потомков за 24 часа! К счастью, жизненный цикл бактерий относительно короток и продолжается от нескольких минут до нескольких часов."
То есть создавая даже не идеальные условия, скорость размножения очевидна. Да и цикл жизни тоже Вот поэтому Байкал и не может начать работать через 1-2 и тем более несколько лет Процессы начинаются либо сразу, либо никогда.

 

Все это конечно правильно, прям как в книжке, но: здесь нельзя рассматривать только какой-то один элемент системы, в процессах роста играют еще не маловажную роль корневые системы "сорных" растюшек. Вот они-то и являются основой этой самой структурой почвы. Являются носителем влаги, воздуха и питательной базой для баков и растюх. Без них почва становится подобна куску грязи. Сам корень (даже погибший) работает как клапан, и тащит влагу с глубины (порой очень большой). Так вот нарушая этот "водопровод" мы обрекаем себя на работу связаную с поливом, в свою очередь наши "благородные" растюхи начинают ленятся тянуться в глубину (зачем? если все и так есть на поверхности). Вот и получается замкнутый круг, и в конечном итоги мы "засаливаем" свою же землю. Про это писано-переписано уже много раз на этом форуме.
Я просто вижу результат влияния баков на почву и растения. По этому и пользуюсь. И мульча после дождя не покрывается плесенью, и земля после помидоров как пух (хотя без мульчи как асфальт становится), и всякие болячки уходят с растюшек, и тлю в прошлом году байкалом вывел (правда никто не верит), и в уличном туалете запах пропал (а теперь и содержимого порядком поубавилось). А главное цена вопроса 150р. Теперь основная задача покосить газон, ну и еще где-нибудь мульчи раздобыть. И все, на участке чистенько, газон подстрижен, жена без дела по участку ходит. Да теперь меня сам черт не переубедить против применения байкала... А в руках варвара и автомат- кусок железа (это про отрицательные отзывы)...
А насчет мотоблока- сам пользуюсь, только потом корневую сидератом востанавливаешь и нормально дальше ОЗ используешь.
А для метателей тапочек: Я не фанатичный органист, но технологию принял и использую, ну и по мозгам непосвященным иногда езжу.

 

Книжки писать по этой теме я пока не собираюсь, слишком мало у меня знаний и опыта, нечем делиться, нет доказательств, да и того что уже написано, мне хватает для утешения моих амбиций. В этой теме на сколько я понимаю мы обсуждаем не эко систему планеты или даже не эко систему отдельно взятого огорода в целом. Поэтому вопрос влияния сидератов и пользы мульчирования мы тут обсуждать не будем. Для этого есть другие темы и это мне и так понятно.
Мне бы хотелось обсудить исключительно Байкал или Восток, как средство. Что внутри пузырька не знает никто, потому что какое-то количество каких-то бактерий ни о чем не говорит. Да и Бог с ними. Меня интересует только то, как это работает. Механизм. С точки зрения микробиологии результат должен быть очевидным в короткие сроки. Потому что это ограничено циклом жизни и размножения этих самых бактерий. И если этого не происходит, то есть люди не видят, то его попросту нет. А то что кто-то замечает положительную динамику в развитии огорода через 2-3-5 лет, так это работа не препарата Байкал, а сидератов, рыхления и мульчирования. Вот настораживает меня, когда мне четко называют цену, мол не дорого стоит, попробуй, будет волшебно. А механику и морфологию процессов объяснить не могут. Ну вот не переношу я откровенное вранье и развод на деньги. Не верю я в те свойства, которые приписывают препарату, потому что бактерии которые перерабатывают растительную органику и органику от жизнедеятельности человека или животных разные. Они не уживаются друг с другом, Одни вызывают гниение, другие брожение, третьи разложение и это разные процессы. Поэтому Байкалом можно либо туалеты поливать, либо грядки опрыскивать, тут без вариантов. Корова какая бы она голодна не была, она не может охотиться на уток или ловить рыбу для прокорма себе. И рыбки на лугах не пасутся, они хоть и едят растительную пищу, те которые питаются водорослями, а на лугу пастись не смогут, не выживут в безводной среде. И у бактерий вот точно так же, важно чем каждый вид кормится и в какой среде. Так что сначала, когда я услышал о применении Байкала на грядках, меня это заинтересовало, а вот когда началась фантастика, это как корова охотится на уток, а рыбы пасутся на лугу и все это за 150 рублей, вот веры все меньше и меньше в чудодейственность препарата.

 

Процессы эти интересны не только Вам, я бы тоже сам хотел услышать разумное авторитетное мнение по этому вопросу. Но самому вникать и разбираться времени нет да и если чесно желания. Но предположения свои выскажу, может в них есть какой-то здравый смысл. (Сразу предупреждаю: от микриков бактерий и всего что меньше муравья я очень далек. Представления было когда-то на уровне школьной програмы.)
Так вот мое видиние этого всего:
1) Не все баки выживают и адаптируются в том месте куда мы их внесли. Но за счет кол-ва штамов состав универсален. Развиваются те для которым данная среда позволяет.
2) В почве (нетронутой) состав баков сбалансирован. И ничего не пропадает даром, т. е. органика перерабатывается так или иначе. Но вот теперь вопрос во что она перерабатывается? И какими баками?
Может получится и набор естественных удобрений, а может и плесень какая-нибудь черная пойти, да мало ли что то еще.
3) И соответственно одни штамы продалжают пищевую цепочку других.
Ну это все чисто личные домыслы.
А теперь вопрос: уксус и вино делаем из одних продуктов, но результат разные. Я думаю здесь все понятно.
Тупо применять эмки- это все равно что валенки зулусам отправлять...

А убеждать кого-то, что-то делать против воли его конечно глупо. Да не продаю я ничего. И не связан с производством ЭМок никак.
А пробовать или нет, решать Вам, хотя (как выше писал) бесмыслено, результата не увидите. Сверх урожаев эмки не дают, и растюхи ничем от нормальных здоровых не отличаются... Ну вот как-то так...

 

От микроорганизмов я тоже очень далек и мои познания в этой области скудны. И влезать в чужую науку глубинно нет никакого желания. Функционирование человеческого организм для меня гораздо проще. Но тем не менее попробую ответить.
1. Бактерии есть везде в естественной среде, разные и в разных количествах, это зависит от условий и питания. Если какая-то группа малочисленна, либо противоборствующих бактерий больше чем полезных, тогда пополнение популяции из вне может изменить ситуацию в размножении и увеличении числа полезных. Вот я думал что Байкал именно и увеличивает популяцию для перевеса в борьбе с противоборствующими. Не буду вдаваться в тему бактерий и бактериофагов, там коллеги ученые пока копья ломают.
2. Бактерий, хотя это и не правильно так называть, правильней - микроорганизмы, там на сегодняшний день, если не ошибаюсь, исследовано около 10 000 видов, а предполагается что их в тысячи раз больше. Открыто около 350 000 видов, но ещё не понятно что они делают, чем питаются за счет чего живут и т. д. Так что 60 или 90 видов о которых идет речь в Байкале, это в принципе ни о чем. Полезные бактерии разлагают органические соединения на составляющие, в процессе выделяются различные газы, тепловая и не исключено какая-то ещё энергия и микроэлементы, кислоты, щелочи, другие хим элементы и соединения, это в общих чертах. Органику они перерабатывают не всегда на все простейшие элементы, что-то остается в высвобожденных соединениях и становится пищей для других бактерий, высвободившийся газ становится средой для питания и размножения третьих видов бактерий, которые разлагают дальше продукты распада. Эти продукты распада поглощаются растениями и синтезируются в сложные органические соединения. Циклический процесс. Какие именно и чем занимаются мы знаем очень условно и в общих чертах. Раньше полезными считались только анаэробные, живущие в безвоздушной среде, в нашей пищеварительной системе например, а последние пару лет выяснилось что аэробные живущие в воздушной среде не менее полезны, а анаэробы которые отвечают за разложение-гниение разлагают трупы и выделяют при этом ядовитые газы. Плесень это грибок живущий в определенной среде и питающийся разными орг соединениями, вот какие бактерии кормят его продуктами распада, а какие наоборот отбирают пищу, боюсь мы не знаем, так как видов плесени существуют тысячи, если не десятки тысяч.
Теперь про уксус и вино. Виноградный или плодовый сок сбраживают аэробные бактерии, выделяются этанолы и ацетон, на сколько помню. После чего, если не закрыть доступ воздуха, начинают размножаться другие и тоже аэробные бактерии которые разлагают вино и остается кислота, то есть уксус. Уксус это следующая ступень от сока через вино.
А по поводу аборигенов и зулусов, которых Вы так любите приводить в пример скажу, мне довелось преподавать в Африке и Европе, некоторых странах. Объехал весь север Африки, далее весь восток до ЮАР, центральную Африку с востока, всю Аравию до Индии и Средиземноморские страны, так вот таких пигмеев и зулусов как мы, таких амбициозных и при этом первобытных, я не видел нигде
С Байкалом мне уже все понятно, это бад, плацебо. Уже понятен механизм его работы и убеждения Понятно на чем строится этот бизнес по производству и продаже препарата. Все гениальное просто И я даже догадываюсь что внутри и что покажет лабораторный анализ, убежден на 90% уже. Есть его аналоги, только называются по другому и применяются в пищевой промышленности, а стоят в сотни раз дешевле. Если взять такой пищевой аналог и Байкал, приготовить раствор из того и другого, а потом сравнить состав бактерий, уверен что совпадение будет на 90% если не на все 100%
Ну и бонус, чтоб жизнь была интересней Знаете почему когда Вы режете репчатый лук, Вы плачете? В клетках лука содержится сернистый газ, когда Вы разрушаете клетку лука, сернистый газ выделяется и попадая на влажную слизистую оболочку глаза преобразовывается в серную кислоту, которая вызывает жжение и слезная железа вырабатывает слезу, чтобы промыть слизистую от кислоты Концентрация и доза слишком малы, чтобы нанести ощутимый вред нашему глазу. Поэтому смачивать лук и нож холодной водой, что давно подмечено, это просто снижать летучесть сернистого газа. А лук накапливает сернистый газ в клетках для борьбы с насекомыми и паразитами, чтобы они погибали, сгорали в серной кислоте, разрушая клетку лука. Ну и в кулинарии лук хорош все по той же причине. Мариновка мяса с луком, это всего лишь разрушение белковых связей, поэтому мясо маринованное с луком становится нежней и мягче

 

Обычная торфяная вытяжка+реклама+некомпетентный покупатель
Сделайте травяной настой в бочке-получите тоже самое.

 

Неужели Байкал съел клубни глоксиний? Месяц назад купила, полила вообще всё, рассаду, цветы, и глоксинии в том числе. Так вот, проклюнувшиеся на тот момент глоксинии растут себе как ни в чем не бывало, а непроклюнувшихся до сих пор не видно. Сейчас раскопала клубни, некоторые высохли, некоторые нет, но и ростков нет. В том году к этому времени уже все росли.

 

Если поливали в концентрации 1/1000, то Байкал тут не причем.
По теме хочется сказать, что человек без собственного опыта выращивания не сможет объективно оценить ни эффект от применения Байкала, ни от использования чего-то другого. Чтоб почувствовать разницу, надо делать контрольные грядки.

 

В концентрации крышечка на 1,5л бутылку. Лень выщитывать пропорции было

 

В следующий раз не ленитесь . Вы сделали концентрацию 1/150, это совсем не для полива.
Я тоже один раз ошиблась и у меня орхидея отстояла 40 минут со свежими ранами на корнями в растворе 1/100, она, конечно, "удивилась" и даже собралась было умереть, но в итоге оклемалась.