Проводим 15 кВт в МО (дневник-отчет)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, но в данном случае он таковым не является. (гражданин купил землю, но транс он не заказывал!)
@AIpp, привел интересное решение:
http://irkutsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=571951&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=459116
но вот @AIpp, посмотрите, что, на мой взгляд дало суду возможность там "закабалить" ответчика. Там кое-что не бесспорно по тексту, но суть в том, что земли у гражданина не было. Он купил дом на участке, который в долевой собственности. То есть, другими словами, купил квартиру в МКД. И суд установил полную аналогию.
У @Vintik02, ситуация кореннейшим образом другая. У него Земля - раз, участником долевки он не подписывался - два.

 

Так общее имущество прилагается к помещению в МКД. Ну и отсюда опять же параллели.

С чего вы взяли? Участки там в собственности у всех. Этот посёлок хорошо известен, он очень старый, существует с начала 90-х.

Он там не один такой, на сайте того же суда можно кучу решений с тем же истцом найти.

 

@AIpp, я внимательно прочитал, именно так. Черным написано: в собственности дом на долевом участке причем вместе с коммуникациями дорогами и прочей требухой. Земля НЕ ответчика (в смясле он в доле)

Именно в этом и параллели. Суд его нагибает, тк. это ЕГО долевая собственность. Земля и коммуникации. Только по этому.

 

Не понимаю, где вы это там нашли. Там формулировка просто забавная, "ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное на территории общего имущества". Причём во всех решениях писано под копирку.
На самом деле имеется в виду что участок с жилым помещением внутри участка ТСЖ. Т. к. сами участки там в собственности у всех. Требуха да, прилагается.

Там же написано, что общая собственность возникает в силу закона на основании права собственности на жилое помещение.

 

@AIpp, а там вывод в конце посмотрите. По тксту решения нет ни одного места, где бы упоминалось о каком-либо земучастке ответчика. Ну а если вы точно знаете, что у людей там зу в собственности - тогда вывод толькоодин - ответчик - лопух, судья - куплена.

 

Поверьте, ответчики там отнюдь не лопухи. Там все местные киты обитают... Домики всё больше от 500 квадратов.

Есть там про участки, правда несколько вскользь. Например где про порядок создания ТСЖ.
А так - да, всё-то дело в том, что речь о жилых домах и товариществе их собственников.

 

Ааа-а! Значит тогда так. Одни "не лопухи", загнули другого "не лопуха"-отщепенца, который захотел быть больше, чем "не лопухом", как другие.

Но главное для меня в следующем. (а если там были ЗУ при домах - тогда и тем более понятно, почему суд об этом умолчал (суд подзарядили, умолчали и тп): потому как раз, что в случае всплытия ЗУ, отщепенец сразу уплыл бы. Ибо: факт доказывания, что он является долевым собственником инженерных коммуникаций идет только через то, что земля под домом в долевке.
И я теперь, благодаря приведенному вами примеру, абсолютно утвердился, что ТСЖу не дозволено доить собственника ЗУ просто так

 

Не, там другая ситуация.
Спорность там в другом, в допустимости аналогии инженерных систем посёлка и МКД. Тем не менее, прокатило, и не по одному разу.
Прикол в том, что это ТСЖ работает в белую. Т. е. у них всё оформлено, зарегистрировано, грамотно составлен Устав, проведение ОСЧ и т. д. и т. п. Потому что тамошнее население ТАК спрашивает с правления, как ни одному СНТ не снилось в самом страшном сне. На любой писк - пачка жалоб во все возможные инстанции. Подкрепленных ещё и админресурсом зачастую...
Посёлок весьма известный здесь. Там порядка 500 участков. Своя сетевая, кстати.
Между прочим, живут очень неплохо, и взносы меньше чем у нас в СНТ. При том что у них асфальтированные дороги, круглогодичный водопровод с отличной водой и вооружённая охрана, а у нас нет нихрена кроме ям и гнилого летнего водопровода. Потому что не воруют хотя бы в открытую.

Да он не умалчивал, просто не подчеркнул, потому что первичны жилые помещения, а не участки с ними. Т. к. из жилых помещений и ТСЖ следует Жилищный кодекс. А участки не особо важны, они довесок к жилому помещению.
А поскольку решения под копирку - то как было, так и размножили.

Ничего подобного. Вот более раннее и более подробное решение:

И далее несклько абзацев. Кроме того:

Очень странный вывод... Они не просто так доят, у них общие сети и т. п.
Позиция ТСЖ конечно не бесспорна, тем не менее это состоявшиеся решения.
Поэтому я и говорю, что ТСЖ - это совсем отдельная кухня, и на СНТ похоже только внешне, а законы совсем другие. В т. ч. в отношении не-членов/"индивидуалов".

 

Короче почитал я ответ от ФАС. Мне не понравилось.
Написали, что мол, отсутствует состав преступления. Ну тут видимо я косонул. Как тут уже писали грамотные форумчане, не проработал жалобу. Написал неубедительно)

Буду исправлять ошибку. Зато ФАС написал куда посмотреть конкретно и как писать. А именно в п. 3.9 ст. 44 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006.

Типа документы у меня как-то не так были заверены, я так понял...
Кстати, какие документы нужны к такому заявлению вообще?
Просветите дремучего?

 

Люди, человеки, помогите разобраться, что-то я туплю.

Я написал завление в УФАС, в котором указал следующее:

"
29.10.2014 мной в ЗАО «Богородская электросеть» была подана Заявка на технологическое присоединение для электроснабжения моего участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, с/т "Семья", уч. 74. Заявка была подана в электронном виде.

26.11.2014 ЗАО «Богордская электросеть» направила в мой адрес ответ исх.№ 1249. В данном ответе ЗАО «БЭС» утверждает, что на основании Акта РБП и ЭО, а так же ТУ от 04.07.2007 № 495 технологическое присоединение ЭПУ расположенного на участке № 74 было произведено. На этом основании, ЗАО «Богородская электросеть» отказывается выполнять работы по технологическому подключению. Фактически, по состоянию на 01.12.2014 подключение отсутствует, а состояние земельного участка (необработанный лесной массив) не позволяет предположить, что присоединение совершалось в прошлом.

Так же, ЗАО «Богородская электросеть» в своем ответе, фактически понуждает меня к заключению договора электроснабжения с юридическим лицом СНТ «Семья», членом которого я не являюсь и не являлся.

Поскольку, согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля, за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, прошу Вас:

1. Провести проверку по изложенным мной фактам;
2. Возбудить дело об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ - Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения;
3. Привлечь ЗАО «Богородская электросеть», и/или ответственных лиц к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ;

Приложения:
1. Копия заявки на технологическое присоединение от 29.10.2014;
2. Копия ответа ЗАО «Богородская электросеть» от 26.11.2014 № 1249;"

Что не так. Я так понимаю, что-то нужно еще из документов?

 

@Лёхлёхыч, подайте в свою БОГОРОДСКУЮ электросеть запрос на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Правила Технологического присоединения раздел VIII п 57 ,67,79,80! Почитайте, срок исполнения 7 дней, стоимость 1000 р. Запросите копию ТУ, АТП, АРБ. Естественно сети вам ни чего не дадут, могут даже не ответить. Вам нужен только запрос. Отсутствие ответа подтверждает отсутствие запрашиваемых документов. Отсутствие которых подтверждает отсутствие у вас технологического присоединения к сетям Богородских сетей. П 2 правил присоединения описывает на какие случаи распространяются данные правила. На ваш случай распространяются. сети нарушают правила присоединения, п 15. (срок выдачи договора на техприсоединение) ст 9.21 КОАП ОТ 100т до миллиона.(в бюджет)

 

@Александр 220, Спасибо!
Сейчас напишу. Надо в 2-х экземплярах в канцелярию подавать, я так понимаю? С регистрацией входящего?

 

@Лёхлёхыч, факс, электронка, или лично секретарю! Я предпочитаю вариант ЛИЧНО СЕКРЕТАРЮ. С синей печатью. Не забывайте в конце письма указать; прошу ответ передать лично в руки через канцелярию, уведомив о необходимости приезда по тел(.) и эл почте. Копию ответа прошу послать по эл почте! ПО ПОЧТЕ РОССИИ НЕ ОТПРАВЛЯТЬ. И тогда не будут кивать на почту и почтальона. приложить копию док на право собственности.

 

@Александр 220, Спасибо! Я уже понял, что лучше лично с номером входящего. Вот только не понял как засвидетельствовать отсутствие ответа в течение 7 дней? Собственно отсутствие документов с датой исходящего и будет тому подтверждением? А потом мне этот запрос опять в УФАС отправить с расширенным текстом жалобы?

 

Подтвердить очень просто; на восьмой день пишем в сети, что к сожалению по прошествии 7 дней не получил от вас ответа или дубликата, ставлю вас в известность что тем самым вы нарушаете ПП в части сроков определенных п 67,69. У сетевой есть только один вариант; сослаться на почту, но вы уведомили о том что по почте России не посылать. Следовательно, не дали ответ. А в ФАС надо писать ЖАЛОБУ на нарушение ПП сетевой. Технологического присоединения нет, сети тоже не подтвердят легитимное технологическое присоединение! Дата подачи заявки есть, срок 15 дней нарушен. Даже если и выдадут ТУ и договор настаивайте на применение 9.21 КОАП, и не в сторону должностного лица, а только в сторону СЕТЕЙ. Должностное лицо оштрафуют на 10 000 р и тут же дадут премию 20 000 (на предприятии)! И обратите внимание, что опосредованное или прямое подключение это вам выбирать. И обязаны вас уведомить так же о возможности временного техприсоединения (п 15 ПП абзац 5)