Как использовать катодную защиту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Речь не о силе токов - при увеличении площадей поверхности анодов и катода она как раз может быть и большой за счет именно больших площадей, вовлеченных в процесс, а о сопротивлении.
Сопротивление как воды, так и горной породы или почвы довольно велико по сравнению с сопротивлением металлических проводников. Вода на фоне почвы или горных пород в ряде случаев лучший проводник, а иногда может быть и худшим. Но обе эти среды - не пример абсолютно хороших проводников электрического тока. Только относительно хороших. Я это к тому, что ток через провод утекает в том месте, где пробой изоляции - пониженное сопротивление. Так и с анодом - ток с него утекать будет преимущественно по пути пониженного сопротивления - с той стороны, которая явно ближе к какой-то части катода. В остальных направлениях предположу, токи должны быть весьма посредственны.

 

По вопросу проводимости реальной (не дистиллированной) воды.
Прежде чем рисовать всё это я изучил этот вопрос.
Вывод: наша реальная вода из кранов, колодцев и скважин имеет гораздо большее сопротивление, чем металлы с которыми мы тут имеем дело.
Вывод сделан с учетом огромного сечения "проводника"-воды в наших реальных баках.

Не в курсе. Ссылочку дадите?

Думаю, что это - не так.

Сверх-активно. Все стальные корабли защищаются анодами. Все подземные и подводные трубопроводы, шельфовые платформы и много чего еще.

Картинки правильные, но просто не подробные, ибо подробные задолбаешься вырисовывать.
Нарисуйте "правильные", посмотрим.
А вообще, как тут уже писали, "правильные" лучше рисовать через математическую модель. Я не стал, ибо и так неплохо представляю как растекаются токи в воде.
Ну, а мысли это дело другое. Какие?

Не поверите. Учёл!

 

Сформулирую это более точно и ближе к нашей практике:
Ток от анода к катодной точке, расположенной от него на расстоянии L примерно в 2 раза больше, чем ток к катодной точке, расположенной на расстоянии 2L.
И всего-то в два раза! Если посмотреть на исходные рисунки, то там это удвоенное расстояние (при правильном расположении анода) попадается крайне редко. Обычно максимум - 1,41 раза (корень из двух).

 

Второе возможно.

Градиенты должны быть согласен.

Ну и pH соответственно растет. Нет?

Значительно большее. В результате потенциалы обоих электродов постоянны по всей поверхности, как и было бы без воды в электростатике. Отсюда практически нет разницы во взаимном расположений электродов в рамках заданного объема воды.
Возьмите стакан с водой и суньте туда щупы мультиметра, измеряйте сопротивление. Сопротивление будет практически постоянно вне зависимости от положений электродов в стакане.
Именно это я имел в виду говоря про ошибочные картинки.

Возвращаясь к явлению.
Вот статейка из того что хоть частично похоже
http://delta-grup.ru/bibliot/41/42.htm
Т. е. похоже комплекс явлений
- и возврат железа током (уже вместе с Mg)
- и повышение pH

Фишка похоже в том, что потенциал можно было бы сместить и не Mg электродом а нерастовримым и тоже был бы эффект защиты.

 

Но этого сопротивления тоже достаточно. Защита обусловлена площадью окисления анода (скорость окисления анода принимаю постоянной), при этом защищено будет все железо.

 

Да, потенциалы равны, но они тут абсолютно не причем.
Защита идет токами, их величинами! Вот это еще раз прочитайте.

Да, и это тоже известно и тоже активно используется. Называется активная катодная защита. По простому - батарейка с плюсом на титановом аноде, покрытым дорогим металлом каким-то. Но, это - дорого. Есть и другие, более дешевые варианты, в т. ч. в промышленности.

 

Но сейчас речь идет о пассивной защите, при этом защита обеспечивается не токами. ИМХО

 

ну может быть.

 

Нет, именно токами. При активной защите - токи идут от внешней батарейки/электросети, а при пассивной от собственной, внутренней батарейки, которая состоит из анода, катода (бака) и электролита (воды).

 

Нет. Активная защита выдает от своего источника питания некий небольшой потенциал, а защита идет токами, которые по закону Ома получаются от этого потенциала. Переход заряженных частиц с анода на катод это есть ток. Это же есть и суть защиты.
А вообще, думаю, что здесь не надо устраивать научный диспут. Тему создал исключительно с практической целю. Поэтому, плевать на то - кто из них защищает - ток, или напряжение. Главное - как правильно все делать.

 

Ага, а почему тогда вот это (по Вашей ссылке) "срабатывает"?:

Потому что соленая вода имеет меньше сопротивление, и, стало быть, ток будет больше.
Причем, схема по этой ссылке - неправильная! Работать не будет!
Тяп-ляпная любительщина, в общем. А ликбез по электронике могу прочитать, но - платный. Кому?
- Товарищ ГАИшник, здесь есть поворот налево?
- Есть, но - платный!

 

Кстати, вот таблица Стандартных электродные потенциалы металлов.
Она наглядно позволяет понять кто кого защитит, а кто кого уничтожит.
Как видно. алюминий всего в 2 раза менее активен, чем магний. То бишь его (теоретически) тоже можно было бы использовать.
Но, в судостроении используют его специальные сплавы, т. к. без этих добавок его окисная пленка не дает ему проявлять свою активность.

 

Коррозия это химический процесс и защита это тоже химический процесс. По средствам эл. тока мы лишь доставляем необходимые молекулы до нужного места.