Скандинавские каркасные дома - 3

вовсе нет, окна и двери - слабое звено. и прежде чем пихать лишний полтинник ваты в стены, лучше вложиться в теплоизоляцию этих проёмов

 

Такой вариант не?

 

Не

 

А я сижу и туплю.
Какая рейка, какой котел на угле.

 

А можно поподробней как, что где нужно искать и в каких случаях? Ну про сушку и готовность к покраске понятно.

 

А разве так просто сделать 300мм? Я помню как то читал на эту тему исследования какие то и что то смутно помню, были какие то витиеватые шведские вокруг да около, что пароизоляция должна быть на порядок лучше и то и се и цена уже была не совсем равна цене +100мм ваты. Ну и как выше было сказано линейность арифметики экономии круто сдвигалась в область проемов и вентиляции.
Пардон не в тему, но в теплых странах уже тоже делают стену 200 и можно наблюдать уже более продвинутое отношение к утеплению.https://detailsofhome.blogspot.com/2014/08/insulation.html

 

А Вы как художник можете дать гарантию, что эти вложения вообще окупятся? По вате есть заверения производителей мол 25лет срок эффективной эксплуатации. А по дорогим окнам? Там ведь клеевые соединения и прочие резинко пластики.

 

Ну ща начнётся.

 

Пакет служит 7 лет, согласно институту Розенхайма. При европейских ценах на энергоносители этого достаточно, чтобы поставить в окна новые пакеты, уже более энергоэффективные. Они уже окупились.
В России нужно ждать подольше.
Срок службы окна равен сроку службы самого дома до капремонта.
Резина (EPDM) - сменный расходный элемент, влияющий лишь на комфорт запирания (дубеет со временем)
Отечественная резина, к сожалению, может залечь, сиречь сплющиться до продувания.
Фурнитура (если это фурнитура, а не безродное китайское гомно на московских фабриках) гарантирует 20000 циклов открыть и 20000 закрыть (немецкие нормы). Можете прикинуть срок службы в конкретных условиях.
Не забывайте смазывать раз в год.

У меня дома, к примеру, стоит родной Пилкингтон, ещё английский. 15-ый год.
Low-e покрытие уже практически не работает, хоть аргон и был закачан. Мягкие покрытия, увы, не вечны. Кабы это был загородный ПМЖ с отоплением из своего кармана, выгодно было-бы поменять на новые, но...
Центральное отопление без счётчиков калорий расслабляет россиянина.
В загородную недвижимость, смею Вас уверить, у меня в окна уже вложено ну не совсем по максимуму, но глубоко за пределы российских бизнеспланов по окупаемости.

Чем больше ГСОП, дельта Т и стоимость энергии, тем выгоднее энергоэффективить окны.
И не надо забывать, что возобновляемые источники энергии - пока самые дорогие.

А на Сейшелах популярны окна в виде стеклянных жалюзи. Открыл-дует, закрыл-не дует.

 

Вариант, чуток уже опробованный - алюминиевые трубы диаметром 40мм со стенкой 2 мм. В палках по 1-2-3 метра в строймаркетах полно.
Собирал 6-метровую ручку, ноу проблем. Завтра если не забуду, сфоткаю конструкцию самопальной bullfloat.

 

Ну вот. Все в точности как с лампочками. Купил качественную (брендовую) она вакурат дотянула до окупаемости, ну может пару коп сэкономила,А безродные и до того не доживут. Т. е. заморочка для энтузиастов передовых технологий. Польза согласен огромная. Они таким образом с безработицей борются.
Ага и еще вопрос назрел в связи с выше сказанным. А пакеты ремонту или восстановлению подлежат? А то ведь у них придется еще и за утилизацию платить. И как то вроде не совсем логично получается.
Стекло же практически вечное.

 

Мы тут подумали, как смогли
Стоимость окон и теплозащита. Сбор данных
А резинки не учли. По рабоче крестьянски получается двукамерпакет с И-стеклом 44 размера с воздухом, ну видимо с хорошими резинками. Пяти (шестикамерпакет) 70-ку. При вертикальных окнах может без заморочек на каркасные вставки и все же с отдельным КИВ, если про приточки и без фантазий на микровыветривание. Может на этом все же остановиться и не гоняться за аргоном уже. Коэффициент И-стекла, как то убавляет свет от солнышка. Да и твои взгляды, там где спать 1/8 и там где отдыхать и смотреть 1/4 по площадям, вроде разумны. Может поставить на этом точку? Или есть еще что то..., пока аргономания идет массово в Канаде в одну камеру. Ну там не знаю, может у финов чего заприметил интересного?

 

Тим точно сможет. Ну вот скажи, пока тут не пристрелили за СА. Ты балун то сделал, когда покажешь?

 

Вовсе нет.
Благодаря российским условиям у нас чудовищно низкая стоимость связки И-стекло+аргон.
Это добавляет 400 руб продажной стоимости к 1-му кв. м. пакета примерно. Окупается 2-3 года, если отопление не газом.
Всё. Дальше приносит экономию.
Т. е. даже по немецким нормам больше половины ресурса есть реально ощутимая польза.
Кто не вложился в И-стекло и газ, считая это разводом маркетологов, платил больше эти 2-3 года, и будет продолжать платить больше. Кроилово ведёт к попадалову.

Окисленное покрытие ничем не выражается, стекло как стекло. Зачем его менять?
Теоретически можно струной отрезать стекло и прилепить на бутил\силикон новое, но зачем эта кустарщина? Смысла нет.
И это. Кто через 7 лет менял стеклопакеты всвязи с теоретической утратой части свойств, поднимите руку!

 

Мил человек, скажи. Вот с аргоном понятно. Инертный газ, низкая ТП.
А И-стекло. Оно нужно всегда? Эт я к тому. Есть в доме окна, на которые прямые солнечные лучи не попадают вообще. Есть эффект от И-стекол?
И еще. Как то в явно рекламном материала прочитал, что лучше однокамерный пакет с И-стеклом, чем двухкамерный без оного. Так ли это? И есть ли смысл заморачиваться на двухкамерный с И-стеклом?
Или эффект от второй камеры в данном случае будет не столь значимым?

UPD. Покумекал. В первом вопросе глупость спросил. Таки И-стекло не от солнечных лучей, а от тепла изнутри.
Вопрос тогда перефразирую. В этом случае И-стекло не "обрубает" как раз тепло от солнечных лучей, идущее внутрь?