Скандинавские каркасные дома - 3

И-стекло ставится внутрь, отражает тепло, идущее из дома на улицу, если по простому. Оно намного полезней аргона. Скандинавы ставят аж два И-стекла в пакет, принимая меры против термошока стёкол.
Однокамерный И+арг на сотую долю R (+/-) теплее обычного двухкамерного.
Но физику не обмануть. Т поверхности стекла у двухкамерки выше. Обмерзание и конденсат - гораздо позже.
Соответственно, двухкамерка с И+арг в первой изнутри самой широкой камере - идеал цена\качество\энергоэффективность.
Аргон во внешней камере, если за это просят денег, окупится только на ПМЖ в Сибири, это излишество.
Как и трёхкамерные пакеты.
Бытует мнение, что окупаемость - неприменимое понятие к собственному дому.
Не верьте. Это чисто московское мнение.
Я больше скажу, суперэнергоэффективные окна мешают обеспеченным москвичам
С ними стыдно строить замки-терема из кирпича и клееного бруса.
Ну ведь не дело, если окно выходит теплее стены?

И это, не забывайте про площадь остекления.
Чем она выше, тем эффективней вложение в пакеты.

UPD: Мил человек с лёгкой руки Максимки пошёл в массы

 

Мем однако

О'кей.
Уточняющий вопрос. Сравниваем двухкамерники с И-стеклом. Но в одном есть аргон, в другом - нет.
Насколько выше R у первого?

 

Зависит от ширины рамок и формулы пакета, некорректный вопрос.
Повторюсь, даже при не особой значительности эффекта аргона в рублёвом эквиваленте энергосбережения, своей инертностью он резко увеличивает срок службы покрытия на И-стекле.
Must have. Не обсуждаемо.

 

Очень радует, что ЛОГИ начал изъясняться на языке землян.

 

Ой не сглазь)

 

Не, это мы марсианский изучили

 

Земляне обнаружили, что почти максимально разумный широкий однокамерный пакет 24 мм с И и аргоном, несколько пасует почти максимально разумно широкому двукамерному пакету 44 мм с воздухом и И стеклом. Но один землянин ввиду слабой информированности не может понять, кто кому пассует в рублях на кв. м в данном расскладе?
Прием...П...П...
Два "И стекла и термошок" видимо интересны, если бросать дачу на долго и неожиданно топить и И-стекло в воздухе видимо менее живучее (Розенхайм эффект и резинки).

 

Термошок не имеет практически никакого отношения к режиму отопления. Это результат разницы температур в стеклах.
Рубли в квадратных метрах московских уездов необъяснимы даже Господом нашим.
Так что я тут не помощник, почему за одну противозломную ответку и пластинку от высверливания где-то в Москве хотят +1000 рэ к стоимости каждой створки, как мне пишут жалобы в личку...
Я отталкиваюсь от входных цен комплектухи +30% маржи переработчика, а стоимость энергии беру из тарифов.
Почему в некоторых ДНП киловатт стоит 9 рублей, а газ бесплатен, это тоже не ко мне, да и не в этом топике.

 

"философские " вопросы в других темах

 

Вы тогда ответьте, если Вы фин и ставите два И стекла, то каков будет итоговый коэффициент пропускания солнечной энергии и как это повлияет на нагрев комнаты (комфорт) в летнюю солнечную погоду? И как это отразиться на восприятие мира через окно, станет ли он несколько другого оттенка?
Хотелось почувствовать хотя бы на минуту фином.

Видно, что ты с ними (оконными маркетологами) не общаешься, действительно странные они какие-то. Оконных дел мастер, увлекшийся строительным делом, может трансформироваться
Во общем получается, что не может возникнуть в "пассивных" стеклах температура без воздействия окружающей среды. Видимо, термошок, это игра между солнышком, ветерком, снежком, батарейкой, форточкой и раздолбайством жителя. Риск трещенка.
...А дальше, ловля аргона сачком...
Все же, если пока не понятно сколько стоит, то как можно выпустить столько тепла по тарифу 9 рублей, если результат испускания зависит от всей испускающей поверхности (стены, перекрытия,... мостики - воздуховоды), где окно - это пятнышко в 5-6 раз более испускающая энергию, чем стена. Ну допустим, спустил Розенхайм двукамерпакет с 0,7 до 0,5 по теплосопротивлению, не уж то эффект от этой шалости настолько маштабен, чем тупо не закрытая форточка, в отсутствие не регулируемого притока воздуха. Чего могут ответить скандинавы на этот счет?

 

Скандинавы не проветривают форточками в отопительный период, это дикость средневековая.
При этом часто делают полностью светопрозрачные фронтоны.
КостяG Уже объяснял про удельные теплопотери здания, в которые нужно вписаться при проектировании.

 

Костя Г пока еще не придумал, как так получилось потерять 0,3 при задвоении окон и не объяснил, что это такое... может тогда станет ясно, чего он проектирует...
Точнее, непонятно какими цифрами он оперирует, теплопроводность и теплосопротивляемость разные вещи. Было бы неплохо в одних терминах как минимум общаться, раз уж большинство любит по русски, в системе СИ - м2°С/Вт и точка. А задвоение окон - это можно интерпертировать как два стекла. Вообщем, есть еще кроме Луны, есть Марс, Венера...
Шаттл пора возвращать на землю

 

А он не U-value ввиду имел?
Не знаю, как с окнами, но для стен\перекрытий за бугром обычно им оперируют.
Бай зе вей. Присоединяюсь к вопросу о пропускании солнечных лучей. 1, 2 И-стекла.

 

Если убрать все инопланетные составляющие и почитать статью ниже, много знакомых цитат.

В общем, если сопоставить с журналом Витрина: Единственный, пожалуй, недостаток i-стекол - низкая абразивная стойкость, доставляющая определенные неудобства при транспортировке. Однако поскольку покрытие всегда обращено внутрь стеклопакета, при эксплуатации это не сказывается.
То так и не понятно, что господин Розенхайм натирал воздушной шкуркой.

Сложить два стекла И конечно можно - математически, а вот ощущений от этого не увеличится.

А все началось вот с этого:
Например, прозрачное стекло обеспечивает высокую степень пропускания солнечного света и тепла - 89% и 86% соответственно. По простому, если спальня летом освещается солнышком, то это как раз очень даже ощущается, каждый божий дачный день.

 

@logi2121, Когда ты уже откроешь флудилку по окнам?
Или это я сделаю от твоего имени.