Скандинавские каркасные дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Блин, так из знал, что придется докупать еще Парока на 50 мм, 250 мм маловато, но место предусмотрел
Если так любишь жену и хочешь два окна, чем тебя скандинавские окна могут не устроить?

Берем старейшую фирму Домус. Отличная на сколько помню фирма финская, такая же как Нокия, с историей.
У них отличные модели с аргоном в два окна, но выглядит это очень даже КРАСИВО
http://russian.domus.fi/?group=76&mag_nr=1
Характеристики превышают твои ожидания, но видимо и ценник тоже.

 

Ну, на вскидку окна нашего рынка делятся на три большие категории. Самая маленькая- это белый и серый импорт из Прибалтики, Польши, Германии и т. д. Ну, это всё то, что вы знаете лучше меня, всё то же самое. Металлопластик.
Вторая категория- тоже мелкая, но покрупнее- дешёвые бюджетные окна для летних домиков, дач, чердаков, подвалов, сараев и т. д. В них могут быть как стеклопакеты, так и просто стёкла. Простейший пример- здесь.

И собственно, стандартные шведские окна, которые ставят на большинстве строек в новых и ремонтируемых домах. Это добротное окно в деревянной раме местного производства. Цены на аналогичные продукты в зависимости от качества и престижности марки могут отличаться раза в два, но и фурнитура там тожебудет соответствующая. Очень приличные окна у Elitfönster, наша стройфирма чаще покупает бюджетную марку Villafönster. Есть ещё дороже и есть ещё дешевле, но это уже сегменты рынка.
На 16-й странице прилагаемого документа с этой страницы (называется prislista i pdf format, не получается загрузить как приложение) есть детализация оконных стандартных пакетов Еlitfönster, а аналогичная детализация Villafönster здесь.

.В крышу хорошо 400, достаточно 500, максимум 600. Дороговато, да, но но Милуоки ведь тоже дороже Скилла

Это у же потом продолжу. На сегодня- всё, надо с семьёй пообщаться. Всем- привет и всего хорошего!

 

Поверрьте, она есть. И довольно серьёзная. Сделайте отапливаемую сарайку в Стокгольме с 50 мм ваты, и удивитесь, она не отсыреет без пароизоляции. Чем больше теплопроводность ограждающих конструкций, тем ниже требования к пароограничению.

R - это наши родные православные, на ватт
U - чужеродные басурманские метрические, ватт на

 

При большой толщине пирога прокладывают бумагу в середине, чтобы конвекция происходила как в двухкамерном стеклопакете.
АВЭ
Документ присутствует в наличии.

 

Абсолютно верно.
Причём бумагу вертикально между ватой, а не горизонтально делить на секции.
Конвекцию сужают по вертикали, а не укорачивают, хотя печная труба вроде намекает на увеличение тяги с увеличением высоты. Но в трубе не кольцевое движение.

 

К сожалению давно забросил этот вопрос, но смысл в статье был приблизительно такой:
при традиционных методах выполнения работ по пароизоляции есть куча мест с приемлемой в сумме утечкой для толщины до 200мм.Т.е. на сколько я понял, при такой толщине без капиллярного эффекта (коим минваты не обладают) вата еще имеет шансы высохнуть за приемлемое для нее и дерева вокруг время. При увеличении толщины похоже этого уже не происходит и накопившаяся влага начинает делать свое дело.
Но в статье было много пояснений какие ранее не известные вещи в совершенно неожиданных местах начали вылазить с увеличением толщины теплоизоляции. Все это решаемо, но уже немного другими методами и за другие деньги.
Но и не забываем, что теплосопротивление стены при увеличении толщины ваты растет очень не линейно. Особенно после 200мм, а вот цене это по барабану.

 

Труба это труба. Хотя труба тоже должна соответствовать конструкции остальной по сечению. В печных конструкциях и с кольцевым потоком, и без оного конвекционные зазоры имеют от и до, те нельзя зазор увеличивать больше определенной ширины- конвекция либо пропадает, либо снижается ее эффективность. В общем все логично.

 

...Удалил
...усложнили, а что делать этому утеплителю вокруг горячих/негорячих воздуходов, со скачками температур?

 

Строительство каркассников, как и любое иное строительство, дело творческое. И мне это нравится. На крупных объектах обычно имеется чертёж и я должен следовать написаному а детали уже согласовывать. А иной раз и не согласовывть. А иной раз и чертёж условный, но если это строение, то силовой расчёт конструкции должен быть. На мелких объектах и ремонтах я как правило сам себе чертёжник и архитектор, и с удовольствием занимаюсь экспериментаторством.

Так выкладывайте Ваши идеи здесь! Вместе и обсудим.

Я уже писал чем: наличием ненужногоно дорогущего элемента- рамы. Когда буду строить дом себе, буду заказывать стеклопакеты без рам. Рамы нужны там, где окна должны открываться, а в "моём" доме таких окон будет полторы с половиной штуки.

Всё хорошо, да, но рама всё-таки одна, а в моём предложении- две рамы или ни одной.

Только потому, что будет насквозь тёплая и точка росы уйдёт за пределы стены. Но при этом мы разумеется получим дикий перерасход энергии на отоплении. Это не совсем правильное сравнение. Давайте сравним изначальные (с чего беседа началась) 200мм минваты в каркаснике с предлагаемыми мной тремя сотнями. При сохранении прочих слоёв пирога теплопотери через стены снизятся на треть. При этом увеличения конденсации влаги не будет, потому что если пароизоляция имеется, то её не будет и при 200мм, и при 400. Потому что при правильном монтаже паропропускание через пароизоляцию из комнаты в толщу стены на несколько порядков ниже чем чем из толщи стены-на улицу. А если парозащиты нет, то проблемы одинаково возможны как при 400 так и при 200, ибо 200- тоже хороший уровень утепления и точка росы при -20 за порогом будет аккурат в вате. И конденсат на внутренних стенках наружной обшивки очень вероятен. Конечно, далее вступают всякие разные прочие факторы, коих десяток и каждый из них влияет на общую картину. В некоторых факторных условиях и при 50мм изоляции будет выпадать конденсат и наледь.
То есть риск увеличения конденсирования влаги в толще стены зависит от толщины утеплителя в какую-то последнюю очередь и он незначителен. То есть для предупреждения такого риска нужно задействовать иные меры а не снижать толщину утеплителя.

Блин, и куды ж бедному крестьянину податься?

Не встречал такого. Да и какая там конвекция? Так, условности...

При соблюдении основных (достаточно простых) правил современного каркасного строительства в средних и северных широтах на все эти условности можно уже наплевать А вот при отступлении от данных правил, там да, там нужно внимательно рассматривать каждый конкретный случай.

Оптимальное соотношение на сегодня зависит от цен на утеплитель, на энергию и на работу. Но сегодняшние расчёты могут оказаться недостаточными завтра. Цены на энергию дорожаюти дорожают а цены на работу и материалы дешевеют. Лет 6-8назад я в одной популярной соцгруппе в интернете убеждал людей в необходимости утепляться как надо. Наши люди отвечали мне примерно так: "Да чё там, у моего кума дом в полтора кирпича и ничё,вон как тепло, котёл на 40 киловаттпоставил и нормально..." "У нас в Архангеске дома срубовые, ещё деды так строили, нафиг нам эта вата, химыясплошная" или ещё смешнее, глядя из сегодняшнего дня "да у нас газ копейки стоит, 250 гривен за тысячу кубов, накой ляд мне та вата? Я пенопластом двухсантиметровым дом обложил и у менядома тепло...".
На сегодня оптимальным слоем для средней полосы России и Европы будет слой нормальной современной ваты от 200мм. На сегодня. А завтра? А к пенсии? Затраты на оплату энергии или топлива- это траты, а затраты на утепление-это инвестиции.

 

Ну, я думаю- а почему бы факультативно не обсудить альтернативные решения? Скандинавское каркассное строительство тоже не стоит на месте.

 

Уважаемые посетители данной ветки, прошу тогда из уважения к другим форумчанам
ПИСАТЬ ПОНЯТНО (разборчиво, без сленга и намеков) от том, что Вы узнали о финских домах, доступность материалов и насколько применима технология в России. Был ли опыт применения.

На текущий момент 80% текста непонятно, сленгом, а есть люди, кто хочет понять технологию, интерьеры и т. д. и т. п. просто невозможно ознакомиться с вариантами (финский тяжеловат).

 

Ну я собственно об этом и говорил. Только давайте конкретизируем, что имеется ввиду под спецмерами и на сколько они удорожают строительство. А то выходит вроде там разные скотчики ленточки и т. д., а как начинаешь считать, а их цена валит за стоимость пленки и т. д. А уж о еще чем то более современном и дорогом и говорить не хочется. Тем более, что все полимерные материалы используемые массово в строительстве в отличии от досок и камней имеют очень ограниченный срок жизни. Ну вот хотя бы краски к примеру.

Об этом (о правилах) уже где то было? Если не трудно киньте ссылочку.

Ой, ну про пенсию это Вы уж загнули. Давайте спустимся на землю. Я не знаю, как выглядят гарантии в Швеции и что именно они обещают. То, что дают у нас ну те же ruukki выглядит как пазитивное растекание по столу менагера во время презентации. Некоторые моменты (восстановить ЛКП по заводской технологии через 15лет) вообще в ступор заводят. Ну и собственно ни о какой ответственности речи в общем не идет. Т. е. все списывается на некую уверенность в качестве брендового производства. А если посмотреть на утеплители, тот же isover (у нас) имеет несколько более низкую цену чем у вас и в текстах говорится о сроке эффективной эксплуатации не менее 25 лет. Т. е. сам производитель предполагает, что его продукт имеет ограниченный срок использования.
И этот как бы не бросающийся в глаза аргумент вносит серьезную поправку в арифметику окупаемости. Т. е. играть у нас нужно с учетом наших правил
Повторюсь это касается только товаров произведенных теми же компаниями у нас. У шведов и у финов скорее всего все получше.

 

Действительно тематика этой ветки - это изучение основ скандинавского строительства и попытки эту технология "правильно" применить.
Пару тем, которые тебя могут заинтересовать. По окнам, двойные никто не делал. Но как минимум в этой теме есть ниже попытки обсудить энергоэффективность. После этого слово следующее слово может быть практичность исполнения - итак материалы недешевые. Тогда обсуждение - использовать ли планкен покрашенный хорошей краской, вещь интересная, красивая. Но банально может быть убита необходимости в прямом смысле помыть дом машинной мойкой, а также временем.
Из известных веток в направлении энергоэффективности - это
Конструктив энергоэффективного дома
По окнам - это
Стоимость окон и теплозащита. Сбор данных
Там люди по интересам такого рода собираются.
Есть еще тема, это разумный подход. У нас не все могут позволить в частности хороший пиломатериал. Соответственно, плиты Шейко - обладающие частью функции ветровой мембраны и частью утеплителя не всегда практичны в установке, банально в стойки нужно попасть по вертикали. Т. е. такие приемы требуют точности исполнения. Темы где можно было бы обсудить приемы строительства не канонического, но более приспособленного к нашим материалам нет.

 

Дикобразу (владельцу ветки) - спасибо, пост с финским окном мне очень помог по крайней мере картиной. Идея была замечательная - ставить окно над мойкой. Ну и собрал, правда в каркасе на совсем так как у финов, но хоть идею оставил. Прости нагинаться не удобно, когда в него чего посмотреть захочется.

Был к тебе вопрос про финские фермы, ну вопрос и вопрос, когда надо было - ты молчал. Когда надо стало тебе - ты себе помог. Могу поделиться СА описанием для пологих крыш - регламентированным по элементам и гвоздям, только не в этой ветке. Стоит ли отвлекаться на мух - решай сам.