Скандинавские каркасные дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Он не разорван. Выбрана часть толщины ригеля, т. к. укосина - дюймовка (или около того). Даже с таким сечением вертикальный ригель + обвязка дадут бОльшую несущую способность, чем две обвязки из полуторадюймовок, применяемых в СА-каркасах.

 

Имхо, для успокоения, можно добавить второй ригель с обратной стороны

 

Справедливости ради осмелюсь заметить, что пробитая на этот узел СА каркаса ОСПшка добавляет некисло жесткости, отчего многие РСК с одной обвязкой и без единого хедера никуда не падают и не проваливаются от стыда сквозь землю.

 

Ну это уж кому совсем делать нечего

 

У меня сложилось мнение, что мы говорим про разные нагрузки. Таки я про вертикальную осевую, т. к. у @sbh-250 были сомнения по опиранию сверху "стропилины или фермы". Жесткость, придаваемая ОСП, кмк, несколько из другой оперы.

 

Про неё, родимую, вертикальную осевую. Хорошо закреплённый вертикально лист делает возможными даже балки перекрытия из МДВП)

 

Все замечательно. Но как быть с горизонтально закрепленными плитами (насколько я понимаю, это как минимум, подавляющее число каркасников в СА) и обязательными между ними зазорами? Зазорами, если что, проходящими горизонтально, и оставляющими висеть в воздухе друг над другом эти самые плиты. Нет там никакого профита для вертикальной осевой нагрузки.

 

Отрицается польза вертикального ребра уголка? Полка плашмя, полка вертикально, и один воздух снизу)

 

Отрицается отждествление нескольких гвоздиков, перпендикулярных нагрузке, "цельнолитому" уголку. И да, для понимания: ригель, расположи его не под обвязкой, а вровень с верхней пластью оной, и уж тем более, не опиарйся он на стойки, а будь приколочен сбоку к оным, давал бы на порядки меньший эффект, и скорее был бы впустую потраченным ПМ, чем реальным конструкционным элементом.
Даже в правильной конструкции балок, соединения на податливых элементах уменьшают неущую способность на некий коэффициент. Профит же от вывешенного снаружи плитного материала для прогиба балки больше похож на ловлю блох, а не на аргумент.

 

Именно на таким образом закреплённый силовой элемент финны опирают перекрытие второго этажа. Можно плюнуть им в лицо, но наверное зря.

 

Я встречал обсуждение этого элемента. То, что применяют финны точно так эе похоже на описанной мной вариант, как уголок на доску с прибитым ОСП. Так что финнам плевать в лицо не будем. Они используют не там и не под ту ситуацию.
Таки что отсыл к финнам не удачен

 

И яркие тому подтверждающие примеры это СИП дома. Там тоже одинарная обвязка по верху всех панелей идет. А в место вертикальных стоек по нонешним временам, так вообще "термовставки" - это бруски из такой же СИП, только потоньше, что бы влазили в шов между основными панелями. Т. е. вся вертикальная нагрузка держится на двух ОСПшках и пенопласте меж ними на клею!

 

Ну, до 90 градусов стена не нагреется, конечно, но смола лезет. И без нагрева лезет, даже зимой из свежего дерева подтекает если не сильные морозы. Не то, что б из всех жхелей, но- не редкость. Самое неприятное, это когда заказчик звонит с претензией на то, что свежепоставленный объект якобы испортился. Приезжай потом, подкрашивай. Опасности никакой в потёках смолы нету, чисто декоративный эффект. Но есть одно "но". Смола- такая-же естественная часть древесины как сучки, годовые кольца или пористость/рисунок. Умному человеку не придёт в голову ныть по поводу рисунка на поверхности доски. Ну это всё равно как заказать себе гранитную столешницу и кривить губы что она не однородно-матово-чёрная. Так вот смола является таким-же естественным элементом древесины. И люди помудрее воспринимают это дело спокойно. В конце концов деревянные фасады заказывают себе люди с укоренившимся вкусом, переросшие любовь к блестящей урбанистической пластмассе. Вот если б из оштукатуренного фасада чего-то жёлтое полезло, это был бы номер!
Смола лезет пару лет, застывает, смахивается любой палочкой и всё. Для особенно экстремальных жалобщиков придётся пройтись с кисточкой и подмазать критические места.

Стопудово согласен! Просто сымаю кепку в знак глубочайшей поддержки каждого слова!

Выпавшие сучки я всё-таки заделываю. Дырка на фасаде выглядит как-то ... Ммм... Вызывающе Сучок намазываю клеем и вбиваю обратно. Если родной сучок потерялся, вырезаю чёпик.

Норматива нету, есть типа отправной точки. Слой эффективного утеплителя в стены- около 2мм на градус ниже нуля среднего значения температуры зимними ночами. В крышу- 3мм на градус. То есть если средняя температура в среднем поволже зимой ночами -15 то в стенах должно быть около 30 см хорошей ваты, в крыше- около 45 см, на фундамент- у нас на обычный (не пассивный) дом кидают от 200 мм пенопласта. Что я считаю нормальным для пассива и избыточным для обычного дома. Так-же требованию к остеклению и "одверению", ну и всячески приветствуются разные плюшки в виде солнечных нагревателей и фотопанелей. Единственный норматив в пассивнике- это годовое потребление энергии на квадратный метр площади здания. Напомню что у нас с 10-го года норматив для всех жилых зданий- максимум 50 кВ/ч на квадратный метр в год.
Читал несколько лет назад за демонстрационный пассивник в уральском облцентре. Вроде в Кургане, может в Оренбурге. Использовался под контору, зимой там "за бортом" достаточно морозно а конторчане работали в лёгких кофтах нараспашку. Стены были сорокасантиметровые, ЕМНИП, конструктив не помню.

Ну, насколько помню, принято считать дом, не требующий никаких затрат на отопление. Далее можно ужесточить до отказа затрат на ГВС, и вплоть до полной автономии.

Вот тут есть пару строк на эту тему
https://kgbygg.ucoz.ru/publ/tekhnologii/ehkologicheski_chistyj_dom_tekhnologii_nezagrjaznenija_okruzhajushhej_sredy_chetverga_i_pjatnicy/2-1-0-15

Коллекторы- очень эффективная штука! Очень!

Не вдаваясь в подробности:
1. Вытяжка- только на кухне, в мокрых комнатах и кладовке.
2. приточка- во всех спальнях и, если гостиная угловая-глухая, то и там тоже. Но обычно достаточно в спальнях, оттуда воздух как правило течёт через гостиную.
3. Вентиляция обязана функционировать ВСЕГДА. Разница лишь в режимах эксплуатации. Например, дополнительные вентиляторы при готовке. Я сейчас в ванне отмокаю, у меня отсюда на третьем режиме вентилятора воздух отсасывается, когда готовим, то из кухни, а когда спим- то на первом режиме ровно ото всюду сосёт.
4. Идельно использовать подземные воздуховоды + рекуператор. У некоторых производителей есть фишка- дополнительный блок на тепловой насос. Например у IVT, он аккурат в размер к насосу, как антресоль поверх хорошего холодильника. Простейший вариант- тупо "дырка в стене".
5. В варианте централизованной вентиляции приточные дюзы лучше располагать в дальних углах комнаты и поближе к окну. Если отопление батарейное, то идеально- под батареей или за ней, если тёплые полы, то лучше над окном или в верхней части оконной рамы. Часто окна идут без возможности врезать в них вентканал а над окном конструктив не позволяет, тогда рядом с окном врезаем.
В принципе тоже ЗДЕСЬ об этом рассуждал местами:
http://kgbygg.ucoz.ru/publ/

Обсуждали мы с народом данный вопрос на Одноклассниках. Снова, в двух словах: главная препона- это специальных счётчик, который "крутит" в обе стороны. Ну, как если днём от солнечных батарей ты излишки скидываешь в сеть а ночью из сети качаешь себе и платишь за фактически купленное. Счётчик такой вам в Ленэнерго не продадут, а купленый на стороне- не запломбируют. Ну не практикуется такая лафа у ленэнергов... Вот юрлицо может такое дело пробить, но тут уже всё сложнее на всех уровнях... Мани-мани, мля... В Грециях и Испаниях подобная услуга как раз идёт на ура. Дом обвешивают фотоэлементами и в ясный день одна крыша даёт в сеть до 3-х киловат напруги. Установка с монтажом окупается за лет десять а срок службы у ней по сути неограничен. У нас, в Швеции, иной расклад. Юридически ты как частник можешь себе поставить батарею солнечных панелей, но! У нас очень суровые накрутки на электроэнергию. Например электричество стоит сейчас около 0,3 кроны за КвТ. Ч. По этой цене я его покупаю у электрокомпании, не важно у какой, хоть у соседа с генератором. И по этой-же цене я буду его продавать при производстве и двухпотоковом счётчике, который у нас поставят в пятидневный срок. НО! Кроме электроэнергии при покупке я оплачиваю так-же нехилый налог на энергоноситель (акциз, как на бензин или даже батарейки), так-же очень нехилую стоимость доставки (то есть электросети и электростанции- это разные юрлица) и в конце концов НДС, который у нас самый высокий в мире. В итоге я покупаю электричество по 0,5 кроны а с накрутками плачу по факту около двух кронн. О как! А продавать то буду по 0,3! Поэтому как частнику мне проще не заморачиваться с этим делом. А вот если я юрлицо, то тогда я НДС не плачу, и это уже куда ни шло. А если я ещё и производство содержу (ну, например, коровник и курятник) то уже и вовсе выгодно. Фишка собственной сплнечной электростанции в другом. Я расчитывал проект постройки дома в пригороде Стокгольма на двух участках. Один электрообеспечен кабелем до участка, второй в километре от электричества, в остальном они идентичны. Цена на землю разнится втрое. Построить дом на дешёвом участке и обеспечить его современным полноценным собственным электричеством получалось примерно на 50-80 т. евро дешевле чем на дорогом электрифицированном. Но за счёт дорогих батарей цена самодельной электроэнергии будет на круг вдвое выше. Впрочем, это было лет 5 назад, сегодня уже будет несколько подешевле.
В общем, получилось "коротенько, минут на сорок" Я в своём репертуаре, кому тяжело читать многабукф- пардоньте

По моим прикидкам даже поболе, около 250. Но даже если и 180, то моя семья за ночь уже около 6 Кв. Ч тепла надышит.

У нас этот бум уже начинает стихать. Очень дорого выходит. И сама система не из дешёвых, но скважину в скалах бурить надо на полторы сотни метров. А так как техника уже здесь, то логично заказать и вторую- под водичку. На круг выходит как-то негуманно. Если плюнуть на сумму затрат и тупо плюсануть эту работу в стоимость дома да раскидать на цену выплаты кредита банку лет на тридцать, то получается вроде и ничё так, а если просто посчитать на калькуляторе, то дополнительных 5 сантиметров ваты в ограждающие да путёвый тепловой насос "воздух-воздух" сэкономит денюжку на не сильно старый БМВ

 

дай бог памяти в СПб около 70 солнечных дней в году. И солнца там хорошо если 10 часов в среднем в эти дни. В сеть закачать не дадут, а себе в акумы так акумы не окупятся) в краснодаре не вопрос - супер штука хоть и не красивая обычно

 

Нет, это как раз сложно. Каждый квадратный метр площади ниже уровня грунта обходится раза в три дороже поверхностных. Поэтому так популярны УШП а не подвалы.

"Достаточный по размеру контур в земле" будет представлять собой три двухкилометровые скважины и насос киловатт на 5

Если Вам без укосин никак, а сама укосина мешает, то можно вместо деревянных укосин использовать стальные перфоленты. Их часто используют монтажники, подвешивая на них коммуникации или крепя ими детали оборудования. Лента тонкая и достаточно прочная, две-четыре ленты крест-накрест дают отличную диагональную жёсткость.

Опечатка. Покупаю и продаю по 0,3 кроны, а с налогами плачу за купленное около двух крон. 0,5 кроны- опечатка, надо читать 0,3.

Солнечные коллекторы абсорбируют тепло а не электричество, и неплохо работают даже в пасмурную погоду. Тепло переносится антифризом по трубам, это на порядок более дешёвая система по сравнению с электрической. Солнечные фотоэлементы- это уже электрические батареи, которые тоже работают даже в пасмурную погоду. Конечно их КПД в пасмурную погоду не более трети от максимального, но с десятка квадратов можно получить пол-киловата, что тоже лучше чем ничего. Цена системы- это другой вопрос, более грустный.
Для справки: и коллекторы и фотоэлементы у нас распространены. Не сказать что б прям повально, но встречаются. Хотя пасмурность и широта у нас с Питером примерно одинаковы. То есть практика показывает что эффективность достаточная даже для наших условий.