Скандинавская каркасная флудильня

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Норвежского.

 

Так это ж мурзилка, не нужно быть полиглотом.
Стрелки явно показывают потери тепла.
Но вот - вниз!
Оно же, по-вашему - только вверх поднимается, ему же боле деваться некуда!
Непонятно.

 

Какая разница, товарищ?

 

Скорее всего нет. Именно с этого и начался вот здесь весь этот диспут. Я планирую ветрозащиту. Вопрос - какую? Хочу ДВП.

Для меня разница очевидна: к теплопотерям через конвекцию и радиацию при одинаковой теплоизоляции в случае бетонного основания добавляются потери через прямой контакт, которые будут поглощены бетоном и, вчерне, не вернутся в пирог пола посредством теплорода (тёплого воздуха) как в случае пирога, подвешенного на столбиках

 

Да вообщем-то ничего не мешает. В совершенно сухом воздухе будут жить долго и счастливо. А если в ЭППС будет скапливаться вода, то долго и счастливо вряд ли получится...

 

@EugeneKo, Это уже переходит разумные границы.

После этого Вашего оргалита, который использовать не надо, что будет? Вакуум, кирпич, песок ... Что?

 

Нет, конечно, только частично. Важно разобраться, какая часть куда. Надо рассматривать все три составляющих процесса теплообмена, хотя бы качественно (хотя тут легко ошибиться).
Сразу надо сказать, что мы говорим только о той части теплопотерь, которые связаны с нижней поверхностью пирога. Тепло от верхней поверхности утилизируется домом, т. е. полезно.
Теперь с низом:
1. Проще всего с прямым контактом: его практически нет. Столбиками с их мизерной площадью пренебрегаем
2. Радиация. Скорее всего, она невелика, т. к. температура поверхностей после всех теплоизоляторов невелика.
3. Конвекция. Тут совершенно точно теряется то тепло, которые нагретые от пола боковые стенки нижней обвязки отдают воздуху. Этот теплород улетучивается наверх бесполезно для пола. Но, площадь боковых поверхностей невелика, значит, и потери невелики.
Теперь нагрев воздуха нижними поверхностями пирога. Здесь площади несоизмеримо больше площади боковых стенок пирога и понятно, что тут теплообмен наибольший, но, теряется только часть этого тепла за счёт выветривания из под пола, а другая часть задерживается и частично возвращается.
Такой вот экспресс анализ ситуации с новогодним уклоном.
Но бездумно засовывать в плоскости по 300мм теплоизолятора при том, что основной и общепризнанный производитель и внедрятель говорит о достаточности 100мм, я не буду.

 

А как это может произойти в материале с закрытой порой при отсутствии каких либо нагрузок, способных вызвать их разрушение!

 

@EugeneKo, делайте 100. Я в вас верю! Миллионы мух не могут ошибаться

 

Обоюдно

Если выше, то пенопласт, т. е. воздух в упаковке, имеющий прямой контакт с источником тепла, если снизу - ветрозащиту в виде ДВП (не понимаю, почему его не надо использовать). Конвективного обмена теплоизолятор не имеет, только опосредовано через ветрозащиту.
Второй вариант: наклеенный на пол ЭППС (теплоизолятор и ветрозащита в одном флаконе)

 

И все-же. Под оргалитом что будет? К низу. В сторону земли.

 

Подозреваю вакуум космический с нулевой теплопередачей

 

А я, вообще то, верю в технических делах только И ТОЛЬКО! документам, поэтому всегда стараюсь добраться до них. В остальном - могу принять на веру общепризнанное, но всегда буду сомневаться. Излагаемые Вами принципы Финского Домика принимаю, но сомневаюсь на основе документов и других опщепризнанных решений и считаю во многом излишними, по крайней мере для моей задачи - дачного дома.

 

почитайте тогда нормативные документы и не засоряйте пожалуйста эфир