F Печки-лавочки или печки на лавочке

Можете. Постмодернисты за слова не отвечают и за языком не следят. Звиздеть - не мешки ворочать. Но это будет неправда. Мне до постмодернизма далеко, я и до модернизма ещё не докатывался.

То-то вас постоянно беспокоят то украденные истории, то летательные аппараты.

Я, будучи профессиональным художником, в своё время изучал технологии и символические языки иконописи. Большим специалистом в этом деле не являюсь, поэтому скажу не много:
Первая картина:
Научная сторона вопроса: очевидно, что художник верит в геоцентрическую систему и что земля шарообразна. Солнце и луна типа лампочек на расстоянии, что можно долететь на самолёте. Наверно в его время так считала официальная наука. Что за палочки, которые вы конечно приняли за антенны, я не знаю. Церковная сторона вопроса: Художник верит во Святую Троицу, но церковных канонов не знает, потому изображает Бога-Отца в виде дедушки, а это по большому счёту уже ересь. Художественная сторона: Живоподобный стиль, модный в католической Европе, начиная с эпохи Ренессанса, не лучшее решение для графической передачи духовных смыслов.
Вторая картина:
Стиль более соответствующий, краски более выразительные. Нет излишнего материализма, отвлекающего от главного. Как во всех правильных иконах, используются не фотографические эффекты, а язык символов, позволяющий показать несколько миров одновременно: земля, где мы живём, ангелы из духовного мира, ад, где находятся умершие люди, Илия и Енох (скорее всего это они), ранее взятые живыми на Небо, где пока что кроме них никого нет. Где находятся и как выглядят другие миры в других измерениях, не могут знать ни зрители, ни художник, потому он и изображает всё понятными символами: ангелы с крыльями, ад в виде подземелья. Царствие Небесное до Воскресения Христова не существует, поэтому не изображено, а людям на небе пока что приходится летать на каких-то звёздах или кометах. Они уже поняли, что вот-вот наконец-то "долетят", но ужасаются, глядя, ценой какой жертвы.

Ответил. Но готовы ли вы узнать правду?

 

Самое интересное - вот есть у нас довольно сильный философ Дугин. Мне он в принципе - нравится, но он слишком упертый в религиозность и мне, как атеисту это сразу видно - у него как стеклянный потолок... потолка не видно, но выше он прыгать отказывается. Я про что - я от него впервые услышал про постмодерн и меня как током дёрнуло - я понял что я узнал новое...

 

А что же дальше не пошли по художественной линии? Платят мало или что-то пошло не так и вам пришлось заняться печами?

Я не художник. Аристотелевская геоцентрическая модель проходилась как-то очень давно и мной не воспринималась, но суть в другом. Вы правильно отметили, что в этой картине привлекают внимание именно телескопические антенны, которые наталкивают на некоторую аналогию изображенной Земли с первым спутником Земли, хотя здесь лишь две антенны. Какие выводы напрашиваются? Наиболее вероятный это то, что строение этих антенн уже было известно. А что представляет собой голубь - святой дух? А почему над головой Бога-Отца золотой треугольник? Что он означает? А что за головы людей просматриваются за фигурами Сына и Отца на заднем плане картины в светло-желтом фоне? И почему Бог-Отец в виде дедушки воспринимается как ересь, если Бог был всегда и вполне возможно именно так изобразить его по сравнению с совсем молодым его сыном?

А почему Царствие Небесное должно было образоваться именно на Христе ? Неужели за столь огромный путь развития Вселенной (тем более, если она была всегда, если отринуть теорию конвергентности) оно не могло возникнуть ранее с кем-то другим? И как это можно летать на "каких-то звёздах или кометах", если даже на стенах храмов уже изображались летательные аппараты? Да и здесь явно заметно, что люди в них находятся как в капсуле, а не сверху, как летал барон Мюнхаузен?

Так ведь это же интересно. Я же не в Малаховской передаче участвую, а здесь вопросы вам задаю.

Просто сгораю от нетерпения.

 

Прошу прощения, ошибся - не теорию конвергентности, а теорию сингулярности (т.е., теорию Большого взрыва). И, скорее, опять же не развития, а бытия Вселенной. Хотя

 

Ничем не отличается, это точь в точь ветхий завет, за что боролись на то и напоролись

 

Ну это же одна ИЗ трактовок. А если из Ветхого Завета, то люди уже тогда были достаточно умными, чтобы ЭТО понимать. Либо кто-то умный им подсказал это.

 

Нет это нынешние стали настолько глупы, что ничего кроме ЭТОГО не смогли придумать...

Док, наличие эфира ИМХО надежно уже доказано, а поэтому вселенная одна, бесконечна, большого взрыва не было и не будет, черных дыр, пожалуй нет, звёзды друг к другу не притягиваются, время и размеры не сжимаются, свет - не максимально возможная скорость
Но перемещений в прошлое-будущее тоже нет... и никаких параллельных вселенных нет.
Хорошо это или плохо - неипёт

 

Насчет эфира - не спорю.
https://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/teoriya-efira-chto-obedinyaet-mendeleeva-teslu-i-fon-brauna
Понятно, что, скорее всего, действительно Вселенная одна, но пока никто это ни доказал, ни опроверг. Все остальное - мозговая деятельность человека, чтобы объяснить как Вселенную, так и её законы. Так же как не доказаны перемещения ни в прошлое, ни в будущее. Однако есть примеры (насколько они точны, не берусь судить), что рождающиеся люди прямо указывают на то, что они когда-то уже жили и указывают конкретные места, где они жили, и кто были их родственники.

Скорее всего, из энерго-информационного поля Земли (или Вселенной)

 

Док, когда кто-то ссылается на "какие-то поля" - мне это уже подозрительно, а когда что-то к кому-то попало неизвестно как - ну это уже за пределом, а когда автор говорит что возможно это мистификация - ну что вам ещё надо, чтоб вы уже поняли?
Это "про заек"

 

Вова, если на все смотреть с вашей точки зрения, то, как вы сами, отметили, - то тогда и жизнь уже неипёт Неинтересно!

Вот так каждый из нас и живет. Вам, - подозрительно, а мне нравится.
Я вот уже рассказывал возможно, что в Индии один из наших знакомых с Белоруссии, попал к Шри Сатьи Саи Бабе на прием. Этот достаточно молодой человек занимался агнийогой. Так вот, Сатьи Саи Баба подарил ему золотое кольцо, материализованное из воздуха. Он нам его показывал и с ним так и уехал к себе домой. Вопрос к вам, - Сатьи Саи Баба имеет неограниченные финансовые возможности, если вот так раздает золотые украшения? Кстати, и Михаил Горбачев с Раисой Максимовной его посещали. Расстроенные почему-то уехали.
https://zen.yandex.ru/media/id/5ac9e0d679885ebb4ce16c6c/satia-sai-baba--volshebnik-ili-moshennik-5bbe690be7ce3c00ab8eeba6

 

Выдуманная? Абсолютно!

 

А чем ваша жизнь отличается сейчас от моей?

 

?

 

Я свободный человек, чем хочу, тем занимаюсь. К тому же в печном деле художественная линия тоже есть. Или, например, для создания сайта всем нужен дизайнер, а мне не понадобился.

А с чего вы взяли, что это телескопические антенны? А может просто телескопы?

А с чего вы взяли, что это летательные аппараты? Почему не просто телепорты или обычные мониторы? Художник имел в виду именно то, что имел в виду. А что там потом кому примерещилось, это проблемы того, кому примерещилось.

На вопросы подобного уровня в печном деле на этом форуме принято посылать учить физику за 6 класс. У меня нет времени писать трактаты по иконописи и по богословию. Они давно написаны, изучайте.

 

Ну, что же, вполне понятно. А мне даже и сайт не потребовался - все журнал решал. Желающих сложить печь было много.

Если в такие по размеру телескопы можно что-то увидеть, то пусть будут телескопы.

Ладно бы только я взял, но ведь и ученые это также определяли. Там же явственно виден и вертолет, и нечто похожее на подводную лодку, а уж про летательные аппараты других видов - вообще много как картин, так и высеченных в камне. Другое дело, что это можно и не замечать...

Нет, трактаты по иконописи и по богословию мне как-то не хочется читать. Просто думал, что вы знаете. Печное дело тут ни причём. Не стоит в этой теме его и вспоминать. Вы, как художник, много физику изучали? А если в 6 классе и изучали, то наверняка осталось в памяти немногое.
Да

так что вы мне там про правду-то хотели сказать?