F Печки-лавочки или печки на лавочке

Я его не читал, поэтому ничего не могу сказать - и вы не можете пока САМОГО его не прочитаете (он, кстати есть на сайте восточной литературы). Вот только комментаторам никогда не верьте и будет вам счастье.
А про форму часов - я бы сказал форма ромашки, форма цветка. А какой формы по-вашему ещё должно быть украшение?

 

Да уж что и говорить, если

Рассуждают все, кому не лень, причем каждый "по свою сторону баррикад".

 

Так ведь как раз Г. Сидоров предлагал книгу Орбини в том видео. Правда не знаю, насколько она точна и соответствует действительности. Я точно пока её не приобрел, но стараться приобрести буду.

 

Если что? Какое отношение имеют эти цитаты к этимологии слова "история"?

Причём тут принцессы?

 

Посмотрел, кто такой Орбини. Это монах, сидел на острове в Адриатике. Всю жизнь. Толи серб, толи чтоли.
Док, вот простой вопрос - "откуда дровишки?" Он не путешественник, приводит источники которые никто не видел в глаза. Мне такие источники - не источники... Это может быть банальный сказочник, компиллятор.

 

дык никакого, помните персонажа "кабачка 13 стульев". Пан Зюзя - прозаик, писал про заек. Интересно, кроме меня эту "рифму" кто-то заметил? Это сарказм авторов персонажа. К прозаикам.

 

А все к тому, Александр, что каждый пишет то, что ему хочется. Хиневич гнет свое, Сергей Вишнёв - свое. Кстати, если говорить

То следует признать, что раз

то это как раз вполне закономерно и подтверждает, что именно славяне появились первыми на Земле.
Вот как-то так!

 

Да, есть сомнения, но как много же ему интересного и неожиданного пришло в голову, чтобы все это изложить в целой книге. И, главное, - зачем (если это монах, просидевший на острове в Адриатике всю свою жизнь. Да еще будучи то ли серб, то ли что ли!) говорить, что русские были первыми? Где эту книгу достал Сидоров?

 

Так он не говорил, что русские первые, он славян удревнял, как мог. Книги писали на продажу, появился печатный станок. К сожалению практически все исторические опусы - такой же достоверности. Я тупо смотрел каждый, какой мог, исторический источник на происхождение (когда появился этот текст). Док, ... *опа полная . Никаких "исходных рукописей" нам не досталось. Все рукописи найдены после первого книжного издания. Архимеда вообще "находили" аж в 19 веке. Именно поэтому любой заход специалиста со стороны с научными методами датировки рушит историю сразу и полностью. Это всё сказки...
И настоящей истории никому не надо, потому как это - чистая политика. приходит новый "начальник" - пишется новая история. Потому не только русская, но любая история "непредсказуема".
Историю имеет смысл изучать
1. по первоисточникам (которых, правда - почти нет)
2. с привлечением не ангажированных специалистов со стороны (но - специалистов, а не про-заеков)
3. с фильтрацией "базара" этих специалистов...

 

Так а славяне кто?
Если говорить про специалистов, то встает опять тот же вопрос - а откуда они набрались знаний? И чем тогда эти "специалисты" отличаются от про-заеков? Вот, к примеру, Петр Великий ввел Юлианский календарь, отменив Григорианский. И мы (простой народ) практически забыли об вычеркнутых из нашей истории 5500 т. л. А кто даст гарантию, что так не было совершено неоднократно? Только кем то другим.

 

Док, так вы всё равно ничего не знаете про эти 5000 лет... К чему кипеж?
Морозов достоверно определил, что Отровение Иоанна Богослова - есть произведения конца 3 века НАШЕЙ эры и автор - Иоанн Златоуст. А это и по стилю и по всему - одна из первых вещей, которая действительно сохранилась, там правда всё таки два слоя но - всё же. Ветхий завет весь в цитатах этого Откровения... Причём - цитировали не понимая уже смысла.
Т. е. все документы датированные ранее конца 3 века - датированы неверно. И что вам 5000 лет после этого?
Библия в современном виде составлена уже для печати, Коран напечатан в Венеции... Сразу напечатан. Бараньих лопаток никто не предъявил...
К чему кипеж?
С появлением печатного станка появился тогдашний ДЗЕН - книжки по истории. Они были очень важны, потому как на их основании определяли "чьи тут тапки". На какую достоверность можно рассчитывать? подумайте. За "найденные рукописи" - виллы дарили. Это был наисерьёзнейший бизнес.

 

А хрен его знает. Достоверный этноним - словене. Они и сейчас словаки. Термин СЛОВЯНЕ не помню кто ввел в оборот то-ли в 18 то-ли в 19 веке. Подход со стороны геналогии даёт общий корень группы R1a - 5000 лет. Но славяне не только R1a... По этимологии есть тесные связи родственные со степняками, но связь чисто-культурная - словарный запас иногда заимствован наполовину - а рода не пересекаются (мужские). Т. е. тесное культурное сотрудничество без смешивания, но династические браки (красные девки, туранские девки (турандот) - сплошняком. У ИГОРЯ из слова о полку - жена, мать и бабка были половчанки, а он - ссука - набег на них устроил... Вот такой зятёк - свояк, кто он там ещё...).
Вот и поди разберись...

 

Так интересно же? Вот ничего и не знаем, потому что из памяти стерли. Но ведь было же! А если стерли, то кому то же это было нужно. И что сейчас имеем?
https://christ-kommuna.livejournal.com/271450.html

 

Конечно было, но "начальник" столько раз менялся, история столько раз переписывалась с нуля, хвосты подчищали... беда
Кстати, забавный эпизод с "хвостами": Есть такой персонаж в сети Lupus, Вернее был, давно я его не видел (в сети), он с Украины.
Так вот, он рассказывал, что слышал своими ушами на похоронах мужика стоны жены и женской половины. Что-то вроде сермяжного:"Или, Или! лама савахфани!"
Это между прочим последние слова Иисуса Христа на кресте в евангелиях... Даётся перевод... но с какого?
И везде загадочная тишина - на каком же языке это сказано.
Так вот: слышал он это где-то на западных границах СССР - карпаты - где-то там.
Это народ славянского происхождения - лемки (русины).
Прикольно?

 

Выдает что с арамейского,

но, в целом, если люди интересуются этим, то почему и не заучить это.

И перед смертью на автомате промолвить, как последний вопрос к Богу?