Ну почему неймётся мне?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?t=1981&highlight=%EF%F3%F8%EA%E0
Найдите более раннее описание Паровой пушки!
_6- теплота парообразования в 10 и более раз больше теплоты нагрева пара на 200-300 градусов -так понятнее...

 

Повторюсь- в данной теме мы обсуждаем всего навсего "приблуду" для ускорения прогрева парной.' И вдруг сместились на печи типа кондиционер!

 

@Палеха, внесу поправочку, у Ползунова пар был не перегретый, а насыщенный. Это был 1764 год.

Для Конструктора:
"Дальнейшим повышением эффективности было применение пара высокого давления (американец Оливер Эванс и англичанин Ричард Тревитик). Тревитик успешно построил промышленные однотактовые двигатели высокого давления, известные как «корнуэльские двигатели». Они работали с давлением 50 фунтов на квадратный дюйм, или 345 кПа (3,405 атмосферы). Однако с увеличением давления возникала и большая опасность взрывов в машинах и котлах, что приводило вначале к многочисленным авариям."
И это было позднее.

 

Магол, привет. Твои изыскательские заслуги в банном деле известны и нисколько не умаляются.
Тем более, если память не изменяет, у тебя есть совместный с АПФ патент на устройство пушки - значит уже документально вошел в историю банного дела.
Если более ранней даты упоминания трубы в каменке нет, значит моя гипотеза не верна, увы. Удачи

 

Поскольку доля моего участия имеется в обоих решениях, считаю вполне оправданным сопоставление их в моей теме, только ещё раз прошу не заниматься разборками кто у кого,
Я к примеру на своих семинарах всегда объясняю, что принципы построения движения в моих приёмах работы веником и принципы используемые в восточных единоборствах и в славянских боевых исскуствах одни и теже, ведь они используют возможности и особенности одного и того же объекта и ни кто при этом ни кого не копировал. Законы то природы не изменяются сами по себе от того, что их кто-то уже открыл и они диктуют определённый набор решений, колесо, кто бы его не придумал будет круглым.
Другое дело, что я всегда говорю, что личность творца отражается в его творении, если человек раздолбай, то это будет заметно и в результате, если г-но, то и от творения будет малость попахивать, и мне не всё равно с кем иметь дело. В этом отношении и Бессонов и Ферингер, будучи людьми разной формации, склада характера и идеалов тем неменее являются для меня образцом творческой порядочности, их потенциал достаточно велик, чтобы не искать что у кого можно стырить, они в состоянии сами найти решение. Моя же роль в этом увидеть и показать наиболее перспективную стратегическую линию развития. Как вы уже могли заметить на практике я в основном оказываюсь прав, думаю, что со временем сумею доказать преимущества и пока ещё не реализованных направлений.
Сейчас просто произошла информационная пауза в вопросе испытания Ламели с коллайдером из за необходимости подготовки Лаборатории к зимней эксплуатации. Уже сегодня надеюсь продолжить испытания и выложу новые результаты

 

Самое главное, что в парной, пар такой перегретости не нужен, только если приспособить эту штуку для разжигания дров.

 

Николай, сравни свои личные впечатления от пара из штуцера приспособы и пара из гофры, накрученной на штуцер "на камни"!

 

Почитайте начало темы и потом от Петрова и мои сообщения. Приблуды не РАБОТАЮТ! Они могут давать фон, допустим увеличить влажность перегретым паром. ВСЁ! Париться с одной ей не получится, не хватает паропроизводительности.

 

Николай, сравни свои личные впечатления от пара из штуцера приспособы и пара из гофры, накрученной на штуцер "на камни"!

 

Николай, сравни свои личные впечатления от пара из штуцера приспособы и пара из гофры, накрученной на штуцер и "на камни"!
У ММ хитрая "политика"!- хаять приблуду и "потихоньку " ее выпускать...

 

Михал Михалыч, что то очень быстро прочитали тему. ВСЁ РАБОТАЕТ! Скоро год, как парюсь в СВОЁ удовольствие!

 

Я и не сравниваю Я просто анализирую, на основе имеющегося опыта. Получилась замечательная опция к печам Ферингера.

 

Сначала была замечательная, потом не особо, всё со слов Петрова. А Вас откуда замечательная? Если Вы её не видели.

 

Подобного высказывания не читал. А приспособление (доп. опцию) все видели в теме на фото. "Имеющие глаза да увидят", это не я сказал, это Матфей..., плюс опыт эксплуатации паровой печи в собственной бане.

 

Можешь сравнить объемы заливаемой воды в емкость для нагрева в своей печи и в тех приспособах, что показаны на фото в этой теме? Т. н. рабочие объемы.
Если да - приведи цифры.
Сколько воды выкипает в час из такой емкости в твоей печи? Удачи