Однотрубная гравитационная система закрытого типа можно ли насос и ТЭН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вы когда авторитет тут заработаете, тогда и сможете как то тут "умирать" или что то делать подобное. правда с таким подходом вряд ли это произойдёт.

 

это прям прям хамство какое то. вы почему эдак с высока относитесь к людям труда?

 

@федот1,
Уважаемый, а как я должен относиться к людям которые в силу недостатка знаний и нежелания пользоваться мозгом портят материал заказчика, делая как им удобно а не как надо? Потом именно заказчик оплачивает кубометры газа улетевшего в трубу по причине неграмотности специалистов.
Или то что человек "работает руками" автоматически делает его неприкасаемым авторитетом во всех областях? Я пока видел только одно сообщение о Теплодинамике которое можно считать обсуждением. а "я сварил 20-30 систем и все работают" - не аргумент. АвтоВАЗ выпускает сотни тысяч машин в год. Тем не менее они делать машины НЕ УМЕЮТ.

 

@Дон Леонсио,
Вы одно слово говорите правильно, а десятью противоречите ему же. Сдается, что вы не совсем освоили принцип гравитационного движения воды...Где то не дочитали.

 

@слесарюга,
Вполне возможно. Что именно вошло в противоречие?

 

...Впечатление такое, что только вы знаете про "холодный карман" в диагональном подключении.
Тем не менее, коэфф-ты затекания дают "диагонали" = 1.0
низ-низ - от 96 до 98% от 1.0
При равных (стандартных) условиях испытаний.
...Как-то неудобно писать, что радиаторы и их "углы" щупаю уже 40-й год.
И ваше "открытие" - открытие для самого себя.

.
И правильно сделали, деликатно дали понять всю сИрость "местных" недо-спецов.
- Умные люди считают правильным назвать работу насоса "созданием перепада давления", а не
какими-то там, смешными .."всасами - напорами".
Это выдает в вас человека образованного, учившего математику.
Но, к сож. не читавшему указанных (3-жды) учебников.
Ув. профессор, зав кафедрой, автор учебника "Отопление" тов. Сканави А. В. тоже, ничтоже сумняшеся, "оперирует" всасыванием и напором.
..Посмеемся вместе

Вы, собственно, читали (?) принятое определение 0-вой точки давления насоса?
То, что вы пишите - пардон, "отсебятина".
В т. ч. и о "потоке, формируещемся за счет разности температур".
- Это понятно, но разность температур, уточню, должна "формироваться" по вертикали, дабы создать
пресловутые " 2 столба"...

Надо думать, вы, как профессионал (?) в состоянии создать проект СО на естественной циркуляции?
Имеете опыт?
Очень будет интересно "побачить" таковой проект от человека, не читавшего методику расчета, не знающего "динамики давления в системе с РБ и без него", и даже не догадывающегося, что котел в системе ЕЦ - это не "насос без клапана", а "создатель" перепада давления, Т. е фактически, насос...

Еще раз, с чего начали, но забыли за осуждением "смешного" ...всасывания:

Букварь -
..В общем виде естественное циркуляционное (rравитационное) давление в системе водя
Horo отопления равняется
llPe gh (po Pt), (7.4)
и ero значение зависит от разности плотности воды и вертикальноrо расстояния между
центрами охлаждения и наrревания воды.

...rидростатическое давление в точке присоединения трубы расширительноrо бака к маrи
страли, равное Prghl (см. рис. 7.5), при постоянном объеме воды в системе изменяться не
может. Эта точка называется точкой постоянноrо давления или "нейтральной" точкой
системы отопления.

...Все трубы системы от насоса до точки
постоянноrо давления (считая по направлению движения воды) будут относиться к зоне
наrнетания насоса, все трубы после этой точки к зоне всасывания.
- Успехов в чтении учебников, ув. профессионал!

 

Это имелось в виду?

Да создатель перепада. Да в котором нет жесткой заслонки, я до Вас пытаюсь донести то что при недостаточной разнице в температуре теплоносителя - эффективность "насоса" падает не только за счет собственно меньшей тепловой работы, но и за счет сопротивления самой остывающей системы, которая стремиться к выравниванию давления и "энтропии". Т. е. в "создателе" могут наблюдаться и обратные потоки ТН, как минимум через него передаются перепады давления в обе стороны. а не только в заданном направлении. Всё это резко уменьшает эффективность системы.
Установка циркуляционного насоса, решает все эти проблемы, не глядя. Там и поток однонаправленный и клапанная система.
Но, даже, не залезая в дебри. Почему Вы так защищаете этот РБ на верхней трубе? Вам нужен источник пара 50-60 градусов под потолком или лучше иметь "холодный" 30-40 градусный бачок? Из которого так не парит?
Сложнее делать для "практика"? Да наверное, если нет понимания то всё становится очень сложным. А по накатанной лепи, да лепи.

Вот я Вам и объясняю, что поставив РБ на высокую трубу на холодной обратке, максимально близко к собственно АГВ, Вы уменьшаете протяженность зоны всасывания до минимума, а разместив РБ на отходящей горячей трубе, Вы делаете всю остальную систему зоной "всасывания". Которая гораздо менее эффективная. Зона нагнетания, при РБ на горячей трубе, минимальна.

 

...Думал, что это я ...пытаюсь донести..
Известное мне лет 35, как...
А оно, вишь, как, ..."взаимо-донесение" получается...

Это когда ..будут "обратные потоки ТН"
Наш "ТН" пойдет ..через "зад", циркуляцией в обратную сторону?
Это явно новое ..направление-явление в отоплении "ЕЦ".

Задача обратного клапана - предотвратить нежелательный "обратный ход" воды.
Если вы его ждете (!) в системе ЕЦ / ПЦ - ставьте пожалуйста.
Во всех остальных случаях ОК стоит "для солидности".
...Хотя.
конечно, ежели затушить котел и начать, кострами ..нагревать радиаторы, так оно и будет...
Но ...встает следующий вопрос - на кой ляд клапан, запирающий "обратную циркуляцию"?
- Ведь закипят ...радиаторы,
следуя вашей "обратно-клапанной" логике...

Я защищаю, увы, тов. Сканави, с его 3-мя вариантами установки РБ, не говоря об оыте ..."миллионов пользовтелей".
и "материальной" заинтересованности в "защите" не имею.
"Шкурный" же интерес - ..сузить кол-во будущих вопросов, которые начинаются С:
"..Прочитал в и-нете.." ..очередной "вывих мозга".
- Даже дал рис. с 3-мя вариантами установки РБ, с имеющимися, в тексте пояснения причин.
Почему Вы (?) так и не почитали "классическую" версию по РБ?
- И вместо чего ...обрушились на "клятiх дIлетантiв"...
...Вынудив дать текст...
И пропущенный вами мимо.

Практику пофигу "сложности"
Ему надо сдать обьект, получить гонорар за работающее отопление.
И все.
Все, оправдавшее себя на практике - точно соответствует изложению "вопроса" в учебниках.
- Сложно (?) почитать для "теоретика"?

Спасибо за обьяснения!
Но я сам "умничал" задолго до ваших ..пояснений, по этому вопросу.
В теме "Насос на подачу или на обратку?" в NAV/FAQ
И "обьяснял" строго по имеющейся "науке".
Что? КаК? Зачем? и Почему?

...Еще раз спасибо за ... попытки меня научить и "все обьяснить".
Невзирая на ..известную пословицу.

 

@Lyko,
Кроме обид за "бесцельно прожитые годы" (в количестве 35и) есть замечания?
Я учить Вас лично даже не пытаюсь, может Вы со Сканави на пару писали этот учебник.
Рисунок Ваш я видел, с заклеенным копирайтом вариантом "в". Есть варианты Авторы их описали. Это не значит что надо применять именно все три, хотя на практике почему-то всегда используется "второй".

По поводу обратных потоков можете смеяться, а можете сделать для себя заметку что "насос" создаваемый разницей температур не жесткая система, а виртуальная, подверженная воздействию перепадов давления с обеих сторон, по ходу и против тока ТН.

По поводу длины зон нагнетания и всасывания, я надеюсь Вы не будете оспаривать факт что нагнетающий насос более эффективен насоса всасывающего при той же мощности? И что для достижения эффективной работы именно всасывающего насоса необходимо присутствие в системе клапана? Который в подобной СО обычно не предусматривается.
Вот и разъясните мне и заинтересованным читателям где ошибка? Почему я не прав считая что система с более длинной зоной нагнетания эффективнее чем та у которой вся зона является всасывающей и без клапана?

 

О "годах" написал, чтобы вас ..как-то "сориентировать", что ли... кому (?) вы все это пишете...
Ясно,(?) что "хирурга-практика" со стажем - "слушать" явно продуктивнее, чем человека, изучавшего "анатомию" по "атласу человека". Причем, в математическом "аспекте".
Чем наоборот.

Опять не угадали.
На практике используется 1-й. (Над стояком). Уже писал.

Отойдя от "систематики", и изучив строго гидравл. / теплотех. "фишки", вы придете к тому же выводу о
"вероятности" обратного "потока". (С кострами под радиаторами)
И пусть это "неправильно" для вас, но ..такова " современная т. з. на процессы ЕЦ".
-Опровергайте! Учебники и пособия!
Мое собственное "имхо", к сож. (или не к сож.) ограничено ..этой современной т. з.

Буду.
И не оспаривать, а защищать те же "учебники". - прочитайте же! Стр. 172 Отопление Сканави А. Н.
Ваша формулировка - довольно "корява", потому разобьем вопрос на 2.
А.
1. Зона нагетания - расстояние от вых. патрубка насоса до точки врезки РБ
2. Зона всасывания - расстояние от ВСАС. патрубка до точки врезки РБ.
3. Напор / разрежение насоса в этих зонах = гидравл. сопротивлению соотв. участков контура.
4. Напорную зону "стремятся" сделать большой, для поддержания в ней более высокого давления, на всей протяженности. Это важно в вопросе "завоздушивания".
5. Для этого (4) РБ лучше ставить на всас насоса.

Б.
"Эффективность насоса" должна соответствовать расчетным характеристикам
а) сопротивлению системы (до самого "последнего" прибора.
б) Получаемой производительности, при этом (в раб. точке хар-ки насоса)
в) Ну и, в "свете" напора / всаса - давление на всасе насоса должно превышать его "кавитационный запас" при макс. расчетной температуре.

И "бонусом" - для вас:

В. ..Разрежение в "насосе ЕЦ" настолько мало, что эти миллиметры вод. столба, а то и доли миллиметра вод столба
...Никому не нужны (!), чтобы брать их в расчет, т. е. "заморачиваться" с местом установки РБ, предотвращающем "разрежение".
Эта заморочка с "местом РБ" - для "зажатых" СО/ПЦ с "напористым насосом" при б/м высокой Т*
(читать 2-3 раза).

Почитайте чужое определение, для чего нужен обратный клапан. (выше)
А для работы насоса - ОК - это одно из "штатных" гидравл. сопротивлений, расчитываемых в процессе определения общих сопротивлений кольца циркуляции.

И еще раз; Читайте, пож. учебники на эти темы. И только потом - "в эфир".
Копипастом / "трансляцией" нет никакой охоты заниматься.

Как мог, так и "разьяснил".
Еще раз - лучше в "первоисточники". Перед "диспутом" - особенно.
А (4) в этом же сообщении почитайте обязательно.
ОК как был девайсом для предотвращения "обратного хода", и одним из "местных сопротивлений" в контуре насоса так и остается. Без всякой мистики "эффективности".
А то, что он стоит с "напорной части" насоса и "ворует" часть создаваемого насосом перепада - не повод думать, что это расположение для "эффективности".

 

@Lyko, уважаемый. ну зачем вы тратите ВРЕМЯ на флудера? неужель заняться нечем?

 

с уважением. это на первое.
а к себе с критической точки зрения. мож чего не знаете в предмете.
да и отнеслись вы к местным людям с эдаким презрением, как будто только вы являетесь светочем знаний и понимания смысла мироздания (и отопления в частности). да и не все тут являются РАБОЧИМИ. для кого то это хобби. к примеру я сделал себе системы, кому то помог. и оно РАБОТАЕТ. а это самое главное. и тем у кого работает глубоко пливать на ваше тэоретическое/флудерное мнение.

 

..Вы не заметили, сколько полезной (?) информации "набито" во флуд?
Ответ на "тестовый" вопрос для любого ...профессионала:
Что есть
"Точка нулевого давления насоса?"

 

вы себя тестируете? или подливаете масла флудеру?

 

Просто, как веник.
Пишу только то, что "имею в виду". И наоборот. Просьба - не искать "скрытых смыслов".