F Обсуждаем наши проекты вместе

Если не электроэнергия, то не стоит заморачиваться в части экономии. При периодическом протапливании инерционность позволяет обойтись меньшим числом циклов. Т. е. вместо 3 раз в сутки топить 2 раза или вместо 2 - 1 раз

 

Так, вроде, о ней и речь. Или это я все к электроэнергии свел?

 

Вопрос то был на фоне обсуждения дороговизны отопления электричеством. Потому я и разделил на 2 группы, а наличие периодической протопки в случае ТТК (или печи-камина) добавляет особенность в виде комфортности использования

 

А при чем здесь теплоемкость? Более тяжелые и более теплоемкие материалы, для того чтобы нагреться требуют больше времени и большего расхода тепла на нагрев, и не более того, и соответственно потом медленнее отдают накопленное тепло. Никаких дополнительных преимуществ с точки зрения теплопотерь они не имеют. Если отопление непрерывное, то нет разницы более теплоемкие материалы или менее теплоемкие. Теплоемкость важна, когда отопление цикличное. Например печное. Протопили печь, она сама нагрелась, нагрелись материалы, которые ее окружают. Чем больше будет накоплено тепла, тем дольше в доме будет тепло, поскольку теплоемкие материалы будут постепенно отдавать тепло, которое они накопили. По этой причине в домах с печным отоплением в далеком прошлом, часто ставили большую, массивную русскую печь. Она служила большим тепловым аккумулятором. Потому что стены имели низкое тепловое сопротивление.
А теплопотери зависят от теплового сопротивления ограждающих конструкций. Чем больше тепловое сопротивление ограждающих конструкций, тем меньше тепла будет теряться наружу и тем меньше нужно затратить энергоносителей на создание этого тепла.

 

Никак не влияет.

 

В каком регионе? приехали как-то в марте на дачу родителей мужа - в домике было на 10 градусов холоднее, чем на улице, не отапливался и промерз

От региона, в сельской местности - от тарифа на ээ, у нас даже от газа отказываются

 

Речь шла про лен. область. Из личного опыта - при ночных температурах +0 -5 С в брусовом доме с печкой, протопленной вечером - спать вполне нормально, а в домике из "говна и палок - неутеплённый каркасник" - беда-печаль.
Но вообще, это к любому региону относится, если мы говорим про сезонное проживание - т. е. при плюсовых температурах (ну, может быть ночью небольшой минус).
Для ориентира - если взять в калькуляторе Краснодар, где почти всегда плюс, то 140мм брус по сан. норме проходит, а вот минибрус 45мм - уже нет.

 

Нужно сравнивать комплексно. Что мы получаем в одном и другом случае. Проверяем на калькуляторе для Краснодара стены из бруса 140 мм. Сопротивление теплопередаче: R=1.16 (м²•˚С)/Вт. Санитарно-гигиенические требования [Rс] = 1.01 (м²•˚С)/Вт. Но базовое значение поэлементных требований [Rт] = 2.28 (м²•˚С)/Вт. Ограждающая конструкция не удовлетворяет нормам (поэлементные требования) по тепловой защите.
Теперь смотрим для Краснодара минибрус 45 мм. Сопротивление теплопередаче: R=0.48 (м²•˚С)/Вт. То есть тоже ограждающая конструкция не удовлетворяет нормам (поэлементные требования) по тепловой защите.
То есть при брусе 140 мм и при брусе 45 мм стены нужно утеплять.
При брусе 45 мм достаточно толщины базальтовой ваты 80 мм. Тогда сопротивление теплопередаче: R=2.59 (м²•˚С)/Вт. И вердикт: ограждающая конструкция удовлетворяет нормам по тепловой защите вне зависимости от иных требований.
При брусе 140 мм достаточно толщины базальтовой ваты 60 мм. Тогда сопротивление теплопередаче: R= 2.74 (м²•˚С)/Вт И вердикт: ограждающая конструкция удовлетворяет нормам по тепловой защите вне зависимости от иных требований.
Но выбор это всегда сравнение соотношения цена/качество. Объем древесины в минибрусе меньше, чем в брусе 140 мм в 3 раза. Грубо говоря и цена будет отличаться примерно в 3 раза. Разница в цене базальтовой ваты толщиной 80 мм и 60 мм незначительна. Далее смонтировать на стройплощадке домик из минибруса изготовленный на заводе много проще, в разы быстрей и менее затратней, чем монтаж дома из бруса. То есть в совокупности домик из минибруса будет значительно дешевле, чем домик из бруса 140 мм.
По этой причине говорить что домик из бруса будет лучше, чем домик из минибруса не совсем правильно. ИМХО. При летнем использовании такой домик ни в чем не уступит домику из бруса 140 мм, будет значительно дешевле, красивее, аккуратней, без появления трещин, которые однозначно появятся на брусе 140 мм. При частом использовании такого садового домика в холодные периоды года, потребуется утепление обеих вариантов. Но стоимость домика из минибруса будет как минимум дешевле в три раза, чем домика из бруса 140 мм. Да и внутренние стены домика из минибруса практически не требуют отделки, а из бруса 140 мм требуют.
Если же рассматривать строительство по настоящему теплого домика, то стоит рассмотреть строительство стен из двойного минибруса или из термобруса. ИМХО

 

Спорная технология. Здесь было несколько тем.
Как-то отзывы не очень

 

Я не являюсь сторонником вообще домов из срубов. Скорее наоборот. Слишком много недостатков в этих технологиях. Начиная от срубов из профилированного бруса из оцилиндрованного бревна, из обычного бруса естественной сушки, из бревна естественной сушки, из сухостоя и т. д и т. п. Слишком много недостатков и нет так называемой "защиты от дурака". А для Росси это наверно самая большая проблема. Я считаю что имеется множество других более простых и достаточно эффективных материалов для стен домов. Просто в обсуждении небольшого садового домика с предлагаемыми вариантами срубов и обсуждения что лучше: построить летний домик из из тонкого профбруса 45 мм или из относительно толстого бруса толщиной 140 мм не вижу преимуществ бруса 140 мм, кроме как "много геморроя" и мало толку. Если же делать утепление для проживания в домике в зимне, весенне, осенний период, то вариант двойного профбруса может иметь место быть при условии профессионального строительства по этой технологии. А найти добросовестных специалистов не так просто. Все недостатки показанные в видеоролике можно избежать. Но себе бы я садовый домик из двойного бруса не стал делать. На мой взгляд достаточно геморройно и можно допустить много "косяков". Каркасник при любом раскладе проще, дешевле и надежнее. Если делать своими силами, то возможны следующие варианты:
1. отливка стен из полистиролбетона собственного изготовления в несъемной опалубке.
2. отливка стен толщиной 150 мм из тяжелого бетона в переставной опалубке с последующим утеплением снаружи пенополистиролом
3. строительство стен из газосиликата на клею или монтажной пене.

 

"Защита от дурака" в случае профилированного бруса - использование сухого (камерной сушки) и сборка на деревянные нагеля. Недостатки (трещины, цена с нынешнем ценником на древесину, специфический внешний и внутренний вид) и плюсы - тоже известны (использование без отделки, скорость возведения, нетребовательность к фундаменту, доступность специалистов). Каменные/бетонные варианты требуют совершенно иных затрат (времени - особенно) и качества проектирования.
Ваши выкладки о том, что "ограждающая конструкция не удовлетворяет нормам (поэлементные требования) по тепловой защите" конечно справедливы, однако для сезонного проживания - совершенно не критичны. Это и не требуется, требуется обеспечить приемлемую обитаемость внутри - т. е. соблюдение сан. нормы (т.е. температуру на поверхности стен).

 

Если это летний дачный домик, то этого совершенно не нужно. Для осени и весны тоже лишне при условии редких наездов. Туристы и в палатках ночуют. Если нужен утепленный домик, то просто нужно построить хороший каркасник. ИМХО

 

Я тоже только за личный опыт - ибо бруса
"150мм для периода весна-лето-осень хватает без утепления, по опыту соседей в СНТ. Ну и плюс какая-никакая теплоинерционность присутствует" (с) - нет, не всегда

 

Добрый день!
Нравится проект от Ranahytta. По помещениям изменения обозначила на копии планировки, окна гостиной в нижнем ряду снизу убавить)
Хотелось бы услышать критику, применим к нашим условиям? Или на что обратить внимание в случае строительства.
1. Ленинградская область, близ Рощино
2. Каркас, без ГКЛ
3. Вытянутый 47 * 25, вполне ровный, 12 соток
4. Сезонное использование + зимой наездами
5. Теплый пол
6. 2-3 взрослых + гости
7. По проекту не хватает отдельного помещения под оборудование и кладовку.
8. Пока без газа, в перспективе возможен.
9. Ваше решение по следующим вопросам:
-нужен отдельный тамбур или тамбур-прихожая
- кухня и гостиная могут быть совмещены
- двери спален могут выходить в кухню гостиную

Q-Brick 3 - Ranahytta

 

Куча снега на крыши, протечки в примыкании