Деревянные клееные двутавровые балки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Маньяки - не маньяки, а эксплуатацией перекрытий клиенты довольны, а это говорит о правильности расчетов.

Производитель ответил.)

 

Ну не скажите) За эти расчеты клиент платит, и в случае 400 кг. он платит больше)

 

Как не крути, а бдк-1 и им подобные при тактильном сравнении и по соотношению цены намного круче. Сами посмотрите бдк на 200мм стоит 230руб/метр, а наш челябинский тавр 460руб/метр. Про интерсити ваще молчу) Получается при одинаковой цене я строительной бдк могу пустить в два раза чаще. Бдк имеет существенное преимущество - фанера 32мм и полка 90Х50, против осп 12мм в продвигаемых таврах.

 

И самое прикольное, что толщина ребер и высота полок практического преимущества в плане несущей нагрузки не дает.
Зато у БДК не тот клей, который может быть применен при длительной работе под нагрузками и нет балок больших высот, позволяющих организовывать большие пролеты.

 

Ну если НЕСУЩИЕ конструкции выбирать "тактильно", то оно конечно да, надо что бы гладенько) Главное по этим конструкциям потом не ходить, а наслаждаться им "тактильно"

Толщина фанеры не имеет никакого значения, если вся эта толщина приклеена слабым клеем) Можно и металлический швеллер приклеить канцелярским клеем

Не знаю где вы смотрите цены, но вот сайт этого пресловутого интерсити (), говорить нам что 240-й двутавр стоит от 244 руб. за метр А за 460 руб. можно взять 500-й! двутавр, таким метров 8 перекрыть можно

 

@ZyUbra, зачем передёргивать ? У вас манера высмеивать чужую точку зрения ?

Фанера 32 мм уже имеет некоторую нагрузочную способность в отличие от 10-ки. Полки практически одинаковые, разница в сторону 10-ки по интернету 50-70 руб.

Более тяжелые балки бдк имеют один существенный плюс (для строителей минус) они чуть чуть потяжелее.

sippanel74.ru/product/dvutavrovaya-balka.html - приехал -купил (200мм-400руб/метр)
по бдк ссыль длинный - 210руб/метр.

то-есть d4 ваще фигня ? Если вас пугает его "текучесть" - то может это просто фобия ?

 

Нет, просто первый раз вижу предложение выбирать балки для перекрытия "тактильно")

А зачем двутавру нагрузочная способность на центральной перемычке? 32 мм. это уже практически толщина цельной доски, смысл тогда в двутавре?

А в чем плюс тяжести для балок? Опять же тогда ставьте доску, она еще тяжелее, а при высоте в 200, двутавр не будет перекрывать пролет больше чем соответствующий брус на 200 (т.е. например 200х100).

Смысл покупать балки высотой 200 по 210 за метр, если можно взять брус 200х100 по 150 за метр? Несущая способность одинаковая. Брус тяжелый, как вам нравится)

Для своих целей не фигня

А может это магическая способность прочитать документацию? Попробуйте и вы)

 

Подскажите пожалуйста, почему применяется вот такое решение при монтаже перекрытия

Вместо того, чтобы пустить длинную балку и к ней уже крепить балки-лаги опирающиеся на обвязку, делают блок-балки (2) ? Мало того, что лишний гемор при напиливании, так еще и получается перекрытие "дырявое" с торца и необходимо как-то дополнительно гидроизолировать..?, хотя конечно обшивка каркаса ОСП решит эту проблему, но все равно как-то не понятно мне.

Почему не сделать просто вот так?

 

Вы истинный троль - давайте пункт или цитату .

 

Первый вариант чаще всего делается из обрезков. А во втором варианте придется потратиться на цельные балки.

 

Америкосы так и делают. Только пускают не двутавровую балку, а толстый осб, специальный, но у нас такого осб длинного не найти. Поэтому у себя я так торцы закрыл 22мм осб, напиленным в полосы шириной с балку. А т. к. шаг балок был 500 мм, торцы осб 2500мм длиной стыковались аккуратно посередине балок (на фото видно). Но иногда закрывают и двутавром, просто не тем что идет на балки, а с тонкой полкой.

 

Потому что вы смотрите картинку монтажа балок внутри помещения, наружные торцы должны обвязываться цельными балками. Если у интерсити это не так, то они дают не верную инструкцию.

 

Как же вы любите давать заключения без аргументации) Это не только к Вам ZyUbra относится.
У нас этот узел применяется на внешних стенах и делаем это из двух соображений:
Аргумент №1 "Рациональное использование остатков". После нарезки основных лаг остаются куски, которые очень удобно использовать в качестве блок-балок связей.
Аргумент №2 "Технический". Такой узел используется в каркасных домах, а как мы знаем в каркасниках в основном применяют доску 150 мм толщиной. Соответственно, ширина опирания основных лаг на стены при использовании сплошного двутавра 150 - 64 мм = 86 мм. Все производители, как американские, так и европейские рекомендуют минимальную ширину опирания балки на стену 100 мм, оптимально 150 мм.
Это связано с возможностью смятия дерева на опоре при нагрузках и, как следствие, появление вибраций.
Вообще, можно использовать узел с применением OSB-3 18 мм (и более) или фанеры. Тут вопрос целесообразности в данном конкретном случае и конкретной конструкции.

 

Ок, давайте по пунктам)

Аргумент хороший, но никакая рационализация не может идти в разрез с требованиями нормативной документации. Если вы покажете мне пункт нашего СП или американского Code, который это допускает, я посыплю голову пеплом)

Вот тут давайте подробнее)

Если мы рассматриваем американскую школу домостроения (а применяя такие балки мы ее и рассматриваем, у вас даже размеры американские), то доски там будут не 150 или 100 мм., а 140 и 90.

Для обвязки не надо использовать двутавр с полкой 64 мм. (это несколько расточительно), достаточно самого простого, с полкой на 38 мм., либо специального толстого ОСП (в СА продается уже нарезанным и готовым к использованию)

Вот цитата из нашего СП:
6.2.8.1 При опирании прогонов и балок перекрытия на каменную кладку опорные площадки под прогонами и балками должны быть достаточного размера для восприятия передаваемой нагрузки. Длина площадки опирания прогонов на каменную кладку или бетон должна быть не менее 89 мм, балок перекрытия - не менее 38 мм. Длина площадки опирания прогонов и балок, прибиваемых по торцам к обвязочным балкам, на деревянные элементы каркаса стен должна быть не менее 38 мм.
В американских нормативных документах те же размеры (СП то списывали с них). Соответственно 38 мм. это достаточная площадь опирания. И даже используя стены из доски 38х90 мм. и обвязывая их двутавром с полкой 38 мм., у нас остается еще 52 мм. для опирания, что с запасом перекрывает требования СП или Code.

 

Прошу пардону за вопросы.
Про опирание я таки увидел. Хотя, кмк,@Alexgood говорил несколько про иное: не про минимум, а про оптимум. Ну да не суть.
Я вот про то, что не разрезную балку обязательно ставить, не увидел. Ни бюрократически, ни, что для меня в данном случае важнее, логически.