Деревянные клееные двутавровые балки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а вот такие балки чем плохи или хороши против клеенных ?

 

тоже неплохо

 

без пресса, как понимаю, МИТЕКовские пластины не прибьешь молотком верочно.

 

Думаете "аналог с ручным приводом", т.е. пластина прикрученная саморезами, числом и длинной соответствующим зубьям МЗП будет чем-то уступать?

 

Просмотрел опять все 18 страниц и удивился, что очень многое никак не укладывается в мои старорежимные мозги. Другому нас раньше учили в сопромате. Неужели его фундаментальные основы претерпели столь существенные изменения за последний десяток лет?
Надеюсь, все видели стальную двутавровую балку в разрезе. Если внимательно присмотреться, то обнаруживается удивительная вещь – от 85% до 90% массы металла сосредоточено в «полках» и только 10-15% металла в связующей их стенке/диафрагме. Это сделано не случайно. Все, кто изучал сопромат, без труда вспомнят, что момент инерции составного сечения, и двутавра в том числе, равен (весьма условно и приблизительно) произведению площади сечения на квадрат расстояния до нейтральной оси (оси инерции). Другими словами: чем больше сечение полок и чем дальше они разнесены – тем большие нагрузки способно это сечение выдерживать без разрушений. Я ничего не могу понять, глядя на деревянные двутавры из ДСП с шириной полок 38 мм. Это новое слово в …… даже не подобрать слов в чём? Неужели настала пора безоглядно верить всему тому, что красиво (и только красиво) с массой самовосхваления изложено на просторах Рунета? Какого только бреда на его просторах нет? Очень резко? Извините.
Полжизни назад мне довелось прочитать интересную статью об одном американском инженере. Занимался он на протяжении нескольких лет очень нудной, однообразной и противной работой – расчётным путём определял наиболее эффективные (с точки зрения сопротивления внешним нагрузкам) формы и размеры сечений сортового стального проката, двутавров в том числе. Речь шла о производственной программе некоего предприятия, исчисляемой миллионами тонн в год. Здесь было за что бороться – каждый сэкономленный грамм оборачивался шести-семизначными цифрами, "нерублей". На каждый типоразмер (а их многие десятки) у него уходило 3-4 недели расчётов на примитивном ручном арифмометре, типа «Феликс», помню и такой. Выбирать наилучший приходилось из нескольких десятков, а порой и сотен, вариантов. Профили, просчитанные этим «неизвестным солдатом умственного фронта» в начале 20-х годов прошлого века, применяются на просторах не только США, но и всего мира, до сих пор. Нет нужды их пересматривать. Всё это так, к слову.

 

Продолжение.
И вдруг, как из рога изобилия, посыпались совершенно новые профили, один «лучше» другого. Но каких либо достоверных результатов прочностных испытаний не приводиться. А их и быть не может, ввиду того, что не учитывается (а их все учесть и невозможно) множество факторов существенно различающих однородный, стальной, прокатанный профиль и деревянный, составной, из материалов, не обладающих достаточной прочностью и склонных к расслаиванию. Странно. С очень большой долей скептицизма я теперь отношусь ко всем клееным балкам, даже не глядя на красочность их торговой марки, если их профиль внешне далёк от многократно проверенного и «устаканенного», если они не согласуются с простейшими расчётами из сопромата. И не важно, из какого материала они сделаны: ДСП, MDF или дерева. Глядя на приведённые картинки, могу с уверенностью сказать, что отдельные производители (дабы скрыть низкие прочностные свойства своих изделий) резко уменьшают расстояние между балками, т. е. за всё лишнее сполна должен платить покупатель. А продать ведь можно всё. Вспомните, сколько раз за свою историю была «продана» Эйфелева башня.
И как результатом неких размышлений, оптимальной (для самостоятельного застройщика) считаю примитивную коробчатую балку, доступную в домашнем изготовлении. У которой верхняя и нижняя полки сделаны из максимально толстой и широкой доски, ориентировочно 50*150 (плашмя), а боковые стенки из фанеры любой толщины, начиная от 6мм., и высотой ~ 400мм. Вот только их надо не только прихватить к полкам саморезами или гвоздями, но и обязательно приклеить, можно ПВА.
Такая балка на шестиметровом пролёте, при шаге 600-800мм, будет работать без проблем. При желании, в неё можно натолкать утеплителя.
Всё это сугубо личные размышлизЬмы. Прислушиваться к ним или нет – каждый для себя решает сам.
У меня в доме пролётов больше 3 метров нет, хотя размеры комнаты на первом этаже 5*6 метров. Выкрутился, однако.

 

фирменные профили просчитываются на фирменном софте по нагрузкам, это подсудное дело, архитектору лепить проект абы как.

А что ваят в отечестсве и из каких материалов и по каким технологиям, дело другое.

+ по дерево и стружечные плиты не могут повторять по сечениям металлические профили... я так думаю.

 

Это, вообще-то, стандартный шаг (16 дюймов) для несущих перекрытий в американском каркасостроении. Или мы опять будем нечто свое родное изобретать, причем не имея такого массового и многолетнего практического опыта в этом деле.

 

2 Просто Дед
Талант у Вас писателя. К тем же выводам пришел и я. Но меня с "дверью" обсмеяли..
Сопромат не изменился, но появилась финансовая служба, которая, к сожалению, командует конструкторами и технологами: "А давайте будем брать это сырье, оно дешевле..."

 

Не сомневаюсь, что это именно так. А применяют ли американцы при таком шаге клееные балки, или обходятся изделиями из обычных досок?

 

Так весь писк и заключается в том, чтобы пореже укладывать мостики холода из деревяшки.
И фанера 6 метровая разве бывает? Или делать накладки на стык?
Может быть, все-таки МДФ?
Ну и очень не хватает расчитанной до гвоздика и испытанной "двери".

 

Посмотрите на любую деревенскую избу - она вся состоит из "мостиков холода", а люди в ней живут

Если Вы спрашиваете у меня, то я имел в виду фанеру толщиной 6 миллиметров и более. Длинную фанеру найти в продаже проблематично, да и её доставка окажется не дешёвой.

Накладки придётся делать в обязательном порядке. В строительной практике накладки делают, порой, с коэфф. запаса прочности больше чем для стыкуемого профиля. Стыки деталей желательно делать как можно дальше от середины пролёта (ближе к опорам).

MDF жуть какой слоистый. Это материал скорее декоративный, чем строительный. Вряд ли он выдержит растягивающие усилия.

Вы можете стать первопроходцем. Сезон начинается, тем более приближаются Белые Ночи. Желаю успеха.

 

Вот уже точно железный аргумент А еще люди в пещерах и в землянках жили и не жаловались


При всем уважении к знанию сопромата.
Давайте рассуждать логически. Двутавровые деревянные балки "официально" производят компании Nascor (Канада) и Steico (Германия). Я думаю что у них инженеры тоже с сопроматом знакомы и балки не на коленке делаются.

Обе компании весьма не маленькие, и далеко не новые. Балки составляют очень не малую часть их продукции. Следовательно их кто то покупает и покупает не мало. И стоят тоже не мало. И скандалов о том что это никуда не годится и все это не более чем маркетинг и реклама - вроде как не было. При условии того что в целом на западе с законностью и соответствии нормам все гораздо лучше чем у нас.

Про кустарные изделия сделанные самостоятельно в данном случае речи не идет. Речь о самой идее и технологии.

 

Давайте разделим:
1.Деревянные клееные двутавровые балки заводского исполнения от известных западных брендов - уважение и доверие;
2. Деревянные клееные двутавровые балки "заводского" изготовления российских производителей - сомнения в качестве и прочностных характеристиках

 

Да конечно, полностью присоединяюсь.

Дело в том, что уважаемый Просто Дед, как мне показалось, выступал против таких балок вообще. Или я ошибся?