Деревянные клееные двутавровые балки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы таки такое делали?
Пардон, можете
На этот вопрос не отвечать, гвозди+клей конечно лучше чём только гвозди или только клей. Балка и её стоимость хуже и дороже заводской.

 

Доброе утро! Есть вопрос. В приведённом вами учебнике на клеёнофанерной двутавровой балке имеются "рёбра жёсткости" - вертикально поставленные бруски через 500мм, а на первом шаге ещё и диагональ. Все моменты сил связанные с ними подставляются в формулы расчёта балки.
На фотографиях производителей двутавровых балок нет этих брусков. Эти детали здесь лишние? Каким образом стыкуются листы ОСП? Что происходит когда этот стык приходится в самое напряжённое место балки?

 

Это на коробчатой, а не двутавровой балке.

Ласточкин хвост на меламине.

Меламин держит до 27 мПа согласно стандарта, а на самом деле редко когда меньше 36. ОСП быстрее лопнет.

 

В учебнике "ребра жесткости" для обеспечения устойчивости фанерной стенки. Читайте внимательно.
Это же учебник, его задача научить расчетам, а не дать единственно верный вариант.

Абсолютно тем же самым, чем и соединять пояса и решетку в узлах.

 

В учебнике нарисовы на двутавровой
Ласточкин хвост на фронтальной плоскости я так понимаю? А на меламин значит горячая склейка. Непонимаю как это можно на коленках сделать.

 

@Дима Богданов,
Ну там же русским по белому написано, для чего эти ребра жесткости. Для обеспечения устойчивости балок. Устойчивость двутавров в конструкциях обеспечиваются бриджингами и т. п. решениями.
Самые напряженные места балки: верхняя и нижняя плоскость, т. е. приходится на полки.
Ребра можно склеить тем же клеем, что Вы балки клеили - держаться хуже не будет. Потому как нагрузка там не больше, чем на клеевой шов ребра и полки.

 

А здесь что устойчивость фанерной стенки обеспечивает?
Учебник учит проектированию, а не просто расчётам. Похоже производители руководствовались другим данными. Или тупо содрали американскую технологию . А чё, работает ведь.
Так чем сращиваете? Я чё то пропустил.

 

Если Вы про балку с 4 брусками, то процесс изготовления я представляю хорошо, с этим проблем нет. Там главный минус (по сравнению с классическим двутавром) - большой расход клея. Идея с нейлером - это возможность ускорить процесс сборки.

Идея использовать ершовые гвозди для прижатия брусков на время склеивания, как альтернатива шурупам или прессу. Шаг, на вскидку, 200-300 мм.

Хуже - скорее всего. Другое дело, что у нас в Казахстане (тем более, в наших палестинах) фиг найдёшь нормальные заводские двутавры, а те, что продаются - нужно заказывать минимум за 500 км и их качество под большим вопросом. По материалам, мне погонный метр двутавра (высота 400 мм, полки из 4-х брусков 40х40 мм) обойдётся ~3$, типа "заводские" находил от 5-7$/м (и там высота меньше + доставка за 500 км).

 

Кстати, на счёт выбора четверти по методу @Дима Богданов
Если делать двутавр с 4-мя брусками, и клеить всё на нормальный клей, то какой вариант предпочтительней?

Это если отбросить вопрос трудозатрат (например, хороший фрезер есть на руках и организовать кондуктор/шаблон для выбора четверти не проблема)

 

@Ecohazard, есть сомнения, что во втором варианте удастся совместить оптимальные толщины клеевых швов. Снимете лишнего в четверти - ребро как г... в проруби болтаться будет. Наоборот, недовыберете четверть нижний клеевой шов - щель будет, а скорее бруски в эту щель притянутся и чутка под углом встанут. А идеал вряд ли в полевых условиях получится.

 

Именно. Зачем изобретать что-то хорошее, если оно уже есть? Только не тупо содрали, а купили лицензию.

С чего Вы взяли? Он замечательно клеится от +10

На заводах шпилечником проходят всегда, с шагом сантиметров 15-20.

Второй.

 

На двутаврах? Там же прессы используют

@Sailor, а в плане не жёсткости и несущей способности первый вариант будет хуже, чем второй (и на сколько)? Всё это для не больших пролётов ~4-4,5 м

 

@Ecohazard, кмк, без разницы. Сечения-то одинаковые.
При условии, что и там и там соединения выполнены качественно - в "ноль". Т. е. разрушение, в случае испытаний на предельные состояния, пойдет по материалу, а не по клеевому шву.

 

Привет Всем. Иногда из интереса захожу в тему и читаю. В качестве отчета о своих двутавровых балках, по эксплуатации могу сказать:
1. Доски были сырые - высохли уже установленные без трещин (из всех 44х досок только одна уже за пределами дома чуть треснула, но не вдоль а поперек+ еще одна в доме 50см вдоль доски шириной 5мм. в стороне от центра доски)
2. Доски все сучковатые (на фотках видно), сучки мазюкал остатками смолы.
3. Полоски ОСБ по 2,5 метра длинной - стыки не ходят, не рвутся.
4. Смола "как влитая" - она и так влитая). Не трещит, не крошится, не плавится - в общем держит.
5. Нагружал пол до 500 кг на 4-5 кв. м., при чем в том месте где между балками 1метр (где лестница) - ничего не трещало не тряслось, не гнулось так, что бы глазу было заметно.
6. Живем, спим в спальне 5 мес. пол не гнется вообще (эффекта батута нет), но вибрация присутствует при ходьбе. -жить не мешает.
7. Один промах допустил при изготовлении балок - штуки три отличаются по высоте, по этому при монтаже полов столкнулся с не ровностью его площади. Но так как не ровность не значительна, то так и оставил, а линолеум вообще все сгладил.
Я сделал вывод, что если делаешь не на продажу, и не для того что бы хранить поддоны с кирпичами - то этих балок более чем достаточно для ходьбы в при прыжку по загруженной мебелью комнате. Сейчас цен я не знаю, но на момент их изготовления я сохранил для стройки не лишние 15-20 т. р., при том, что если все материалы и инструменты под рукой сделать их можно дней за 7 не торопясь (либо с помощником, либо в оборудованном длинном помещении одному)

 

Найти мои посты в этой теме (кому интересно) с помощью фильтра очень просто.