Деревянные клееные двутавровые балки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С него, кстати, и качал

 

гораздо проще, чтобы запомнить раз и на всегда,
на яндексе или гугле - "калькулятор балок"

У меня на самом деле вопрос такой, к сопроматчикам и профи, с каким допущением, такую составную балку можно считать за цельную по нагрузке?

И каковы по идее пропроции должны быть?
балка 50х300 сделанная из 150х50+150х50 = 250х50+50х50 или нет?

 

Это ж хорошо - можно положить много утеплителя и еще останется достаточно пространства для вентиляции.

 

а как часто должны быть связи?можно ли использовать метал пластины с гвоздями? а может еще проклеить эти доски например клеем titebond 2

 

SSDV

Да по именно жилым. Нагрузка 400 кг - это не по центру, а нагрузка на каждый кв. м. перекрытия. Считается, что именно так положено делать обычные жилые дома. И еще раз - огнестойкость металлоконструкций - катастрофически низкая! То есть в качестве несущих элементов - металлоконструкции - это очень и очень сомнительное техническое решение, лично с моей точки зрения в жилых домах - просто неприемлимое. Я уже приводил данные - при "стандартном пожаре" незащищенные металлоконструкции держат 3-8 минут. В качестве выравнивающей бутафории - металлоконструкции безусловно имеют полное право на жизнь.
А с проводкой, знаешь - вот бы хорошо, что бы кто нибудь изобрел предохранители - это решило бы вопрос.
Знаещь по поводу гремучести. Я у себя сделал в одном месте деревянные перекрытия снизу вверх фанера 5 мм, доска 32 мм, балка 180 мм, доска 40 мм, фанера 16 мм на пролете 2860. Ничего не прогибалось типа все как бы нормально. А в другой части дома были старые перекрытия с разнесенными по высоте круглыми балками, общей толщиной примерно 580 мм на пролете почти 7000мм. А потом попросил 10 лентюю дочку от души попрыгать там и там. Нда ... нет нигде счастья, но более тонкое перекрытие - значительно хуже!

Porcupine

Сплачивать балки по высоте положено по другому. Посмотри "балки системы Деревягина", наверняка что нибудь есть в инете

 

Балка Деревягина , конечно, в отличии от предложенной, работать, как единое целое будет, но это только если удастся её изготовить.

 

а чего ее изготавливать то

 

Изготовить балку Деревягина без оснастки совсем непросто, уж поверьте.

 

в чем сложность?выдолбить пазы?вставить бруски поперек волокон?это раньше инструмента не было, а сейчас полно разных фрезеров

 

Сложность в совмещении большого числа пазов после придания деталям расчетного прогиба.

 

я думаю проще сначала сделать один шаблон из фанеры тогда не будет проблем в совмещении

 

Я всегда думал, что пазы выбираются чем то вроде фрезера после сборки и в них вставляются дубовые или березовые прямоугольные нагели... Честно говоря не видел сам процесс.

 

а кто что думает про простые клеевые балки, не с осп, а из брусков

кстати есть хорошая книга по этому поводу
Шмидт А.Б., Дмитриев П.А. - Атлас строительных конструкций
https://www.chertezhi.ru/modules/ebook/cache/files/atlas-stroit-konstrukcij-shmidt.rar

 

Я думаю что от перестановки слагаемых в данном случае сумма не меняется.
Суть то та же.


Мне вот было бы интересно узнать больше по поводу такого сращивания "на ребро" как указывал ранее... ведь судя по всему делают, и делают финны, значит должно работать

 

Porcupine

Вообще то, судя по картинке - это просто примастыренный доборный брусок, которыйслужит для увеличения места под утеплитель с вентзазором...