Деревянные клееные двутавровые балки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Удивительно, но СП 64.13330 почти не согласен. При расчётах прогиба составных балок применяют драконовские коэффициенты и к моменту инерции, и к моменту сопротивления. А собственно прогиб по физиологическим требованиям и есть краеугольный камень в деревянном перекрытии.

Посему после пролёта 3.5 м идём за доской 50x250/50x300 или двутавром или фермами.

 

Этот "документ" сама компания даже на свой корпоративный сайт не решается выложить.
Как Вы думаете - почему?

 

Такое же можно заявить и в другую сторону. Что 50х200 при 300, это тоже самое, что 25х200 при 150. Вот только последний вариант явно хуже. Почему знаете?

Не путайте теплое с мягким. Я про прогиб не писал. Речь была о прочности.
Коим образом момент сопротивления влияет на прогиб?

 

@Valery30, всё же прочность как правило не интересна, она обеспечивается и с запасом.

И да, получается и прочность составной балки по мнению СП 64 ниже цельной из-за коэффициента к моменту сопротивления.

 

По зыбкости 50х200 с шагом 300 в сравнении с (50+50) х200 с шагом 600 отличить органо-лептически невозможно.
25х200 - это из области космическо-сферического коневодства.
Зато больший шаг всегда хуже тем, что в этом случае необходимо выбирать более толстый материал для чернового пола. И для подшивы потолка зачастую тоже, если перекрытие межэтажное.
Вы прикиньте, во что выльется черновой пол с вашими 3 по 50 и бОльшим, чем 600 шагом, а уж потом с голой грудью на амбразуру кидайтесь.

 

Про шаг больше 600 - это вы придумали. Я говорил о большем пролете, а не о шаге большем 600. 3 доски при 600 обеспечат все же немного больший пролет, чем одна при 300.

А вы разбирались о том, что учитывает этот коэффициент?

 

Оки. Не так прочитал.
Но таки. 1,5 доски по вертикали и чутка фанеры обеспечат значительно больший пролет при шаге 600, чем 3 доски по горизонтали. Причем больший, чем максимально возможный для второго варианта.
И да, обрезки из еще пол доски, вставленные перпендикулярно, с легкостью компенсируют вопросы с устойчивостью и зыбкостью.
Что сказать-то хотели? Что "надувать" балки вширь лучше, чем "надстраивать" вверх?
Не вопрос. Надуйте мне их для моих пяти метров.

 

Почему тогда всегда не делают клеенные двутавры, или не используют пустотки?
Потому, наверное, что иногда выгоднее простое решение, типа доски. Использование составных балок из вертикальных досок позволяет немного расширить возможность простого решения, когда немного не хватает того, что обеспечивает одиночная доска. Например, если пролет 4,1м

 

1. Не понимают. По моим оценкам, полученным в результате общения, весьма значительная доля "строителей" полагает, что увеличение вширь и ввысь минимум равнозначно по прогибу, прочности и т. п. Зато широкие балки "надежнее", потому как "всегда так делали".
2. Не умеют.
3. Неправильно считают затраты.
Для меня самым простым и элегантным выглядит решение ферм, которое я впервые обнаружил на сайте Росвуд. Пара досок, между ними бруски. И скрепляется все полосками фанеры под углом в местах, где вставлены бруски. Конечно положить две доски рядом - проще. Но зато сложнее последствия. Например по утеплению. Буквально недавно тема была в "утеплителях". Товарищ решал проблему, когда между досок такой вот сдвоенной балки банально сифонил холод.
Ну а ДКДБ были бы лучшим решением, будь на них цена гуманней. Впрочем, для себя я их делал сам

 

Вы реально? Или прикидываетесь?
Где я его взял по вашему, нарисовал?)
https://karkaskomplekt.ru/sertifikaty
Здесь кстати представитель их мелькал, можете ему мозг поклевать.

Еще в копилочку знаний:

От другой компании (если не ошибаюсь их представитель тоже мелькал здесь)
Цитирую:
"Федеральным законом №123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент пожарной безопасности» с изменениями №117-ФЗ от 10.07.2012 г., не установлены требования пожарной безопасности к данной продукции… данная продукция не подлежит обязательному подтверждению соответствия."

"Так же в порядке информации сообщаем, что данная продукция не содержится в постановлении Правительства РФ от 17 марта 2009 г. №241 (в ред. Постановлений Правительства РВ от 17,03,2010 №140, от 08.12.2010 №1002, от 06.02.2012 №97, от 11.10.2012 №1038, от 28.01.2013 №46) «Об утверждении списка продукции которая для помещений под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»"

О чем собственно и шла речь.
БАЛКИ никаких испытаниям и сертификации по пожарке не подлежат, ибо деревянные конструкции и так регламентированы с т. з. класса пожарной опасности. Т. е. производитель балок вам ничего не должен, никаких "документов на стол".
Видимо специально для таких как вы, Каркас-комплект, на добровольной основе, оплатил и провел испытания не БАЛОК, а ПЕРЕКРЫТИЙ как готовой конструкции, в соответствии с их рекомендованными техническими решениями, по строительству перекрытий из их же балок.

Признание то будет? Боксер вы наш...

 

Конечно будет.
Я только постараюсь выяснить конструкцию перекрытия, которое было испытано.
Результаты моих стараний обязательно изложу здесь.

 

@Traks, пост 1169.
Есть у Вас последователь.
Высота коробчатой балки - 305мм, ширина - 70мм, длина - 6000мм.
Рецепт практически тот же, только доска распускалась 180х50 и вместо клея использовалась монтажная пена.

 

правой кнопкой мыши на номер поста #1169, выбрать "копировать адрес ссылки". Далее привязываем её к тексту, например "пост 1169" выделив этот текст и нажав на изображение цепочки (ссылка). В появившееся поле ввода вставляем скопированную ссылку. Получим следующий вид пост 1169. Теперь можно переходить к посту без длительного перелистывания и поиска поста.

 

@PAMOH, рад что получилось!

Балки изготавливаю не часто, но периодически. Только пену не использую, клиенты не поймут , применяю клей поливинилацетатный для водостойкого склеивания деревянных изделий высшей нагрузки - букв много, но сцепляет действительно намертво.

 

@Valery30, @Traks, двойки вам, ребята, обоим.
Ни монтажную пену, ни ПВА нельзя использовать для несущих балок.
ПВА банально со временем под нагрузкой тянется. Нет ни одного ПВА клея, который был бы сертифицирован для применения под такие нагрузки. Применение монтажной пены - вообще сюр.
С большой долей вероятности можно предположить, что будет "стоять" долго и успешно. Ввиду огромного запаса по сечениям, шагам и пролетам, который обычно делается в таких самоделках.
Если есть желание спорить etc., то могу перенаправить к профессионалу - технологу, периодически на форуме появляющемуся, который может по полочкам вплоть до молекулярного уровня разложить что, где и как с клеями.
И да, я не "такой умный". Сам в свое время сделал и применил в качестве балок чердачного перекрытия и стропил деревянные двутавровые балки, используя ПВА. Потому как не знал. Был не прав. Но у меня тоже огромный запас.