Деревянные клееные двутавровые балки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Огнгестойкость металла зависит от его температуры плавления, которая как правило привышает в разы температуру огня.
Спорить не буду, просто приведу примеры из своего опыта.
Про 3-8 минут, я в одном и том же оцинкованом ведре на костре перетопил с пол тонны битума и ведро до сих пор целое. Мангал у меня из неоцинковоной 2-х мм. стали уже несколько лет не прогарает. И ещё, короба под высоковольтную проводку основном всегда идут из оцинкованной стали.

Кстати очень важен момент из кокого дерева лаги. Если например из сосны, то это дерево очень пластичное и поэтому пол будет напоминать батут. А вот если из берёзы, то пол будет очень жёстким.

 

При пожаре, например вёдра оцинкованные не плавятся, а отжигаются, а затем "текут" и легко деформируются. Вот поэтому по современным нормам требуется голый металл обкладывать кирпичом, обмазками, и прочими ухищрениями.

 

SSDV

При "стандартном пожаре" (это понятие определяет распределение температуры в зависимости от времени), типовой стальной элемент, заменяющий вертикальную стойку сечением 50х100, через 5 минут теряет 57%, через 10 - около 86%. То есть за это время если эта деталь несет нагрузку, то все уже упало! Для сравнения вот эта самая сухая сосновыя стойка без огнезащитной пропитки 50х100 через 5 минут теряет 5%, через 10 - 15%, через 30 минут - 80%. Огнестойкость - это понятие означающее успеешь выбежать или нет, а совсем не то может или нет гореть сталь ярким белым пламенем.
Из березы не видел ни разу балки, вообще...

 

Вообще главная противопажарная задача, это не дать огню разгореться, например от проводки или умышленного поджога. В данном случае металлическая конструкция по сравнению с деревянной будет лучше с этим справляться. Но если пажар всеже начался внутри помещения, например из-за возгарания ковра или мебели от упавшей сигареты, то тут уже ничего не спасёт, тут уже главное самому спастись.
Ну а про кирпич, это конечно лучший вариант, но он уже не вписывается в малобютжетные строения.

Тут получается "палка о двух концах", если деревянная конструкция загорелась, то из неё больше шансов успеть выбежать, а в металлических конструкциях меньше шансов что возгорание вообще произойдёт.

Берёзовые балки (рубленые) установлены на моём осиновом срубе, в продаже обрезного берёзового пил. мат. я тоже нигде не видал. Зато есть из лиственници, но они дорогущие.

 

Насчет балок и успеть выбежать, что-то тут не то.
Кашу варят 2 минуты, а иное мясо 2 часа.
Какая кастрюля внутри более опасна для здоровья?

Для того, чтобы балку или там ферму скрутило, надо дать температуру. Не 100 и 200гр., а 500, как минимум. И какая разница в том, что другая балка простоит много дольше? Это уже, в данном помещении, та ситуация, когда кто не успел, тот опоздал. Да и голое железо нигде не торчит. До него огню надо еще и дойти.

 

Это экономич целесообразность... +Есть предел текучести... когда метал теряет способность упруго реагировать на воспринимаемую нагрузку.. В активной фазе с доступом кислорода металл (если это не лигированные стриот стали) может держаться до 600-800 гр.. дер балки той же нес способность выдерживают и большую температуру и большую длительность воздействия.. Естесственно и металл и дерево обрабатывают антипеиренами.. но метал в противостоянии огню менее надежен.. А увеличение его сопротивляемости часто требует опр уровня техгнологий сталелитейной пр-ти и естесственно других фин затрат..

 

Технология Деревягина может и доступна кому-то, но почему не сделать так? Ослабление по центру роли не играет.
Клей + стягивающие саморезы + может быть, половина - не саморезы, а гвозди для работы на срез.

 

2Билли@Бонс
Я конечно о Вас высокого мнения, но все же, Вы не столяр- профессионал. Попробуйте по данной схеме сделать хоть одну балку длиной 5м -ровно не получиться.
Кто-то еще критиковал "дверь" за не технологичность и сложность.

 

я предлагаю такой вариант для перекрытия 6 метров:

верхняя доска 150*50, нижняя 200*50
бруски 60*50, волокна брусков должны идти поперек досок

берется две доски склеиваются клеем например titebond 2, сжимаются струбцинами, после высыхания делаются квадратные отверстия для брусков так чтобы они входили внатяг, и вклеиваются туда
бруски располагаются через каждый пол метра от края, в центре балки они не нужны

кто что думает о такой конструкции?

 

SDim

Ну так это и есть балки системы Деревягина, только там клей не использовался, что б не мудрить с тщательным соблюдением технологии. Эта конструкция, как я понимаю уже испытана, неоднократно сломана в эксперементальных целях, хорошо отработана и просчитана. Недостатки - длина ограничивается длиной цельных брусов - 6 м.

 

По такому принципу можно выточить диагональные пазы и сделать скрытую ферму (внутри сдвоеной доски).

 

а смысл усложнять, если достаточно просто брусочков, они ведь на срез только работают

 

Если честно, то я не совсем понял вашу конструкцию, эта балка лежит плашмя или на ребро, как работают бруски в этой констррукции. Если вас не затруднит, нарисуйте её в изометрии.

 

Видимо, так:
две доски плотненько рёбрами друг к другу; по линии стыка надо вырезать кввадраты так, чтобы их центры были на линии стыка досок, а грани квадратов - параллельно и перпендикулярно линии стыка (на рисунке видно). Балка ставится на ребро. Её высота - две высоты доски.
При опоре на края и нагрузке в середине будет прогиб. При этом линия стыка у нижней доски будет ПРОгибаться, а у верхней - ВЫгибаться. То есть "стыковое" ребро верхней доски будет удлинняться, а у нижней - укорачиваться. Но по всей длине стыка эти рёбра зафиксированы друг относительно друга брусками, работающими на смещение - они предотвращают разнонаправленное изменение стыковых рёбер, и прогиб, как причину этого изменения.

 

Т.е. не получится строго перпендикулярного строгания?
Тогда все остальное - тупиковая ветвь по причине дороговизны и нетехнологичности. В условиях гаража, по крайней мере.
Альтернативы "двери" как-то совсем не видно.