Деревянные клееные двутавровые балки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот здесь полностью согласен, я лишь исхожу из озвученных параметров.

 

Хочу сравнить по затратам двутавр с аналогичным решением из бруса.

Как помещается 200 мм утеплителя в лагу из бруса 100х200 при черепном бруске 50х50 + черновой пол 25х30 для меня загадка, на которую мне пока никто не ответил.
Если конечно тот утеплитель не сжимать, упихивая его в оставшиеся 120-125 мм.
Но тогда это уже совсем не тот утеплитель и тогда зачем его 200?
Короче принимаем за постулат, что нужна лага 250-300.

Можно попробовать найти брус 100х250. В течении 10ти звонков по потенциальным поставщикам у меня, например, не получилось.

Можно взять брус 100х200 и на него положить брус 100х100, благо это не дефицит совершенно.

Ок, считаем. Весь материал - ГОСТ 8486-86

Брус 100х200х6000 - 6 200 р. м. куб. - 124 р. м. пог.
Брус 100х100х6000 - 6 400 р. м. куб. - 64 р. м. пог.
Брусок 50х50х6000 - 6 750 р. м. куб. - 16,9 р. м. пог.

Теперь складываем, не забыв умножить на два стоимость м. пог. бруска - их надо два с двух сторон.

Получаем 221,8 р. за погонный метр составной балки 100х300 с черепными брусками.

Однако надо прибавить еще стоимость метизов - брусы надо чем то скреплять, черепные бруски надо прибивать, и прибавить стоимость этой работы и стоимость времени на нее.

Кроме того такая балка довольно тяжелая штука и при монтаже может понадобиться кран.

Ну и это дерево естественной влажности со всеми вытекающими.

Про проведение через эту конструкцию коммуникаций вообще не надо говорить - это будет отдельный квест. Дырявить то можно только нижний брус и то...не очень.

Теперь о деревянном двутавре.

Балка высотой 302 мм с ОСП 10 мм. и с полками 64х38 стоит 245 р. м. пог. (с НДС).

Сухая, легкая, исчерпывающе несучая, не требующая никаких дополнительных работ.

И под утеплитель и черновой пол в ней остается щедрые 226 мм.

Коммуникации - нет проблем, читай указания по схеме расположения отверстий и режь.

Надо усилить? Десяток вариантов. Внутрь тавра с боков ставим две доски или панели ОСП или LVL и получаем совсем другого зверя.

В разных постах и в этом тоже звучало, что при перекрытии пролетов более 4 или 5 метров (по разному говорили) такая балка экономически не выгодна и не целесообразна.

Посчитал и не увидел этого.
Если конечно не запихивать 200 мм. утеплителя в 125 мм. пространства.

В качестве примера были взяты розничные цены двух московских крупнейших поставщика пиломатериалов и производителя деревянных двутавровых балок на оборудовании североамериканской компании (один из трех в России), расчет - безнал с НДС.

Может я что то неправильно понимаю? С надеждой ожидаю лавину критики.

 

Производители домов ставят доску 50*200, брус тяжело, и получается 200 на утеплитель, только зачем на пол черепной брусок.

Это правильно, но к сожелению мало кто понимает, что это правильно, говорят в старых снипах это было прописано, утверждать не буду, но проектировщики старой школы это утверждают.

 

Могу привести около 20 примеров где строители домов говорят о том что и для перекрытия пола первого этажа и для межэтажного перекрытия и для пирога мансардной кровли они используют именно брус 100х200 и утеплитель 200 мм.

Лично у меня на руках 15ть предложений о строительстве моего дома и в каждом эта же картина - брус 100х200...утеплитель 200 мм.

Вот классический пирог перекрытия, хоть пятерку доску там мы нарисуем хоть сотый брус, все равно не понятно куда там 200 минераловатной плиты поместится.



"Зачем на пол черепной брусок"? а на что же класть то что будет снизу? что то не понял вопроса...

 

Строители эти очень сильно тупят или хотят Вас развести на деньги, потому что стропильная система должна быть легкой и прочной, а в данной ситуации этого не получается.

 

Посмтрите пироги перекрытия на других сайтах, там совсем другой пирог, без лишних брусков.

 

Перебор. Если денег дополнительно содрать... Но можно и больше взять - 200 х 300, ведь крепче будет? Значит лучше.
Уже не раз в этой теме отмечалось, что несущая способность клееной балки практически такая же как у доски того же сечения. Так что их и надо сравнивать.

Черный пол снизу к балкам на саморезы. Пространство для утеплителя сильно увеличивается.

 

Не лучшее решение.

С годами лист все же отойдет, появятся щели, туда попадет влага и привет утеплителю и балкам.

Если бы все было так просто не придумали бы черепной брусок.
Хотя, соглашусь, что первоначальная функция черепного бруска - держать черновой пол на который насыпан утеплитель (опилки и проч.), в современную эпоху минераловатных плит, фактически ушла в прошлое.

Но законы физики никто не отменял.
Любые соединения, находящиеся под пусть и небольшой, но постоянной нагрузкой, рано или поздно, ослабевают.

 

Я конечно понимаю, что творчеству нет предела, как и сайтам, на которых это находит отражение, но вообще то есть только два способа крепления нижней подшивы (чернового пола) к балкам: либо подшивать снизу, либо опирать на что то, например на черепной брусок.

Один из них считается классическим и лучше другого, другой более дешевый, но хуже.
Надо пояснять какой где?
Конечно черепной брусок с выложенным по нему черновым полом это хорошо и правильно, а влагостойкая фанера, подшитая саморезами к балкам снизу - это хуже.

Ну...тут как с машинами, кому немецкое - дорого, но качественно; а кому Китай - дешево...и тоже ездит.)

 

Ну то-есть стропилка делается из доски 50х200?

Ок

И что это меняет в ситуации с вопросом "а куда нам класть 200 мм утеплителя?"?

 

На практике ни кто не ставит на стропилу 50* 200 это теория, на самом деле ставят 50*150 и вот тогда из бруска 50* 50 делают контробрешотку, при таком раскладе 200мм утеплителя встает, при использование балки 302 трудозатрат меньше и материала закупать надо меньше, сдесь я с Вами полностью согласен (я монтирую кровли), с из пользованием балок на стропилы, время монтажа уменьшается, а качество увеличевается.

 

Продублирую вопрос сюда - почему на форуме не освящается перекрёстное перекрытие ? все пускают лаги высотой 200, 300, 400 мм / а поидее достаточно перекрёстного с доской 100Х40 ...

 

Все равно не понимаю как "200мм утеплителя встает".

А вентзазор в подкровельном пространстве как же?

А как и чем подшивать мансардную кровлю? Снизу саморезами к балкам? Так там по хорошему тоже вентзазор нужен...

 

Можно вопрос как кровельному профессионалу?

Допустимо ли, в случае использования в качестве стропил деревянной двутавровой балки 302мм, обходиться вообще без обрешетки и контробрешетки при устройстве мягкой кровли?

Уточню.

Внутри двутавра остается 226мм. Кладем ламели, кладем утеплитель, кладем супердиффузионную мембрану и остается еще чуть-чуть + высота верхнего тавра - 38.

Т. е. у нас образуются честные 40мм пустоты до верхней части стропил.

Что нам мешает, при шаге стропил 60, перекрыть их сверху листами ОСБ-3 22мм и по ним соорудить мягкую кровлю с продухами в полученый вентзазор из подшивы крыши и с вентилляционным выходом на коньке.

Примеров в интернетах куча (фото со строительства), народ так делает.

PS. Диффузионную мембрану мы конечно стелем так, что бы она шла непосредственно по верху утеплителя, плотно "обнимая" верхний брус двутавра.

 

Летом сделал такую балку, на 11м под нагрузкой в 100кг она прогнулась на 18мм