Отражающая фольга на пол. Нужно ли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Три Ваших предложения (почти подряд и без вырывания из контекста), особенно бредовые мысли выделил цветом. Про это я печатал уже и даже объяснял неверности мыслей. В ответ мне - "умные" вопросы про состав воздуха и конвекцию... Разберитесь хотя бы в этих предложениях, понятиях и процессах и найдите себе место куда приткнуться (деться) уже...

 

, бывает и хуже.

 

Я задам лишь два вопроса:
1 - Что быстрее передаёт тепло при конвекции, пары воды или газа?
2 - Теплопроводность, как нибудь связана с электропроводностью?
Если знаете ответы, что должно быть, если действительно вы учились, хотя бы в школе, то ответите легко.

 

Я на них не отвечу - ибо к теме "дискуссии" Ваши вопросы имеет отношение опосредованное и Вы никак не относитесь к тем людям, которым я ответы на подобные вопросы лет ...дцать назад давал. Хотя ответы на эти вопросы я дам легко.
А Ваши знания (глубина и степень перемешивания которых видна не только мне) имхо мешают Вам правильно разбираться в вопросах, на нашем форуме обсуждаемых - вокруг прикладной "около строительной физики". Да и на конкретные вопросы отвечать Вы не удосуживаетесь - Вам приятнее вопросы задавать. Так "какого художника" я на Ваши отвечать буду?
Моим ответом на прочий Ваш троллинг и флуд (в отношении моей скромной персоны) будут "минусы".

 

С какого это "бодуна"? Мы сейчас говорим (спорим) о теплопередаче и на сколько плёнка над ТП будет этому мешать. Так? Если так, то это всё взаимосвязано. Вы этого не находите? Просто ответив на последние мои вопросы, вы сами поставите точку в том, что вы предлагаете сделать ерунду (другого слова и не подобрать). Если бы плёнка не мешала теплопередачи никак, то например взяв её кусок, вы точно так же не смогли бы взять горячий предмет, как если бы это делали голой рукой. Но вы это сможете сделать, как и в эл. проводах присутствует подобное этой плёнки, т. к. эти материалы не проводят электричество, соответственно замедляют теплопередачу. В курсе о таком законе Видемана-Франца? К тому же в любом случае добавив плёнку вы уменьшите теплопередачу, хотя бы за счёт большего количества слоёв, причём слоя эти не однородные.

 

Ух ты, смыслонесущие буквосочетания появились.
А раньше по Вашим словам за теплопередачу при конвекции молекулы воды отвечали...
Итак, опять по косякам пройдемся:
1. Если эта пленка на ТП дает сколь-нибудь значительное тепловое сопротивление - цифры в студию.
2. Наличие ламината на ТП (даже "специального для ТП") даст сопротивление теплопередаче в разы бОльшее - бесспорно, надеюсь? Опять про цифры несопоставимые...
3. Если я говорю ерунду про защиту от пара максимально возможной части пирога конструкций - опровергайте. На мои аргументы вы пока бредить изволите.
4. Вашу сентенция (пример) с пленкой на горячем предмете отнесу также к примерам не удачным - теплого сопротивления этой самой пленки ловить с микроскопом надо (в реальных условиях жизни) - просто пленку подержать чуть более 5-ти секунд - и температура пленки станет равной температуре предмета, теплоемкость системы (ощущаемое рукой тепло при прикосновении) также на хрен десятых процента изменится - бесспорно?
5. Стекло - не проводит электричество. Насколько оно же замедляет теплопередачу? Конкретный пример опять мимо. Опять же толщина не участвует, цифр нет...

Вот с крайним предложением (про слой дополнительный) согласен на все проценты, вот только вреда от такого увеличения теплового сопротивления в цифрах (кВт-часах, ККАл и прочих рублях/год) нет никакого, а от неправильного применения пароизоляции можно хапнуть геморра на лимон легко. Разницу в подходе к вопросу обсуждаемому (позволю себе вернуться к теме расположения пароизоляционной пленки) и без козыряния "законом Видемана-Франца" ощущаете?
Минус Вам опять - имхо заслуженный снова.

 

Вы действительно глупый или прикидываетесь? За теплопередачу отвечает много чего, потому что как минимум три вида её. Вы знаете о них?

Тоже самое могу сказать и я, только я больше даю ответов, чем вы.

Цифры вам ставили, там где вы учились, и судя по всему, они точно соответствовали передачи одного к другому, в вашем случае передача была либо не туда, либо не та.

Стекло - 1-1.5Вт/(м-к), для сравнения: алюминий - 202-236, железо - 92, дерево - 0.15, вода - 0.6, бумага - 0.14, вспененный каучук - 0.03

Вы сколько хотите ставьте минусы, просто это сейчас похоже примерно, как ставит мужчина женщине минусы за умение в сексе, хотя если сам знает об этом по книгам). Можете ещё поставить минус, чтоб тем самым подтвердить мои размышления.

 

Уважаемая, я именно на многие виды теплопередающих агентов и намекал (как минимум дважды намекал - крайний раз цитируя Вас в посте 76). Вы сейчас к этой моей мысли приблизились. Кто из нас под Ваше определение подходит? Кстати, на личности переходить не рекомендуется...

Не соглашусь. Просто цифры под аватаркой гляньте - это шутка с долей.
Пока Вы опять козыряете знаниями без применения к конкретному вопросу. Минусов ставить более не буду - вешаю на роток замочек (для Вас).

 

Но всё таки козыряю, потому что есть чем, в отличии от вас.

Куда уж конкретнее)

Вы бы ещё сказали, что и подмигивали). Хорошая отговорка - надо запомнить, чтоб в следующий раз таким способом "слезать" с темы.

Что и следовало ожидать.

тут замком не отделаться, как минимум надо железную маску с замком)
По флудили и будет, пусть читающие сами решают, что и как делать. На этом всё.

 

Вы козыряете знаниями без их применения. А я знаниями не козыряю - я на их основе людям ответы даю, при этом объясняя свою позицию - чтобы ошибку видно было (не дай Бог).
Вы меня проверять на знания не уполномочены - пользуйтесь моими выводами из моих знаний. Это (мысли и выводы) я печатаю, а экзаменов здесь и Вам я сдавать не намерен. И выводов моих своими знаниями Вы не опровергли - ни одного. Как и не доказали ни одним Вашим знанием своей точки зрения. И ошибок в моих рассуждениях Вы не обнаружили - по крайней мере не показали мне их. Опять же процитирую своего школьного учителя - "знания без их применения - ..."

Про ответы на вопросы - еще раз задам конкретный вопрос применения знаний:
Что вреднее для жизни конструктива и дороже для кошелька владельца конструктива - пар в пироге ТП и "мешок" для его накопления (Ваша рекомендация) или следовое изменение коэффициента теплопередачи части конструкции над пирогом ТП (единственный минус, обнаруженный в "моем" конструктиве)?
"Слезать" с темы - стандартный способ ухода от проигранной дискуссии, я им не пользуюсь обычно - я умею ошибки признавать - меня это не парит.

 

Самому нравится
"О женщины..."(С) Ответ на простой вопрос будет?

 

Разрешите поднять тему. Стою перед дилемой. Пол по деревянным лагам имеет следующий пирог снизу-вверх: снизу доска 40 и ветрозащита, вата 200, пароизоляция, доска 40, ГВЛ. Хочу теплый пол под плитку. Что будет в данном случае практичнее, налить ровнитель и положить электрические маты и сверху плитку на клей, или заморочиться и как положено пвх маты, трубу и сверху стяжку. Площадь помещения 45 м. кв. По сути матов на данное помещение будет достаточно 30 м. кв по затратам не так много казалось бы. Но может есть какие то подводные камни и я что то не учел в пироге. Буду признателен за совет.

 

так вот сами и обчитайтесь "мастер" Вы наш) очень много пруфов, если не выискивать только то, что вы хотели выдеть.
Изначально смысл именно в распределении тепла и устранении тепловой зебры.
По технологии предусмотрено не просто так. А тут пришел необразованный Вася с опытом пары строек и "развенчал" миф и заговор производителей против честного российского обывателя. Именно поэтому на результаты наших горе строителей, подобных Вам, смотреть без слез невозможно.
Просто все экономят и используют некачественные материалы. Частенько вместо фольги - блестящая лавсановая пленка или очень тонкая фольга.
А должна быть именно фольга определенной толщины, защищенная от едкого воздействия бетона.

В свое время были изобретены компакт-диски, которые по заявленной технологии должны были хранить данные 100-150 лет. А сейчас мы наблюдаем, как любой диск деградирует за 5-10-15 лет. Никто не помнит момента резкого удешевления дисков, когда технология была упрощена. Рынку нужны дешевые товары, которые легко продать и о тех кому нужен носитель на 150 лет никто не смотрел