Отказ в разрешении на строительство из-за магистрального газопровода

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Smitch, если не секрет: где находится участок, какая труба рядом (название) и в какой филиал обслуживающей организации Вы обращались?

 

Здравствуйте, дорогие форумчане! Как хорошо, что тема живёт и помогает другим. Очень нужен ваш совет как людей уже опытных.
Ситуация: Есть в собственности участок в садоводческом некоммерческом товариществе "Сирень-1", что в гор. Томске. 2 года назад в непосредственной близости (~30 метров) газовики пробросили межпоселковый подземный газопровод высокого давления 2 категории. Теперь потихоньку готовятся к подключению людей к газу. На нашем участке уже есть кое-какие постройки, но возник вопрос в строительстве полноценного жилого дома. Помня о минимальных расстояниях и охранных зонах и почитав о перспективе суда и сноса всего, что там есть, задаю он-лайн вопрос в ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСК". Получаю ответ, что минимальное расстояние от подземного газопровода высокого давления 2 категории до фундаментов зданий и сооружений 7м. Вопрос заключается в том, дадут ли мне зарегистрировать построенный после укладки газопровода дом в качестве жилого в данной ситуации или нет? Просто в настоящее время есть возможность провести газ к участку, но на кой он будет нужен если полноценного жилья построить не получится. Подскажите, что можно сделать в этой ситуации?

 

Несколько странный вопрос.
Если Вы выдержите эти 7 метров, то, видимо, дадут. Или Вы по-другому считаете?

 

@osinka03, участок в Барнауле, Алтайский край, МГ "Барнаул - Новосибирск", "Трансгаз-Томск". У вас похожая проблема?

 

Товарищи по несчастью, а кто-нибудь подавал газовщикам официальный запрос на согласие на строительство в зоне минимальных расстояний или запрет?

 

Добрый день, уважаемые форумчане! Столкнулись с такой проблемой: купили участок (земли населенных пунктов, ЛПХ), в праве собственности, в Росреестре ни ограничений, ни обременений на участок нет. В ГПЗУ нет и намека на санитарную зону газопровода. Мы получили разрешение на строительство жилого дома от администрации и начали стройку, по ходу стройки уже выяснилось, что рядом проходит магистральный газопровод высокого давления диаметром 700 мм, по СНиП зона минимальных расстояний составляет 200 м, до нашего дома 175 м. К слову, когда получал ГПЗУ, при мне инженер отмерял расстояние от газопровода, правда, отмерили 150 м. Нормы не менялись. О диаметре газопровода узнали только сейчас, что зона МДР составляет 200 м. Газовщики предъявляют устные претензии, обещают подать в суд, но только когда построимся. Исходя из судебной практики, 100% подобных исков от Газпрома заканчиваются их удовлетворением, постройка, несмотря на разрешение, признается самовольной и сносится за счет владельца. Знаю, что приняли законопроект, что в случае, подобном нашему (имеются все разрешительные документы), самовольной постройку не признают. Участок куплен более 3 лет назад, расторгнуть договор купли-продажи уже невозможно. На участке построены объект незавершенного строительства (готовность 20%) и баня. Недострой оформлен и зарегистрирован уже несколько лет. В ближайшее время (как только закончим оформление права собственности на баню) поедем в администрацию на консультацию. Есть ли вообще надежда в нашем случае на компенсацию от органа самоуправления, выдавшего разрешения? Или администрация может повлиять на газовщиков подписать нам согласие на стройку (по закону в этом случае мы можем построиться в зоне МДР, но пока газовщики нам на встречу не идут, согласие подписывать не хотят)? Или же можно попрощаться с деньгами, вложенными в строительство, и использовать участок только в качестве дачи?

 

Добрый день!
Хотелось бы спросить уважаемый форум, никто не сталкивался с практикой применения
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 1083
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОХРАНЫ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ И О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ О ПРЕДСТАВЛЕНИИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОРГАН
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ (ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ)?

 

Добрый вечер, уважаемые юристы!
Ситуация у меня... сдерживаюсь, не паникую, но... Примерно в таком же положении еще около сорока собственников. Разница в том, что большинство из них получили разрешение на строительство до 2014 года, а я нет. Участок с домом купил в 2012, и успел бы оформить, но работа, ребенок, другой город и ничто не предвещало беды... В 300 метрах от наших участков ИЖС (землеотвод и планировка от 1986г) находится ветка газопровода высокого давления, принадлежащая Газпрому. Неожиданно в 2014 году вышло какое-то постановление (еще не уточнял какое), по слухам внутреннее газпромовское, расширяюшее охранную зону газопровода со 100 до 300 метров и по 5 соток наших 10-соточных участков волшебным образом оказалась в охранной зоне... Знаю, что по стране идут суды, где жители все как один проигрывают их Газпрому, который ссылается на Закон, в котором говориться, что любое строение, оказавшееся в охранной зоне газопровода, подлежит безусловному сносу. Жители, вложившие все свое состояние в строительство пока не паникуют, потому, что к ним еще не пришли, а я озадачен той проблемой, что в городском отделе архитектуры мне не хотят выдавать разрешение на строительство, которое я делаю постфактум имея на участке готовый на 80% дом. Те, у кого дома стоят еще на несколько метров ближе к трубе получили (до 2014), а мне отказывают. Все пока на стадии градостроительного плана. Пятно застройки обозначили, но оно совсем не там где дом, а кадастровый инженер отказывается рисовать не там, где дом уже фактически стоит согласно топографической съемке.
Путину на прямой линии задали вопрос из Челябинска по похожей ситуации, он ответил, что надо помочь, что нужно принять какой-то закон, амниситующий тех, кому когда-то разрешили, и у кого уже дом, а новым желающим построиться не разрешать. У меня ситуация ни туда ни суда: разрешение тогда не дадут, но дом-то есть. Есть договор газоснабжения, доказывающий, что дом стоял уже в 2007 году, когда к нему подвели газ и тогда ограничений не было...
Но в любом случае можно ли назвать отношения отрегулированными, если Газпром прирезал к себе дома собственников. Я немного почитал нормативы, в них говориться, что газопроводы высокого давления должны иметь охранную зону 75 - (тире) 300 м. Почему надо было наехать на участки и почему 250 или даже 280 мало?
Узнал, что Думе дано поручение принять новый закон, но до каникул она не успела. Но я что-то сильно сомневаюсь, чтобы наш случай нашел отражение в законе и газовый монополист подвинется. В любом случае уверен, что жители не виноваты и имеют право строится на своих участках. Кто виноват по закону - город, Газпром? Кто должен платить компенсации в случае развития событий по неблагоприятному варианту?
Инженер говорит, что нужно получать официальный отказ из Отдела архитектуры и идти с ним в суд доказывать, что дом стоит давно, а сосед говорит, что субъект проблемы и будущий ответчик -Газпром. Не знаю как действовать. Очень надеюсь на Вашу помощь.

На рисунке ниже синим обозначена ветка газопровода, оранжевым "новая" граница охранной зоны.

 

Расскажу я историю...

Была у меня дача, был рядом магистральный газопровод, в один прекрасный день газопровод бабахнул. Дача сгорела, слава богу осень и никто не погиб, а взрывом 17 домов сдуло. Ближайший дом был кирпичным, обломки кирпича за 300 метров находили... Ну Газпрому тогда в судах досталось, денег отдали много. За пару сгоревших яблонь и сарай 800 кило рублей, не говоря уже о домах. Я наглеть не стал, получил страховку и думал начать стройку...

Но после этого случая владельцы труб всполошились и начали по всей России порядок наводить. Пошли суды о самовольных постройках, при чем истцом были Газпром, Транснефть и прочие трубокомпании... И как Вы думаете кто выигрывал эти суды?

Начал я разбираться в этом вопросе и с людьми общаться. Выяснилось, что многие кто строил получали разрешение на строительство, права на дома были зарегистрированы, а у некоторых даже согласование с владельцем труб, все чин по чину... А суды все равно решения о сносе выносят и аргумент у суда был очень простой, получение разрешения на строительство не освобождает от ответственности соблюдать строительные нормы и правила. Были и такие, кто тыкал в согласование с самой трубопроводной компанией, на что суд отвечал, что силы юридической это не имеет, либо можно строить, либо нет, а согласование так, от лукавого. Есть охранная зона (зона минимально допустимых расстояний), будь любезен соблюдать.

Разумеется были потом и иски к администрациям. Разрешение есть и по закону администрация должна возместить ущерб, но как всегда денег нет [но вы держитесь]...

Сейчас эта проблема разруливается уже на самом верху. Ну и разумеется наш законодатель решил снять ответственность с администрации и переложить ее на плечи граждан. Новые изменения в ГрК, ЗК, ГК о зонах с особыми условиями использования территории и о самовыльных постройках, по большей части начали вносить из-за этого и именно по этой причине убрали разрешение на строительство.

Приведу тут цитату из 222 ГК РФ (важные, по моему мнению, моменты выделю):

В ГПЗУ писали и будут писать огромное количество согласований, не потому что они действительно нужны, а на всякий случай, для подстраховки. А если не напишут то может получиться, что "собственник не знал или не мог знать"...
И топосъемку требуют не потому, что она действительно нужна, а потому что статьи 140 и 293 УК никто не отменял и администрация, в случае чего, хочет себя подстраховать (ну и, возможно, немного заработать).

В случае разрешения на строительство такой подстраховкой могло быть перекладывание части ответственности на кадастрового инженера или суд (на разрешении прям писали, что выдано по решению суда). Суды эту фишку просекли и теперь обязывают рассмотреть повторно, а не выдать разрешение на строительство, что с кадастровыми инженерами - не знаю. В некоторых случаях администрация даже говорила, что разрешение не даст, стройтесь и идите по 222 ГК (в редакции до 04.08.2018) в суд.

Теперь есть уведомление о соответствии, которое, в общем то, не стоит и выеденного яйца. Даже если такое уведомление есть, то это не значит, что можно строить, не делая каких-то дополнительных шагов. Например, согласовывать с аэродромами (ну я считаю, что такое согласование не нужно, но это личное дело каждого) или соблюдения противопожарных разрывов (есть ли они еще?).

И такое уведомление является ОДНИМ ИЗ необходимых в силу закона согласований, разрешений и оно лишь подтверждает что строение соответствует ПЗЗ и ППТ (например этажности, отступам), нормам ГрК (попадает под определение объект индивидуального жилищного строительства) и ВРИ участка позволяет разместить такое строение.

И если застройщик получил уведомление, о соответствии но не получил ГПЗУ и не предпринял того, что там написано, то случись что, сам он себе злобный Буратино, а администрация белая и пушистая. Даже если все эти глупые согласования получены, это не значит, что постройка будет законной, а вот администрация все равно останется белой и пушистой, строиться то она не разрешала, а всего лишь дала одно из согласований.

P. S. Извиняйте за много букАвок...

 

А теперь представьте, как бы проходил суд, если бы человек не получивший согласование своего уведомления в срок 7 дней посчитал бы, что теперь всё ОК и построил бы дом.
Думаю, что одного заседания бы хватило для вынесения решения, кто виноват. И кто был бы назван виноватым - очевидно.
@BlackSnow, вообще я Вас как то не очень понимаю.
Вы то одну точку зрения проводили, теперь несколько ее изменили. Теперь вот такое написали:

Т. е. выходит, что ГПЗУ все же очень даже имеет смысл получить. А ранее Вы проводили идею, что он не нужен.

 

Я до сих пор считаю, что ГПЗУ не нужен. Вся информация есть в ПЗЗ и ППТ. В ГПЗУ будет написано, что согласовать надо, даже если по закону согласовывать не надо.

Как в сказке про золушку, где мачеха смешала крупы в кучу и заставила Золушку разбирать. Так и тут, администрация все в кучу навалит, а разбирать получившему ГПЗУ, что нужно, а что не нужно и все равно лезть в ПЗЗ и ППТ.

При этом, далеко не факт, что администрация выдав ГПЗУ с кучей согласований, будет требовать предоставить эти согласования для получения уведомления о соответствии.

Ну если хочется перебдеть, то конечно можно их получить. Но тут уж каждый решаем сам, надеть два, обмотать синей изолентой и главное никакого секса, или...

Вопрос с кем суд и по какому поводу?

 

Странный вопрос? Вы же сами привели пример суда.

Ну теперь Вас качнуло в обратную сторону.

 

Информации о землях лесхоза как таковых нет ни в одном ПЗЗ, ППТ и прочих АБВГД...
А в ГПЗУ есть.

 

Ок. Попробую на примерах, допустим есть некоторое Общество, пускай будет Обществом любителей редких и замечательных животных - подкустовных выползней. Выясняется, что Ваш участок стоит на пути миграции этих замечательных животных. Общество подает в суд и заявляет что возведенное строение что-то нарушает. Разберем варианты:

1) Уведомлении о соответствии ПОЛУЧЕНО и дом ПОСТРОЕН. В ГПЗУ ЕСТЬ информации о согласовании с Обществом. Согласование НУЖНО в силу закона. Вы НЕ СОГЛАСОВЫВАЛИ стройку с этим обществом.
Итог: решение о сносе, администрация белая и пушистая, даже выдав уведомление о соответствии.

2) Уведомлении о соответствии ПОЛУЧЕНО и дом ПОСТРОЕН. В ГПЗУ НЕТ информации о согласовании с Обществом (администрация была адекватная и не могла даже предположить, что такое согласование может понадобиться). Согласование НУЖНО в силу закона. Вы НЕ СОГЛАСОВЫВАЛИ стройку с этим обществом.
Итог: решение о сносе. Убыток Вы можете взыскиваете с администрации. У администрации проблемы, на носу 140, 283 УК РФ, ищут козла отпущения.

3) Уведомлении о соответствии ПОЛУЧЕНО и дом ПОСТРОЕН. В ГПЗУ ЕСТЬ информации о согласовании с Обществом. Согласование НЕ НУЖНО в силу закона. Вы НЕ СОГЛАСОВЫВАЛИ стройку с этим обществом.
Итог: суд, немного похихикав, выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Администрацию это никак не задело.

4) Уведомление о соответствии НЕ ПОЛУЧЕНО, но документы отправлены. Дом ПОСТРОЕН. В ГПЗУ ЕСТЬ информации о согласовании с Обществом. Согласование НЕ НУЖНО в силу закона. Вы НЕ СОГЛАСОВЫВАЛИ стройку с этим обществом.
Итог: суд подумав выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вы можете подать иск к администрации (см. п. 6).

5) Уведомление о соответствии НЕ ПОЛУЧЕНО, но документы отправлены. Дом ПОСТРОЕН. ГПЗУ НЕ ПОЛУЧЕНО. Согласование НЕ НУЖНО в силу закона. Вы НЕ СОГЛАСОВЫВАЛИ стройку с этим обществом.
Итог: суд подумав выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вы можете подать иск к администрации (см. п. 6).

6) Получено уведомление о НЕ СООТВЕТСТВИИ. Дом НЕ ПОСТРОЕН. В ГПЗУ ЕСТЬ информации о согласовании с Обществом. Согласование НЕ НУЖНО в силу закона. Вы с этим не согласны обращаетесь в суд.
Итог: администрация несет судебные издержки.

7) В ГПЗУ ЕСТЬ информации о согласовании с Обществом. Согласование НЕ НУЖНО в силу закона. Вы СОГЛАСОВЫВАЛИ стройку с этим Обществом при этом потратили время, а возможно и деньги (как в случае с Черным).
Итог: Вы - ... (надеюсь, Вы поняли, кем бы Вы были в такой ситуации). В администрации похихикали и, возможно, сходили на Ваши деньги в ресторан.

8) В ГПЗУ ЕСТЬ информации о согласовании с обществом любителей подкустовных выползней. Согласование НУЖНО в силу закона. Вы СОГЛАСОВЫВАЛИ стройку с этим обществом при этом потратили время, а возможно и деньги (как в случае с Черным).
Итог: Вы — молодец.

Мой вывод, администрации выгодно выдать ГПЗУ и написать туда максимум согласований. Нужного, ненужного, просто всего без разбора, не паря себе мозг, при этом выдав уведомление о соответствии.
Мне от этого ГПЗУ не горячо не жарко. Все равно лезть в ПЗЗ, ППТ и изучать законы, чтоб отделить зерна от плевел. Согласовывать со всеми, это небольшой перебор для меня. Это лично мое видение ситуации и я его никому не навязываю.
Если бы в ГПЗУ писали не все без разбора, а действительно нужную и важную информацию основанную на законе, тогда да, он был бы нужен, ибо варианты сократились бы до 2 и 8.

 

Получение ГПЗУ- это бесплатная услуга от государства. В Москве всем без исключений выдают ГПЗУ изготовленное только на топосъемке и ни копейки за это не требуют. Поэтому у Всех в нашей стране ГПЗУ должны быть сделаны на топоснове и за счет государства. То что регионы издеваются и хотят заставить физиков за свой счет делать топосъемку для ГПЗУ - это просто верх наглости!