Ландшафтный дизайн, или как выжать из пустого участка максимум - от Artecology

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я бы с удовольствием, но территориально это не выполнимо)

 

Для меня оправданность оплаты дизайнера завязана на способность создать необычное и запоминающееся, по сравнению с другими владениями. Необычность выливается в то, что вы стоите особняком и в случае продажи вас первого рассматривают для приобретения. То есть дизайн повышает ликвидность. То что не запоминается - плохо продаётся.
Понятно, что необычность должна быть со знаком плюс .

 

То что запоминается, далеко не всем нравится. Взять продажу машины с аэрографией...запоминается, да. Но рисунки не всегда всем нравятся. Для хорошей продажи наверное подойдёт не экзотичный дизайн. Лично для меня, ровный и качественный газон, самый лучший дизайн. Более того, без подземных инженерных коммуникаций, такие как дренаж участка, слив с крыши, полив, электричество с уличным освещением м розетками в ландшафте и т. д. ландшафтный дизайн это не то, я бы сказал халтура, насадить деревьев и кустов может каждый с минимальными знаниями и курсами по ЛД. А вот сделать грамотный дренаж, что бы лужи не стояли весной и не убивали газон, вот это да.

 

Дизайн на ликвидноть почти не влияет, т. к обычно люди делают участок под себя. И если купят с "дизайном", то всё равно будут переделывать, а занафига тогда больше платить.
Вообще аргументация, конечно, огонь.

От души вам желаю такого дезигнера! С минимальными знаниями после трёхмечасных курсов ЛД.

Чувствуется весна. Народу хочется дизайну, но зелен виноград.

 

Не совсем. Народу, как видно из поста, хочется дренажа.

 

Вот как раз дренаж, на мой взгляд, ну очень простая штука: физика, школьный курс.

 

Повышение эстетических характеристик объекта не влияет на его ликвидность? Весьма странное мнение. Хотя, возможно в этой реплике главные слова "почти" и "обычно". И тут важно для кого это "почти" и "обычно". Т. е. дизайн не нужен! ?

 

"Один учёный сказал: мои слова ничего не значат, если они вырваны из контекста. Через день СМИ напечатали: учёный сказал: мои слова ничего не значат!"

 

Обычно, обычные люди, не делают ничего исключительного и шокирующего на своих участках. Дорожки ведут туда, куда должны ввести. Некие визуальные акценты располагаются в очевидных местах. Если исключить отдельные индивидуальные запросы "обостренных личностей", дизайн не является привилегией лишь "оригиналов" по жизни. И я замечу, что цитату я привел вместе с "обычно".
Это "обычный" демагогический прием, "закавычить" свое "странное" мнение чередой оговорок (и затем на них ссылаться). Только в этом случае это не позиция, а демагогия. Дизайн может вполне существовать вне контекста конкретной личности. Парки, ландшафты, общ. сады оформляют вне контекста конкретной личности посетителя и его предпочтений.

 

Навеяло воспоминания: когда мы еще искали участок, поехали смотреть один. Маленький, очень ухоженный, плотно засаженный, плотно застроенный. Видно, что люди делали для себя, но со временем "королевство" стало им маловато, они этот хотели продать и купить дом и участок побольше. И вот они нас водят, показывают, а я хожу и думаю: "вот это я уберу, это тоже уберу, это переделаю..." К счастью, не сложилось купить тот участок, купили в итоге кусок совершенно голого поля и сделали всё с нуля, под себя.

 

А при чем тут личные сады? Где как раз и должно делаться для себя а не для абстрактных "посетителей".

 

Потмоу что личные сады ОБЫЧНО. не являются неким уникальным шедевром, а лишь набором традиционных приемов организации некой территории. Если исключить (потому что это частность) желание конкретного жильца на наличие огородика, типлички или розария/цветника. Дизайн не про то, будет тут стоять мангал, или тепличка.

 

Вы меня извините, но сразу видно, что в этом вы ничего не понимаете. Это и есть слабое место современных ландшафтов, оторванность от инженерии. Самое главное произвести впечатление цветными картинками на клиента, а как это будет выглядеть в дальнейшем и работать это уже другой вопрос. Дизайн должен быть всеобъемлющий, учитывающий все аспекты, в том числе и инженерные. Какой смысл в красивой клумбе или газоне, когда её будет заливать сток с крыши, или дорогой газон пойдёт пятнами, из за луж после дождя и что потом делать? Разрывать весь участок и прокладывать дренаж?

 

Именно!
Потому что обычным людям не нужно ничего шокирующего. Им не нужны исключительные и шокирующие кресла, чтобы сидеть, исключительные или шокирующие шкафы, чтобы складывать одежду.

Надо же чем-то отвечать на ваши передёргивания.
На этом переход на личности предлагаю прекратить. Вам это вдвойне некрасиво делать с вашим статусом.

Общественные ландшафты имеют совсем иное назначения и обычно сильно отличаются от личных садов. Пример неуместен.

 

Я вас извиню, потому что вы, совершенно очевидно, ничего не понимаете в дизайне.

Где вы это увидели в моём посте? У вас "болеет" дренаж?

Разумеется.
Если чем-то не удобно пользоваться или оно быстро портится, то это неправильно.
Но дренаж делать, повторюсь, просто. Это просто физика. Учились в школе - сделаете.
Иметь дело с живыми организмами, которыми являются почва и растения в саду, да ещё и сделать из них удобное и эстетически привлекательное пространство на долгие годы - это гораздо сложнее.
Это примерно как у девушки может быть всё прекрасно со здоровьем: пищеварением, сердечно-сосудистой системой и т. д., но если она не красива, не гармонична, то вы её не посчитаете красавицей.
Дизайн делается для красоты, для эстетического удовольствия, гармоничности среды (что, повторюсь, не отменяет и должно включать эргономичность и инженерку). И красивый сад не равен совокупности красивых растений, воткнутых в землю на клочке земли.
Просто вам, человеку с инженерным умом, сложно это понять и принять, да и, видимо, услуги тех, кто это действительно умеет делать, для вас дороги, вот вы и пытаетесь обесценить их работу.