Ландшафтный дизайн, или как выжать из пустого участка максимум - от Artecology

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С берегов Индигирки. первая фотка - шикарный открытый геологический разрез

 

Интересно всех читать. Именно потому, что все разные.

Не, ну ясное ж дело, что рассуждать обо всей земле проще, чем о чём-то конкретном.

А мне всегда интересно, почему такие вещи надо где-то "узнавать". Мне представляется, что если есть голова и ею думаю, то они в принципе понятны. Ну это примерно как где-то узнавать, а можно ли убивать людей?

И вот опять: отлично помню, как все "проходили" (прошли мимо) ботанику и прочие второсортные предметы в школе. А я почему-то не проходила, а мне было интересно. Не только ботаника, а абсолютно всё. Поэтому, извините, лично мне сложно понять, отчего люди так мало интересуются тем, что их окружает, а вообще в основном только пестиками-тычинками (хм) и поржать-поспать-поесть.
Это ведь и после школы с большинством продолжается. Снобистски, извините, но наболело.

Есть куча просвещения, например, на тему "Не превышай скорость!" И чего? И это в вопросе, который вроде бы очевиден, чего не скажешь о "не копай".
Неа, не говорите мне о просвещении и сознательности...

Никакие. Гнус "отпугивает" отсутствие для него условий размножения. Растения ему пофиг.

И вы туда же.
Всех насильно образовывали в школе. Ну и как, образовали?
Думаю, что закон Парето применим и в этом случае. Причём ещё сильно оптимистичен.

Именно, именно частники выкапывают лично себе. Машинами оно никому не нужно.

Лично я "делюсь" уже более 10 лет. Где только не делюсь. И чем дальше, тем меньше желания это делать.

Процесс обучения взаимный. И требует внимания обеих сторон, и учителя, и ученика. Более того, интерес ученика первичен. Только заинтересованного человека можно обучить.

Нет ничего стыдного в незнании чего-либо. Всё знать невозможно. Вероятно, вы очень знающий человек в каких-то других областях.

 

Вам уже приходилось ходить в народ?
Не обижайтесь, любой профи скажет, что обучить можно лишь того, кто сам хочет чему-то научиться. И будьте уверены, тот, кто сам хочет, всегда найдет нужные ему знания без всякого навязывания их со стороны. Поэтому никакие хождения в народ во все времена ничего не давали, кроме фингалов на физиономиях просветителей.

 

Практически одновременно.

А ещё Шукшин "Срезал" навеялся...

 

Частнику надо, а машинами не нужно? @Mountelf, так не бывает! Именно спрос рождает предложение!
Давайте мыслить логически, если мне нужны два дерева и я не знаю, где оно растёт (ну редкое же все-таки), то я на бензин изведу больше средств, чтобы найти их. Конечно же я пойду искать это дерево у продавца. То же самое будет, если искомое растение слишком далеко, мне будет жалко времени и денег.
Кроме этого, если дерево растёт слишком далеко от трассы, то за ним тоже никто не полезет (машину тоже жалко).
А вот если речь идет о 500 деревьев, то я могу позволить себе нанять проводника (из местных), болотоход и забраться к чёрту на кулички.
Я не думаю, что можжевельник повсеместно украшает дворы крестьянских изб. Следовательно процесс выкапывания возможен и интересен только в местах концентрации людей. Я каждое лето еду через всю Сибирь, с запада на восток, так я вам скажу, что вдоль трасс ещё есть народ, а вот километров 10 в сторону и вы почти не встретите человека. Там и дорог-то нет, там физически невозможно ничего вывезти, ни в больших, ни в малых объемах.
А насчет учиться, это конечно происходит по возможности и там, где это мне необходимо с течением жизни. Я вот не знал, что у нас растёт не кедр, а сосна кедровая, теперь вот знаю. Хотя каждый год, возле моего дома у нас проходит день кедра. Но учиться, ради учебы, занятие нудное, к тому же это не основной вид деятельности обычных обывателей, приходится заниматься и работой и семьёй, на все просто не хватает времени.
Очень хорошо, что вы в принципе это понимаете и снисходительно относитесь к "непрофессионалам".

 

@Костровой, Вам человек написал то что он знает не понаслышке (про можжевельники). Я тоже могу подтвердиь что это именно так: копают "для себя", выбирая конечно что покрасивее. Вы не знаете а лишь логически рассуждаете, предполагаете и отказываетесь верить тем, кто видит это своими глазами. Хотя ваши рассуждения могут быть неверными из-за того что упустили, не в курсе некоторых подробностей и обстоятельств. Оптовикам невыгодно шастать по лесам в поисках каждого отдельного куста, а сплошных зарослей увы, уже почти не осталось. Оптовикам гораздо дешевле пригнать машину из Польши или Голландии - причем там будут калиброванные однотипные саженцы, а не разнообразные лохмушки как растут в лесу. Ну и о каком просвещении может быть речь, если даже такой крохотный факт оспаривается и не принимается. Со всем остальным будет то же самое.

 

Я спорить не буду, сразу сказал, что тут могу только предположить. Опять же в Польше и Голландии их значит выращивают, а у нас этот процесс вызывает какие-то трудности? То, что питомников у нас не хватает, я и так знаю, но это опять же подтверждает мою мысль, что наука у нас живет в параллельном, замкнутом мире, не связанном с реальностью. Насыть рынок и копать не будут. В чем трудность в выращивании именно этого дерева?

 

Наука тут уже ни при чем. Трудностей в выращивании, требующих вмешательства науки - нет. Трудности есть как во всем у нас - экономические. Саженцы древесных нужно выращивать несколько лет. То есть несколько лет только вкладывать деньги и труд, пока подоспеет первая товарная партия. В нынешних условиях такие долгосрочные вложения невыгодны - дешевле привезти оттуда, где уже налажен конвейер. Вот и развалились немногие оставшиеся питомники. Никто не хочет этим заниматься, а кто пытается - довольно быстро разоряется. Почему в Голландии этих проблем нет - это не у нас надо спрашивать.

 

Ну в принципе я так и думал. Этим просто никто не занимается. А дальше опять возникает политика.
Это сродни проблемы дефицита в магазинах в эпоху перестройки, всех заговаривали, чтобы они перестали кушать, но продукты все равно упорно продолжали исчезать из магазинов. Законы рынка и если никто ничего не изменит в нашей денежно-кредитной системе скоро любая деятельность станет нецелесообразной.
У моей супруги есть небольшой магазинчик и я был бы рад перейти с простых продаж на какое-то производство, но расчеты показывают, что востребованные у нас услуги на грани рентабельности, а производства и вовсе никакого нет. Живет только добыча сырья и все, кто к этому причастен.
Хотя частник, которого вы тут ругаете, может сгладить ситуацию. Мы с сестрой (ещё подростками), 25 лет назад посадили три жёлудя, возле нашего нового дома. Дубы выросли, один из них погиб, благодаря усилиям соседа, а вот два оставшихся дали урожай, который целиком пошел на высадку.
Я не знаю, сколько точно деревьев сестра смогла продать, но счет идет на сотни.
Она получила при этом прибыль (я думаю, что это не менее 100 тыс. рублей), люди получили деревья (с гарантией приживаемости, если что, она меняет саженец) и при этом она это сделала без средств механизации с практически с нулевыми материальными затратами (свой труд минимален и обычно не подлежит учету). Дубы у нас в лесу не растут, вот и покупают люди, а она воспитатель, да ещё и с двумя детьми и свои 15 соток старается использовать с максимальной пользой.

 

Деньги в Европе дешевые, вот и вся причина. Стоимость коммерческого кредита 2-3% в год. А при наших процентах рентабельным может быть только быстрый купи-продай.

 

Сделаю небольшое отступление от текущей дискуссии
еще раз попытался обратиться к своим вкусовым предпочтениям. Несколько фото @Artecology, на первой странице (3,5,6 и последняя); Саянские напевы @Костровой, на предыдущих страницах, еще в середине прилагались просторные фото не обремененные густыми насаждениями и плотной застройкой.
Их объединяет широта обзора, свет, и главное подчеркнутые низкорослой растительностью причудливое многообразие различных форм естественного и искусственного рельефа.
И ведь наверно не зря многих покорителей вершин вверх тянет не тяга накачать посильнее мышцы. Многих завораживают воздушные обзорные экскурсии.
Альтернативные варианты природных уголков с густой растительностью наоборот создают некоторую закрытую локальность в ощущениях его обитателя.
Мне сейчас ближе голые просторы. (интересно бы было себя послушать в барханах пустынь )
Снисходя с Пиков Коммунизма до имеющихся земельных приобретений в который раз ловлю себя на мысли, что косность мыслей, по образцу сформировавшегося мировоззрения садоводческих участков наших родителей в отношении все за-садить мне уже не нравится. Имея и сопку хлипко поросшую соснами с элементами бансая/ниваки (тут набрался таких умных слофф), и рельефную открытую площадку, и пока не освоенные соседские угодья - и все равно хочется там, где это возможно расширить перспективу обзора (есть у меня по береговой линии, заросли "сорных" деревьев закрывающие вид на воду летней листвой).
Что касается посадок на рельефной нисходящей к воде площадке понимаю, что какие-либо высокие посадки со временем будут закрывать перспективу.
В этом году экспериментировал. Перестал косить. Местная трава в момент воспряла, переливаясь бурным разнообразным цветением встала по грудь. И знаете, я потерял из виду локальный рельеф. Прокосив на медне, естественно потерял пестреющую гамму цветов, но приобрел визуальные ребра жесткости строгого рельефа.
И действительно, прав был @Funny Child, ранее сажая в очередной раз меня на кол, предлагая использовать в озеленении мхи и т. п. низко стелющееся. Так и для озвученного мной выше "альпинария" я уже полагаю, что покровные растения выше 10 см будут смазывать картинку.

А вся эта прелюдия еще и к тому, что нужно оценивать свои реальные физические возможности не только на стадии сооружения того или иного замысла, а, пожалуй, главное - на стадии последующей эксплуатации. Причем, опять же, в комплексе всех наворотов.
Например. Если мне (писал выше, в одну трудовую лопату) сейчас и удастся наворотить и колумбариев из экзотических растений, и грядок, развести кур и т. д. и т. п., то не живя в этом месте постоянно я здохну, если и не в первый сезон, так во второй точно, пытаясь порционно, с надрывом за всем этим ухаживать, приумножать и перерабатывать. А ведь есть и другие интересы, да и отдых как таковой необходим.
Касаясь названия темы сейчас оцениваю отношение к освоению "зеленой" части участка как МАКСИМАЛЬНЫЙ МИНИМАЛИЗМ.
Опять же, на примере моего "альпинария". На выходных померил, ахнул - более 70-ти м2. Т. о. даже тупо ленивое окашивание (не обременительное и физически) сформированного рельефа вокруг скальных выходов коренных пород визуально будет более выйгрышно, чем "не грамотное" нагромождение каких-то растений.
Как вариант - просто, дешево, не обременительно... причем не портит "выкапыванием" окружающую экологию и не поддерживает алчность нерадивых "питомнико"-крадов)

Это к размышлениям о подходах.

 

Мне кажется, что с вашей природой это как патина на редкой и дорогой монете, лучше, если она нарастёт сама, т. е. для этого надо создать условия... Можно навести её самостоятельно (засадить растениями), но монета от этого только потеряет в цене... В моем случае тоже есть главный вид участка, засаживать деревьями который ни в коем случае нельзя. Засаживать буду только от школы, чтобы создать некую приватность территории.

 

Представляю, как трудно было первому поколению виноделов в провинции Коньяк ...

Для тех, кто живет в деревне - в порядке вещей несколько лет (или десятков лет) вкладывать деньги и труд в ожидании результата.

Для тех, кто уехал в город - эта необходимость долго и упорно работать для достижения резльтата уже не столь очевидна. Сегодня труд - завтра деньги. Город - страшная сила ...

Для тех, кто занимается торговлей - время = деньги, про труд речи не идёт.
У Льва Николаевича про старика и яблони - очень короткий расказ:
Старик и яблони
Старик сажал яблони. Ему сказали: «Зачем тебе яблони? Долго ждать с этих яблонь плода, и ты не съешь с них яблочков». Старик сказал: «Я не съем, другие съедят, мне спасибо скажут».

И тем не менее - выращивать для себя из семян клён, дуб, рябину - можно только из идейных соображений или с целью улучшения вида.

Кстати - есть живые примеры таких интузиастов: https://land.umonkey.net/arboretum/1507/

У таких людей - купить саженцы - как свечку в церкви поставить.

 

У меня тоже есть в загашнике пара статей на эту же тему:
http://ecology.md/page/volshebniki-sushhestvujut
http://ecology.md/page/chelovek-kotoryj-sazhaet-derevja-tri-is

 

@Alexryb1, тогда почему ж у нас питомников декоративных растений раз-два и обчелся, все на энтузиастах-одиночках? У Толстого, простите, рассказ не про питомник, а про старика. Индивидуума. Которых, судя по форуму, у нас тоже немало. А вот питомников мало. И при СССР было мало (вспомним вечный дюфцит посадочного материала и даже семян), а сейчас наверно еще меньше (а может больше - но мелких). И заметьте, я нигде не писала что нет вообще. Есть. Но недостаточно для удовлетворения всего спроса.
Вот об этом и шла выше речь. Никто не вникает, а лишь ищет где подковырнуть и придраться. Да еще частенько в позу встают: "давайте, просвещайте нас, а мы в ответ будем на каждый тезис сопротивляться, хотя сами и не в теме". "Я не читал но осуждаю против". Вот и пропадает быстренько желание биться головой об стенку. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Кто хочет - ищет и находит, в том числе и знания, и хотя бы с доверием выслушивает когда говорят те, кто в вопросе уже знает немного больше. Кто не хочет - сидит и жалуется что его не просветили.