Ландшафтный дизайн, или как выжать из пустого участка максимум - от Artecology

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

смотрю я на Порше Кайен и не соглашаюсь с Вами

 

Полностью согласен, в данном случае очень хорошо подобраны пропорции, продуманы все решения, но мне кажется, что размеры все же можно попробовать увеличить, разумеется пропорционально. Да, домик вырастет в высоту, увеличится второй (детский ярус), появится полноценный второй свет, потребуются иные конструктивные решения по зонированию и отоплению. Многие архитекторы дают вторую жизнь своим проектам, как-то развивая их, другое дело, что для @Artecology, этот проект уже пройденная тема, этап становления так сказать... А далее уже серьезные заказчики и серьезные проекты...
Да, кстати, только что в голову пришла идея про этот кораблик, это же готовый номер гостиничный, скажем на базе отдыха где-то или на горнолыжных курортах, тут надо поработать только над себестоимостью, для них будет дорого по 1 млн за один домик, а вот если не делать цоколь, уменьшить функционал кухни, и пустить все это дело на небольшой поток и тем самым снизить хотя бы до 500-600 тыс, то можно открывать производство. Два - три года это нормальная окупаемость для подобных проектов. Тут главное, чтобы не получилось дороже аналогов, типа вот таких https://www.arkhangel-ru.com/project/6-02

 

@Костровой, а Вы серьезно считаете что этот "аналог" реален? И что он вообще может быть построен?

 

@shusha, я говорю о стоимости аналога, в данном случае некого виртуального строения (я бы сказал концепта), специально его взял, чтобы никто не стал дотошно сравнивать два этих объекта... Вопрос реализации я не обсуждал, хотя знаю, что построить реально почти все, просто это вопрос цены реализации...
Я просто боюсь, что если серьезно начать сравнивать по стоимости, то стоимость караблика может вполне оказаться чуть дешевле вот такого https://www.arkhangel-ru.com/project/3-270, или вот такогоhttp://www.arkhangel-ru.com/project/3-20 (он точно реализован, там и фото реализации есть), но это вовсе разные по функционалу объекты...

 

@Костровой, нельзя сравнивать реальное и виртуальное. А если Вы сравниваете площади строений, то почему не сравнить тогда с обычной утепленной бытовкой? И упасть в глубокий обморок переходящий в кому от осознания переплаты за дизайнерский проект?
А если встает вопрос

, то тогда надо подождать этой самой реализации виртуальности, а потом и сравнивать реальность. Может оказаться, что и аналоги будут под миллион.

 

Для меня, как заказчика идет сравнение по трём параметрам:
Красота (оригинальность дизайнерской работы), функциональность, стоимость... А сложность реализации клиента порою вообще не волнует... Поэтому сравнить с бытовкой я не мог...
Красота этой бочки конечно спорная, но тем не менее некий замысел архитектора присутствует...

 

Одно противоречит другому.
Что мы сравниваем? Мы можем взять за основу площадь. Тогда найдется куча примеров дачных и садовых домиков бОльших по площади и значительно дешевле.
Но Вас они не устраивают - убоги. Так?
Мы можем сравнивать по дизайну... Есть тема про домик в 26 квадратов. Цоколя нет, но стоимость сопоставима. Следовательно дизайнерский домик - в любом стиле- дешевым не может быть по определению.
Так стоимость чего и с чем мы сравниваем?

 

А почему бы и нет? Не специалист в усах, но их видов не так много. Лица гораздо разнообразнее. И всё же усы подбираются, адаптируются к индивидуальным чертам лица.
А если серьезно - я не призывал "зашить" вагонкой веранду и тем самым увеличить площадь или надстроить второй этаж. Я говорил о применении ИДЕЙ! Это тот самый редкий случай, когда концепт ещё как жизнеспособен, а не пылится на полках.
И, кстати, идея тиражирования домиков для баз отдыха и т. п. очень интересна. Это ж могут быть модульные конструкции. Надо бы ТС озадачиться возможностью защиты авторских прав в данной ситуации.

 

А в чем противоречие? Сложность реализации меня не волнует, но она сказывается на стоимости, которая меня может не устроить...
И насчет сравнения... дело в том, что я изначально сказал, что это дизайнерский проект под ОДНОГО заказчика и далее он не получит развития и массового применения... но допустил, что массовость возможна, если по цене он станет более доступен или несколько увеличен в размерах... Вы вот этими словами "дизайнерский домик - в любом стиле- дешевым не может быть" ещё раз подтвердили правоту моих слов... Тут и спорить-то не о чем...!

 

т. е. Вы полагаете, что мысль шла от сохранности стен?
Мне понравились заключительные слова Автора в ролике (я своими словами) - маленькое пространство создает потребность чаще бывать на участке, на природе а не в доме. Трехсторонняя терраса, как промежуточная среда, позволяет найти в течении всего дня удачное место именно на природе и вроде как в доме.
Маленький дом только для ночного отдыха, в остальном он предлагает выйти на простор... Это самая красивая идея маленьких домов. Вторая красивая идея - непривязанность к быту, диктуемому нынешней потребительской средой. Такая непривязанность подталкивает на поиск диалога между своим внутренним миром и внешней средой, освобождение сознания от меркантильных интересов и его развитие.

 

Специально мы их с Артом не обсуждали. Но если помните статику, для того, чтобы убрать составляющие силы, смещающие опору, ее обычно ставят нормально (перпендикулярно) плоскости основания или поддерживаемой поверхности. Второй вариант может быть предпочтительнее, хотя обычно выбирают первый. Да и с эстетической т. з., если кровля - "зонтик", подкосы напрашиваются сами собой. Но это мое частное мнение.

 

те фирмы, к которым я обращалась не выезжают Искала в инете Одни приехали, потоптались, на том и остановились

 

И еще это

В ролике прозвучала мысль и о функциональности наклонной стойки (к ней крепится спинка скамеек) - одеяло, повешенное на спинку не касается пола и одновременно накрывается крышей. Это действительно удобно

 

ИНЕТ, как известно, — это большой базар (не стану выражаться грубее), где найти кого-то или что-то, удовлетворяющее персональным потребностям не то чтобы невозможно, но очень сложно.
@Сукпай, вы не пожелали обратится к проффесионалам форума @Artecology @spacewalker, @Pax Romana, @anetz, @Monterey, @Wall-e @jtdesign & more? Найти рекомендации?

Опытному специалисту достаточно одного взора, чтобы оценить участок.
Опытному специалисту достаточно пары фраз диалога, чтобы оценить потенциал клиента и свои возможности/интересы.
@Сукпай, делайте выводы

 

Мысль шла от того, что нельзя вырывать из контекста понравившийся элемент конструкции, потому что он не самостоятелен: любая конструкция имеет свою собственную внутреннюю логику и техническую, и эстетическую. Именно способность прислушиваться к потребностям материала и вести диалог с предметом своей деятельности отличает профессионала, работающего на результат, от любителя, рассматривающего красивые картинки и озабоченного вышеупоминавшейся "самореализацией".

Раньше это называлось: сделать из необходимости доблесть. В свое время я жил на берегу Белого моря в избушке размером 2х2 м. А папа минимализма Генри Торо описывал ящик, который использовали ж/д рабочие для хранения инструментов; он полагал, что это вполне годное место для ночлега.
Но фишка здесь в том, что мы с Торо добровольно пошли на это самоограничение. А значительная часть людей (например, забытые в своих бытовках БАМовские строители) лишены возможности обеспечить себе и своим близким потребный уровень комфорта. Поэтому объяснять им их преимущества я бы не стал. И вообще рассуждать об "освобождении сознания от меркантильных интересов" и о жизни на просторе без значительной доли сарказма не получается.