Ландшафтный дизайн, или как выжать из пустого участка максимум - от Artecology

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как я понял из контекста, Вы не шибко разделяете мои взгляды на традиционный сад. А ведь "нетоптанные просторы" - это и есть то самое, что определяет виды хозяйственной деятельности местных жителей.
Если этнос живет в лесу или степи, как ни определяй термин "сад", он в этот ландшафт не впишется.
На Руси основная часть территории располагалась в зоне европейской тайги. Говорить о садах для жизнеобеспечения в этих условиях не приходилось. Сакральные природные места были и в тайге, и в тундре, но назвать их садами тоже не получается.
Так что если уж говорить о традициях, то стоит иметь в виду не именно сад, а обобщенно "ландшафт".
Тогда все становится на свои места.

 

Точно! Раньше так и былО. Но сейчас условия изменились и мы как когда-то в Европе начали создавать "сакральные" места на своих немногих сотках. Если конечно участок примыкает к лесу или обладает необычной конфигурацией ландшафта, то лучше его вписать в них. Но чаще приходится вписывать его в соседский забор, да и то в лучшем случае, а то вдруг его нет, зато есть соседский сортир...

 

Вот и я про то же - у кого щи пустые, а у кому жемчуг мелкий.

Разные функции.

 

А в чем проблема? Сортир не бьется с каменным обо?

 

Спасибо за длинный интересный ответ.
В контексте всего написанного становится очень интересным, каким же выживанием вы вчера занимались.

Я не дам соврать. Да, именно такая форма у сосен, скажем, на юге Приморья на берегу.

Конечно. А статистика есть на эту тему? С фигурой потоплен такой-то процент, без фигуры - больший?
Уж простите, не смотря на правополушарность, люблю алгеброй гармонию проверять.

Нельзя изобрести что-то за всех. Лично я делаю просто свой сад, и называть его русским у меня язык не повернётся.

 

Упс, это интересно. Почему?

 

Фанни тоже говорит о бессознательном и вы оба правы.
Но кто-то же может начать собирать нерождённое ещё понятие "русский сад" из того что уже есть на нашей планетке. Я уже чувствую, что бессознательное в этой ветке форума вот вот готово родить что-то подобное

 

Те же японские сады отнюдь не блещут видовым разнообразием. Красивый сад можно сделать из очень малого количества растений, в т. ч. и у нас (больше того, перегруз растительным разнообразием часто портит сады). И выбор для нас гораздо шире, чем принято считать. На моих 25 сотках всё не помещается. Правда, этот ассортимент не представлен в садовых супермаркетах, это да.
Не люблю кивки на климат. Покажите, где на свете зона гарантированного земледелия? У моих друзей в Сочи тоже куча проблем. Иных, но проблем. И хурма не каждый год урожает, и мандарины никак не колосятся. И так с кем ни поговори, в какую страну не поедь. Везде есть ограничения, рамки климата и конкретного места.

А я чувствую, что мы тут каждый дудим в своё и не очень-то друг друга слышим.
Делать русский сад поздно, как ни крути. Мы явно тяготеем к технократическому направлению развития (ой, сейчас Фанни опять бросит тапок по поводу терминов ), Традиций садоводства нет. Поздно боржоми пить, можно только формально перенимать у запада или востока некие приёмы создания пространства. Даже посадочный материал - и тот в основном не местный.

 

Да ведь сады не на пустом месте возникли. Природные условия формируют фитоценоз. Фитоценоз определяет механизмы хозяйственной деятельности. Возникает традиционный уклад. Например, в монгольской степи воды мало, климат жесткий, сами по себе деревья не растут. Монголы - кочевники. В северной тайге можно кедровые шишки собирать, только сад для этого не нужен.
Зато где-нибудь в Юго-Восточной Азии на окраине лесных зарослей - в самый раз. Сходил в джунгли, надрал там посадочного материала, и разводи вокруг деревни.

на мой взгляд "техногенному"

 

Здесь- лесо-парковая зона. Если помните, в моём посте были помещичьи угодья- т. е. в той или иной степени "облагороженный ландшафт"

Может все же разберёмся с терминами?)

 

Так, стоп. Мы вроде выше договорились, что сад совсем не для шишек нужен? А чтоб духов отгонять? Или пригонять?

У нас чуть южнее Оки лесостепная зона. Как раз на окраине лесных зарослей. Ландшафт там, кстати, вполне вдохновляющий и мест, пригодных для сакральностей (многие так и использовались), хватает. И ледник там не везде лежал, посадочного материалу пропасть, не сравнить со средней полосой. А с садами как-то и там не сложилось.
И это в густонаселённой европейской части. Молчу про Алтай и прочие азиатские горы. Не, что-то не бьётся.

 

Здесь возможно сказывается фактор выживания, всё было поставлено на это. Я вот тут выложу воспоминания моей бабушки, как вы думаете, будет ли она при этом думать о высоком, например о том, достаточно ли хорошо ближайшее дерево гармонирует с домом и насколько яркая и сочная трава на лужайке перед домом? Все наверно помнят пирамиду Маслоу, так вот, население нашей страны (я про большинство) постоянно находились на нижних трёх уровнях. А вы здесь о верхних трех уровнях говорите.
Не смотря на все это, сады все же были, вот старые фото одного села, которому скоро около 3 сотен лет будет. Хозяин гордиться своим детищем и даже сфотографировался с деревом.
А дома тоже на селе разные, некоторые владения очень неплохо смотрятся, не смотря на разный возраст и технологию строительства. Обычно у таких домов есть внутренний двор, с цветами и кустарником. И там уж кто на что горазд пытается как-то самореализоваться.

Мне был бы интересен максимум полезности при максимуме декоративности и минимуме трудозатратности. Я понимаю, что совместить не совместимое это не просто, но душа требует красоты, а вот внутренней голос говорит, что красотой сыт не будешь. Даже не голос, а отголосок далеких предков, которые выжили благодаря этим своим внутренним убеждениям. И если сегодня у меня есть работа, стабильный доход и моя семья сыта, то не факт, что все это у меня будет завтра.

А 2-3-5 это какие-то пропорции? Не подскажете, что именно вы вы имели в виду?

Может имеет смысл поговорить о каких-то общих подходах в построении гармонии, без привязки к названиям, национальности и терминам? Гармония у всех тоже разные, но все же...

 

Mountelf, я свою точку зрения не навязываю, но выше писал, что в традиционной культуре сад - инструмент выживания как и любой другой артефакт. Подскажите, какие эндемичные виды растений могли бы сажать местные жители в указанных Вами местах, чтобы облегчить себе жизнь?
Насчет Азиатских гор Вы явно погорячились.
А что считать именно садом, а что ландшафтом предлагает уточнить @svi 1.
Даа. насчет духов... голод - не тетка, если другого способа нет, приходится духов пригонять или отгонять, а если можно обойтись шишками, значит шишки рулят.

 

Добавлю, что эта задача поиска оптимума (наилучшего сочетания затрат к получаемому эффекту) разрешимая, но в каждом конкретном случае решение будет своим .
Также отмечу, что по моим наблюдениям (я их приводил здесь) декоративность и полезность идут если не в одном направлении, то уж не сильно противоречат друг другу.
Арт, это ведь можно назвать стратегической целью, о которой ты говорил?

 

Ну вот от этого и все наши расхождения. Потому что в моём представлении сад - средство удовлетворения эстетических потребностей. Один из видов искусства. Как живопись, например, только многограннее. С точки зрения выживания штука совершенно бесполезная, но, тем не менее, существующая.
То есть, мой сад - декоративный. Ваш - плодовый.
Кстати, сад топикстартера тоже явно не для пожрать...

Декоративные, которые могли бы украсить жизнь местных жителей, могу перечислить.

Я в них была. Неоднократно. В упоминаемой Киргизии декоративного садоводства нет как класса. Плодовое и, я бы сказала, древесное, да, хорошо развито.

Вот выше человек пишет про выживание и всё такое. Мол, у нас с этим так тяжело было (и ведь и правда - было). Шишек на всех не хватало. Почему ж к духам-то не обращались?..

Знаете, мне всегда неловко, когда люди в разговорах ссылаются на родных. Очень легко обидеть, отвечая, чем когда рассуждаешь об абстрактных людях. Уж простите, если что.

Я вам пример из своей деревни приведу. Семидесятые годы 20 века, не коллективизация, конечно, с голоду не пухли. Казачья глухая деревня, бедный убыточный колхоз, даже дороги асфальтовой не было. У всех большие сады-огороды для поесть. И только в одном дворе, у наших соседей, двух старушек, без мужика в семье, были цветы. Такой же огород, такой же сад и огромное (ну так мне в детстве казалось, хотя, наверное, не больше 10 на 10 или даже 5 на 5 метров) поле летников.
Почему всем было пофиг, а этим двум нет? Как вы их в пирамиду Маслоу впихнёте? Потребности у них были ровно такие же, как у всех, способы их удовлетворить тоже, и всё равно они находили время и силы вырастить цветы.

У меня, видимо, какой-то другой голос. И хотя больше половины моей жизни я болталась тоже на 3 нижних уровнях, даже в то время меня хватало на то, чтобы делать что-то красивое. У моих родителей тоже, хотя, казалось бы, уж из самой из грязи и из тех, выживавших... Это какой-то личный уровень приемлемости эстетики жизни.

Так это во всём мире так. Нет ни у кого гарантированного будущего. Но не все сидят в грязи и некрасивости и думают только о хлебе насущном.

Думается мне, что гармония как раз одинаковая... А вот способы её выражения разные, национальные (не в контексте генов, а в контексте географическом и историческом).