Суд с Мособлгазом по навязыванию проектной документации

У меня в договоре стоит отдельным пунктом то, что 1 год отсчитывается от момента подписания договора обеими сторонами. А подписал я его только вместе с протоколом разногласий, поэтому у меня договор августовский, а действует с сентября.

 

Дык это то я понимаю...и знаю...
Но если мог пишет мне х..ню..то почему я не могу в ответ тоже выдать им аналог?

 

@Наталек80, учитывая Вашу историю общения с Горгазом, а также указанные пункты ГК РФ и п. 75-81 ПП1314, я считаю, что зацепиться можно только ко 2-й редакции договора (где есть подпись) и протоколу разногласий по нему, и эти вопросы выносить на суд.
А 3-я редакция без подписи - это вообще просто плод эпистолярного жанра, который не регламентирован в указанных выше НПА.

 

И как у вас обстоят дела с уфасом?

 

Цель оправдывает средства ее достижения.

 

Я в Ваше дело глубоко не вникал, и всей информации нет. Потому мое мнение- не обязательно правильное:

Попробуйте в суде сформулировать выдачу недействительных "договоров" так, чтобы это выглядело намеренным затягиванием и нежеланием заключать договор с Вами со стороны Мособлгаза, согласно действующему законодательству. Хорошо если прикрепите туда злой умысел со стороны газодеров (корысть, вымогание взятки, либо другое). А заявление на Ваш иск выставляйте, как намеренное затягивание и введение в заблуждение суда.
И если получится, то госпожа Гриб пойдет лесом. И весь мособлгаз за ней.

Из практики, когда сторона прибегает к "обсасыванию" механики оборота документов (сроки, формы заявлений, цвет ручки, размер шрифта, неразборчивая подпись) - это уже конвульсия.

 

@Наталек80, я к сожалению не следил за Вашим судом в этой теме, и может быть уже не актуально,
но вот #1400. На всякий случай.

 

Получил новое письмо от минстроя мол, теперь мы стопудов правы с 1 июля 2015г., т. к. актуализированые СНИПы становятся обязаловкой) Убрали согласование с газовиками.

 

Ответ от минстроя

 

Теперь понятно - единственный текущий вариант убирать из договора создание сети газопотребления, типа создана - срочно монтировать самому и приглашать упырей на смотрины.

 

Угу я пока договор не подписал, хочу её создать

 

главное в договоре убрать создание - а на смотрины пригласить до 01 июля

 

я считаю, что 384-фз не относится к ИЖС) ПП-317 тоже не к бытовому потреблению) самое интересное это пересмотр Град. кодекса и ПП-1314.
Я тоже хочу создать сеть газопотребления, но какэто на бумаге сделать еще не продумал.

 

А я все равно не согласна!
Град кодекс четко опрелеляет для кого не нужна проектная документация.
И хоть десять постановлений напишите, мне как юристу виден только кодекс...
И у меня есть ответ из минюста (это если я плохой юрист и купила диплом), что все подзаки должны соответствовать вышестоящим законам, то бишь, в нашем случае, град. кодексу.
И ответ даже минстроя про иерархию актов.

А вот если исключат из град. кодекса (что кажись и планируют сделать...если конечно у них получится, т. к. это по сути ушудшение нашей с вами жизни и дополнительный административный барьер), то конечно все будем по проектам!

 

Из письма в ФАС, в понедельник отошлю

Также обращаю Ваше внимание, что несмотря на мои неоднократные обращения (Заявление в УФАС г. Москва рег. №13017 от 23.04.2014 г, Заявление в ФАС РФ рег. №67684-ЭП/14 от 22.07.2014 г, Обращение в ФАС РФ от 11.08.2014 г, Заявление в УФАС г. Москва от рег.№40444 от 23.10.2014 г.), Федеральной Антимонопольной Службой до настоящего времени не была дана правовая оценка соответствия антимонопольному законодательству навязывания ГРО обязательности разработки и предоставлению газораспределительной организации проекта сети газопотребления.

В связи с этим образовалась противоречивая практика, при которой Ростовский, Кемеровский, Воронежский УФАСы РФ считают данное требование нарушением антимонопольного законодательства, в то время как Московский УФАС и УФАС Московской области попросту игнорируют данный вопрос в заявлениях граждан.

Считаю недопустимым подобную попустительную позицию ФАС РФ, позволяющую газораспределительным организациям навязывать заявителям необоснованные требования в Технических Условиях и договорах о подключении.