Суд с Мособлгазом по навязыванию проектной документации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть другие доводы)

 

https://www.rg.ru/2014/05/08/reg-minstroy-dok.html

 

@Kupavna, для поднятия настроения

 

Получила на днях дополнение от МОГ, где газопровод-ввод на участке отнесли к сети газораспределения.https://www.forumhouse.ru/threads/282342/page-70#post-12726134

Сегодня звонила в МОГ, хотела узнать, где же тогда точка подключения (на цоколе?) сети г/р и г/п? Шарапов А. А. не смог ответить, как же получается, что в соответствии с его ответом точка подключения (место соединения сетей) смещается на цоколь (т.к. по ПП РФ №1314 работы исполнителя и заявителя только по своим сетям), но в ПП РФ №1314 также написано, что заявитель выполняет работы на участке, а ГРО за пределами участка, ПП РФ №1314 значит само себе противоречит

Попытался перевести разговор, и "с удивлением узнал", что у меня в договоре написано "п.2.1.2.после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направить заявителю информацию о расположении точки подключения". "Не может такого быть, что мы не написали Вам в договоре точку подключения, а написали об экспертизе!", - был ответ. Видимо, что-то меняется, три месяца назад мне доказывали, что экспертиза, хоть и не государственная, а есть (внутренняя от МОГ), теперь "сплошное удивление". Придется съездить, поболтать о точке подключения, у меня аж три варианта- цоколь, забор и существующая труба за забором, последний вариант предпочтительнее.
Я даже ответ Ростехнадзора не буду озвучивать, пригодится для суда. На этой неделе узнаю фамилию судьи и наверное, время заседания.

 

@Цимицифуга, как я понимаю, что так оно и есть сеть гр идет до цоколя и строить они долны ее. А мы только сеть гп от цоколя до котла. Сдесь все упирается в п. Про границы, если его трактовать, что строят они до окс то тогда все сходится. ИМХО

 

Если сложить ПП РФ №87 (п.15, сеть г/п - часть ОКС), Приказ Ростехнадзора (№613, где газопровод-ввод- часть сети г/п) и ПП РФ №13 (работы и ответственность заявителя внутри участка), то получается, что подключается ОКС своей подземной частью (газопроводом-вводом сети г/п дома), которая доходит как минимум до забора. Так что цоколь - только благодаря тупости ГРО на сегодня

 

@Anderey, @Цимицифуга, пока вы все рассуждаете, а ВС уже все решил. Кассация тоже прошла мимо кассы.

 

Переписка с УФАС в разгаре, продлили рассмотрение аж на 2 месяца. Не могут на основании заявления и изложенных фактов и приложенных документов они проверить наличие или отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а имеено: заявка на газ подана 27 мая 2014 года, а договор на подключение выдан 31 октября 2014 года ,.. Вот такие у насантимонопольные органы ..

 

а что нового? стандартная практика. Еще через два месяца пришлют какую-нибудь чушь. Я в УФАС написал еще в октябре 2014, так они запрос по заявлению в мог сделали только после январских праздников, исполнитель лично отвозил.

Мне вчера Фонарева из ФАС РФ вещала, что у нее в отделе 2 человека на всю Россию. А дел - столько дел - так штрафуйте ГРО чаще и все наладится. Ну они по любому чиху сразу в суд идут. Кстати, в этом она права - посмотрите сколько в АС дел у электроников и горегазов.

Вообще от УФАС МО можете ничего не ждать - они по проекту г/п пишут моговские отмазки, в то время как уфас москва с какого-то выдало предупреждение. Готовьтесь к АС.

 

Посмотрел бегло, не все так просто

14.12. Ответы на обращения граждан, поступившие по информационно-телекоммуникационным сетям, направляются по почтовому адресу, указанному в обращениях, в случае его наличия.

Ответы на обращения граждан подписываются Министром либо уполномоченным должностным лицом.

А уполномоченным лицом - вполне может быть зам департамента. Не нашел в документе, как это регламентируется.

 

Поболтала с А. А. Шараповым из Красн. МОГ.
Пятнадцать минут мне вбивалось сначала, что газопровод-ввод - линейный объект, то входящий, то не входящий в сеть газопотребления, только после вдумчивого второго чтения ответа Ростехнадзора А. А. Ш. понял, что газопровод-ввод жилого дома является частью сети газопотребления, мало того, частью дома.
Потом пришлось допытываться, каким из ответов (его ответом или ответом Ростехнадзора) мне руководствоваться...оказывается, ответом Ростеха...

Опять поднялся вопрос о проекте сети г/п. Смогла доказать, что проектной документации сети г/п не существует, но...оказывается я неправильно поняла (т.е. поняла дословно) обязательство заявителя в ТУ: "РАЗРАБОТАТЬ ПРОЕКТ СЕТИ Г/П". Оказывается, я должна предоставить в МОГ рабочую документацию на строительство сети г/п (т.е. проект = рабочая документация) и согласовать. В соответствии с какими НПА такие мысли у сотрудников МОГ, А. А. Ш. сказал, что не подготовился отвечать...а собственные видения текли непрерывно.

Также, оказывается, я не поняла, что экспертизу проекта мне не воткнули в договор, это всего лишь внутреннее, от МОГ...но списано четко по ПП РФ№1314! Я ввела себя в заблуждение, видимо, да и глаза не видят, что написано...ведь не может быть в моем договоре "п.2.1.2. после получения положительного заключения экспертизы проекта в течение 5 дней...", видимо, галлюцинации. Но самый прикол, что за 6мес. и проект МОГ не пытался разрабатывать, нет его, а далее читаем п. 2.1.2

Где точка подключения при заключении договора? Нет. Т. к. А. А. Ш. отказался от своего ответа в пользу Ростеха, то точка подключения по цоколю исчезает. Остается по забору (по ПП РФ №1314) или чисто врезка в газораспред. трубу за забором (но в пределах территории СНТ) по договору врезки. То есть однозначной точки подключения нет. И мне более импонирует второй вариант.
Показала письма Минрегиона о том, что газовая сеть дома, выходящая за пределы участка, но не выходящая за пределы элемента планиров. структуры, является сетью газопотребления дома. А также ответ ФСТ Голубкову, где сказано, что подключение домов в СНТ (ДНТ) происходит не по ПП №1314 (а видимо, по договору о врезке- прим.). Попросила разъяснить эти письма.
"Разъяснение" крутое!- если я подаю заявление - договор по ПП№1314, если заявление подает СНТ- договор о врезке, т. к. эта врезка происходит на ЗОП. Вопрос: "а что СНТ собирается врезать?" Оказывается, насколько я поняла, это к сети газопотребления (КОТОРОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, есть сеть газоснабжения по документам) СНТ присоединяют газоисп. оборудование. А точнее -
МОЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ - это ГАЗОИСПОЛЬЗУЮЩЕЕ ОБОРУДОВАНИЕ СЕТИ ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ СНТ .
Хотя пять минут назад у СНТ была сеть г/р, но для врезки можно название и поменять

А название кабинета не "палата №6"...поэтому я до сих пор под впечатлением от услышанного...

 

а чего с ними болтать? мы уже давно общаемся только письменно, к обоюдному удовлетворению

иногда с юр. службой нары могу поговорить - но там все очень вежливо - обязательно ответим в установленные сроки. Причем девушка-юрист абсолютно все понимает, но ничего сделать не может, из серии "не мы такие - жизнь такая".

 

ох как круто! мне красногорск обещал дополненные ТУ на этой неделе, жду с нетерпением.

 

в красногорске юристы не разговаривают ни устно ни письменно, .. увиливают

 

В связи с тем, что газопровод-ввод к жилому дому не может быть линейным объектом, то и проект сети г/п должен автоматически отпасть, но...пошли разговоры об ОПАСНОСТИ
Организация - собственник системы газоснабжения - обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса спец. мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Это из фз69, ст. 32., пришлось мне это вспомнить и объяснять, что:
мой дом со своей подземной частью не является частью системы газоснабжения ГУП МО "Мособлгаз", кроме того,

чтоТехрегламенты о безопасности ко мне не относятся,

что да, газ -ОПАСНАЯ вещь, но заключать договор по обслуживанию газоиспольз. оборудования я с МОГ не собираюсь, и к заключенному договору это отношения не имеет; а газопровод-ввод - не газоисп. оборудование, а труба, передающая газ,

что документ о существовании сети г/п - это акт, который подписывается МОГ и мною, и рабочая документация, если она будет, предоставляться МОГу не будет,

что цитирование А. А. Ш. Дела № А53-22295/2011- это не о сети г/п, а о сети, что проектирует, строит, проверяет и врезает ГРО в соответствии с ПП№1314. «Таким образом, поставка природного газа технологически осуществляется потребителю по присоединенной к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети и в целях обеспечения оптимальной работы газотранспортных систем организация, осуществляющая выдачу технических условий и подключение газовым сетям, обязана проверить соответствие построенного потребителем внутреннего газопровода нормативным документам. Строительство гражданином газопровода без проекта газоснабжения, согласованного с лицом, осуществляющим подключение объекта к газораспределительной сети, лишает эту организацию возможности предварительной проверки соответствия газопровода нормативным требованиям и возможности его подключения к существующей сети, и кроме того, может привести к несению неоправданных затрат гражданином, осуществившим строительство газопровода без предварительной разработки проекта и его согласования с организацией, осуществляющей подключение к газораспределительной сети, в случае обнаружения в последующем невозможности подключения построенного газопровода по причине несоответствия нормативным документам либо по техническим характеристикам"...

Когда не осталось аргументов в пользу ОПАСНОСТИ, появилась такая идея в пользу обязательства предоставления рабочей документации (насколько я понятно написала выше, проектную документацию уже не требуют): "мы проверим сеть г/п, подпишем акт, а потом уедем, а Вы переделаете сеть г/п...и как мы это потом определим?" Это финальный аргумент в пользу предоставления рабочей документации сети г/п. На аналогичный вопрос с моей стороны...