6х6. Мини-дом семьи фотографов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что? От этого отменяются требования к "нижней" части?
Для расширения дзена, читаем чуть больше чем на картинках, к примеру следующее:
"Carport roofs are usually supported by posts located on top of concrete piers. Piers should be at least 190 × 190 mm (8 × 8 in.). Cylindrical piers are often used for this purpose. The base of the pier should be sufficiently large to ensure that the safe bearing pressure for the soil is not exceeded and far enough below grade to prevent frost heaving.
Where wood posts are used, the concrete piers should extend at least 150 mm (6 in.) above the ground to protect the posts from ground moisture. Anchor posts securely to both piers and roof framing to resist wind uplift."
Сопоставляем с требованиями по нижней части, и с региональными требованиями нормативки по нагрузкам и фундаментам.
...
Дзеннн...

 

@ZyUbra, Кусок английского текста не сочетается с пояснениями на русском. Вы еще про шпигаты расскажите. Двуязычно. А так все нормально. Расширяем дзенн.

 

@Sergo1914, вам по существу или просто по придираться? Гуглопереводчик вас спасет в любом случае.

 

@ZyUbra, По существу. Конструкция на рисунке - открытая веранда. Без крыши. Отсюда усложение (удорожание) конструкции. Если есть крыша можно сделать проще (а значит дешевле). Мне кажется, для ТС это важно. Следовательно, зачем давать избыточные конструктивы? Углы для стока воды там, где эта вода не потечет. Защита крепежа от дождя и пр...

 

Наличие крыши никак не избавляет от необходимости делать узлы стока воды и защиту от дождя, хотя бы потому что существуют косые дожди, таяние снега, мойка веранды со шланга и другие воздействия влаги.

Всегда есть два варианта, можно делать как правильно, а можно как проще.

 

@ZyUbra, А как правильно? Ведь действительно правильно - это как у парусника. Уклоны палубы, радиус профиля, шпигаты в бортах. На картинках - упрощенная конструкция. То есть уже неправильно. Водой зальет и это. Вариантов действительно два. 1) верфь, 2) максимальное упрощение.
Промежуточная конструкция - дорого и бессмысленно.

 

Вы сейчас реально глупость написали...
При чем здесь палуба с уклонами и шпигаты? Это открытая веранда (пусть и открытая только с боков), для дренажа воды настил веранды выполняется с промежутками в 3 мм. Если вы так сделаете палубу на корабле, то он утонет) Шпигаты тоже без надобности, потому как на веранде нет глухого фальшборта.
Остальные мероприятия по отведению влаги и гидроизоляции выполняются там, где это необходимо для защиты других конструкций (стены дома).
Приведенные схемы, они не с потолка, а из нормативной документации. К сожалению отечественной нормативной документации подробно описывающей конструкцию веранд нет, по этому приходится пользоваться импортной. Ну или можете делать "как проще"
З. Ы. И честно говоря, я не понимаю что такого сложного и сверхдорогого вы обнаружили на предложенных схемах.

 

Сколько лет русскому деревянному домостроению и сколько лет "нормативной документации"?
Жаль строители Кижей не знали о нормативной документации. Все построили неправильно.

 

@Sergo1914, ооо, началось, про заветы предков, русское деревянное зодчество, Кижи...
Ничего что Кижи это срубы? И строители прекрасно знали как эти срубы возводить. И это достойно восхищения.
А автор топика строит каркасник, причем используя наработки Канадского инжиниринга, и в этом случае логично этим наработкам следовать до конца. Ну не получили у нас каркасники такого распространения как в СА, ну что поделать, у нас хрущевки и брежневки строили. Поэтому и нормативки по каркасникам у нас мало (считай что нет совсем), зато по бетонным конструкциям много.
Можно конечно к бюджетному каркаснику пристроить рубленную веранду с резными карнизами, но боюсь это будет крайне не рациональный поступок.
И вы не ответили на мой вопрос, что такого сложного и сверхдорогого вы обнаружили на предложенных схемах?

 

@ZyUbra,
Обвел ненужную трапецию (так входные двери делают). И считаю ненужным делать уровень веранды ниже чем пол в доме.

 

@Sergo1914, т. е. все ваше негодование по поводу одной трапецевидной досточки?
Там принципиально сделать узел отлива, а на трапецию можно и забить, чертеж лишь предлагает идеальный вариант. ну а для любителей перфекционизма, такая доска делает ручным рубанком минут за 10)
А на тему уровня пола, я не понимаю как ваш вариант может упростить/удешевить конструкцию (наоборот я предлагаю лаги меньшего сечения ставить, соответственно экономить на дереве), а вот какие можно получить негативные последствия, я представляю очень хорошо.

 

Вот как проще. И американским нормативам соответствует.
P. S. Так то баян. Выкладывал уже в минидомах.

 

А можно по пунктам, что именно проще? Т. е. где именно, в каких узлах, можно затратить меньше денег/времени/усилий? Применительно к стройке автора.

 

@ZyUbra, из рисунка все видно. Проявите самостоятельность.

 

@Sergo1914, простите но на рисунке "хижина дяди Тома", на врытых в землю бревнах и с использованием балок сечением 50х250 и 75х250. Как это вообще соотносится с постройкой автора темы? И что именно здесь проще чем в предложенном мной варианте? Я такого не вижу.
У вас есть хорошее и экономное решение по постройке веранды? Поделитесь, подробно и конструктивно, мы будем очень признательны. А пока странный диалог получается, то вам доска трапецией жить мешает, то полы не в уровень...