Как снизить (повысить) кадастровую стоимость на землю (дом, строение)? Практический опыт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

https://www.anobti.ru/arc/2014/14040900.shtml Всем привет! Верховный суд признал инструкцию №37 1998г. недействующей ! Да не ужели, аж не верится! Эта та самая, по которой "обсчитывает" БТИ инвентаризационную оценку недвижимости тех паспортах.
Следовательно БТИ перестают быть организациями по учету объектов недвижимости (даже не государственного а простого учета) с 01.01.2013 и, соответственно не имели право в 2013 году исчислять инвентаризационную стоимость.

 

Извините, если ошибся, но сейчас БТИ не производит учёт объектов недвижимости. Щас кадастровый инженер (или как там его?)
Или Вы надеетесь, что всем с 2013 пересчитают?
П. С. это не сарказм.

 

Получается, если БТИ не имеет права предоставлять инвентарки, то в 14 и 15 году мы не должны ничего платить, т. к. Неоткуда взять налогооблагаемую базу? Что то мне очень не вериться если честно.

Не перерасчитают точно) Просто возьмут последние полученные данные (это я про налоговую), дальше помножат на процент налога и все нате, платите. 2015 последний год оплаты по инвентарке, по крайней мере в МО. У нас заодно и налоги на 2 по множили, надо же на последок отжать-то.

 

По закону да, не должны производить, но производят! Мне БТИ после 01.01.2013 года нарисовали тех паспорт, хотя к этому времени на смену инвентаризационной оценки пришла кадастровая. Я расцениваю действие БТИ, по отношению ко мне как вымогательство, и навязывание услуг которых я не заказывала. 18 тыс. руб, коту под хвост за технический паспорт который не пригодился при оформлении дома в собственность. К тому же площадь дома "обсчитана" так БТИ, что жилым стал и подвал в доме высотой 1.70м., и чердак высотой 2,20м. За рубежом за недвижимость платятся очень большие налоги, но в отличии от наших правил, там учитываются только жилые изолированные отапливаемые - спальни ! Вот сколько у тебя в доме спален, то есть изолированных жилых комнат, столько и жилой площади в доме, за которую и платится налог ! Наши же "придурки", хотя какие они придурки, скорее хитрожопые, вписывают в жилую площадь дома, даже балконы, тамбура, и веранды. И в итоге по статистике на бумаге получается жилой площади до фига, а на деле жить то на балконе, коридоре, кладовке, или встроенным шкафе купе, кухне, или санузле невозможно, не говоря уже о подвалах и чердаках. В моём случае из 225,4кв.м по факту жилые только 2-е спальни по 15кв.м., а остальная вспомогательная и не жилая вообще площадь. Устроили себе кормушку, и доят население, без зазрения совести!

 

Что то вам не то насчитали, если не изменяет память у нас тоже в жилом доме считаются отапливаемые помещения, то есть жилые.
"
Залан Алексей Владимирович, Кандидат исторических наук, доцент, зав. кафедрой Права Филиала МПГУ в г. Челябинске

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не входит площадь балконов, лоджий, веранд и террас. О мансардах ничего не говорится.

Проанализируем подзаконные акты. Согласно п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые помещения" площадь мансард следует учитывать при исчислении общей площади жилого помещения с коэффициентом 1,0. Аналогичная норма содержится в п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 г. № 37. Обратите внимание, что это акты, которые принимались до введения Жилищного кодекса. После того, как вступил в силу ныне действующий ЖК РФ положение меняется. Согласно ряду документов, например, это Приказы Росстата от 01.11.2008 № 274 и от 11.03.2009 г. № 37. Здесь прямо указывается, что площадь мансард не учитывается при исчислении общей площади жилого помещения, как квартиры, так и индивидуальных жилых домов (дачные дома при их учете как жилых помещений учитываются именно как индивидуальные жилые дома). Но, при этом, согласно приказу Росстата от 14.07.2009 г. № 136 в общую площадь индивидуальных домов входит площадь отапливаемых и пригодных для проживания мансард.

Следовательно, основной критерий - это пригодность для круглогодичного проживания, определяемая отапливаемостью. Если же Вы регистрируете садовый (дачный) дом, не приспособленный для круглогодичного проживания, то площадь мансарды будет включаться в общую площадь дома с коэффициентом 1,0, так как и весь дом не приспособлен для круглогодичного проживания."

Иными словами, если дом предназначенный для круглогодичного проживания и не имеет отапливаемую мансарду, в общую площадь жилого помещения мансарда не включается."

 

Так в этом и дело, что помещение подвала неотапливаемое + в нем находится скважина для хозяйственных и питьевых нужд дома, с сопутствующим инженерно-техническим оборудованием, нет уровня чистового пола, а голая буграми земля разной высоты. Но нашему БТИ на это как то фиолетово, и приходится очевидное доказывать в суде. Далее мансарда в моем доме не является таковой по определению, нет поднятых стен и ломаной крыши, крыша идет от перекрытия первого этажа и до конька. К тому же в под крышном пространстве нет разделения на жилые комнаты, и недостаточная для жилого помещения высота, но кого это волнует? БТИ записывает эту площадь не в вспомогательное помещение, а конкретно в полноценное изолированное -жилое ! На сегодняшний день подала иск в суд о назначении -судебной строительной экспертизы. Поживём увидим, чем эта эпопея закончится.

 

Может они считают что раз нет чистого пола, то после оценки Вы можете сделать полноценный отапливаемый цокольный этаж в подвале?

 

Так дом уже как 2-а года достроен и сдан в эксплуатацию в 2013г., получено Свидетельство права. А достроить можно не только подвал, но и ещё один дом пристроить рядом при желании, или разобрать крышу и надстроить ещё два этажа ! Фантазировать не запретишь, главное что по факту по прошествии 2-х лет ничего не поменялось. Неужели ждать 10 лет чтоб доказать БТИ, что пола в подвале небудет, и все эти годы платить налог за несуществующие полы ?

 

Доброго всем дня! Вчера из СРО шепнули, что всем, как бы спустили директивку, если кадастровая и реальная стоимость при оценке расходятся более, чем на 15% - максимально не оформлять экспертизу, тянуть и т. д. Как это на практике, я не знаю, но в СРО сказали, что сейчас и в судах замучаешься сам доказывать, что надо снизить кадастровую стоимость. ...Вот, за что купил, за то и продаю.

 

Уважаемый форумчане!

Прошу прощения за длительный перерыв — не заходил в интернет.

Хочу поблагодарить вас за внимание к теме, а также за оказанную практическую помощь, при ответах на некоторые вопросы, и сообщить, что закрываю данную ветвь.

По итогам общения в рамках данной темы, мне стали понятны шаги, которые необходимо сделать дальше по пути снижения кадастровой стоимости в соответствии с ФЗ-156. Следующий шаг — это районный суд. Также понятна приблизительная «цена» вопроса — и она говорит, что процедура обжалования не будет для меня экономически обоснованной, в перспективе ближайших 5,10 и более лет... Поэтому до лета ставлю данный вопрос на пуазу, если будут новости — напишу.

Те, у кого появятся какие-то итересности на эту тему — пишите в личку.

Всех с приближающейся весной!

 

Если экспертизу назначит суд, даже при том, что поначалу ее оплату возложат на истца, в случае удовлетворения иска суд взыщет ее стоимость с ответчика.

 

Статью 15 Гражданского кодекса почитайте. Закон на нашей стороне. К расходам еще можно и услуги представителя отнести

 

Переоценка раз в три года теперь...

 

Добавлю из АПК РФ
Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
(часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)