Как чайник строил теплицу по мотивам форума

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Помидоры отключил от воды в начале сентября, не сдаются и более того, эти "мутанты" начали корни прямо из стволов выпускать Ну и общий вид Интересно, может баклажан стать размером с кабачок, надо было раньше попробовать

 

Перец наверно не успеет созреть Может кому из форумчан пригодится - сорт петрушки, просто неубиваемый. Посеян был в марте, если с корнем не выдергивать, листья новые вырастают

 

@Cofessor, мы как-то с Вами про клубнику в теплице говорили. Я тогда посадил 4 кустика от усов, прижилось 3, один зацвел

 

Как то далеко от темы уплыли ...
А вот у мя вопрос возник:
Какова оценочная теплоёмкость всего ТА построенного ТС ... и какова будет кубатура аналогичного водяного?

+ Удельная объёмная теплоемкость воды выше теплоёмкости почвы в 5 раз,
+он (водяной) легче в теплоизоляции, (пенополистирол недорог и весьма эффективен)
+ менее трудоёмок.
+можно модно регулировать теплосъём уже отработанными методами (регулировать температуру воды в контуре съёма) и, как следствие, можно греть до весьма высоких температур...а значит запасти больше тепла...
+ его можно без проблем дополнительно подогревать различными источниками тепла, от дров до солнца
+и нарастить не особая проблема...
+водичка теплая для полива в приличных колличествах под рукой

-под него нужно место (или закопать, или под высокую грядку заныкать, или...снаружи остекления поставить)

Может отделить одно от другого?
Одним трубам оставить аэрацию грядок.
Другим - подогрев почвы от дополнительного источника тепла (печку какую да солнечный коллектор)
третьим - работу с водяным ТА.

В следующем году надо будет ставить "помидорный комбинат" на участке.
Вот думаю... может поставить пару еврокубов в "шубе" из ППС (думаю в 250 мм)рядом с тепличкой.
Воткнуть в них:
1) контур подогрева от солнечного коллектора,
2) контур подогрева от печурки на дровах (для весны-осени)
3) контур теплосъема (в почву трубы для теплого пола из остатков от строительства) с узлом подмеса

Вот както так...

 

Влажная земля по теплоемкости немного проигрывает воде где то приводил информацию. Естественно нагреть воду можно до гораздо более высокой температуры и накопить больше энергии. Но это либо печь либо солнечный коллектор. Земляной ТА и тепло накапливает и корешки греет и места не занимает. В моем варианте есть в теплице и емкость с водой на 2 тонны стоящая вертикально. Занимает 1 квадратный метр и греется максимум до 36 градусов сверху. Это и теплоаккумулятор и емкость для полива. Но в двух тоннах воды не запасти столько тепла сколько в 20 тоннах земли.
Конечно для работы моего земляного ТА требуется электричество для работы вентиляторов а с котлом можно перенести тепло в грунт за счет естественной циркуляции. Но как говорится каждому свое.

 

Скажите, а когда, например неделю пасмурно, +16 днем и +7 ночью, теплоаккумулятор всё равно забирает/вбирает/накапливает тепло?

 

Днем накапливает- ночью отдает тепло.

 

Судя по попадающимся в тырнете данным земля проигрывает в разы... и в принципе вещь непредсказуемая-сильно зависит от влажности и теплопроводность хреновенькая... И в данном случе рабочее тело накопителя - ГРАВИЙ, причем сухой, чтоб воздух проходил...Воздух в качестве теплоносителя - не самое эффективное (хотя и самое дешевое) решение...
Емкость с водой просто стоящая в теплице - это просто емкость с водой и не более...
В двух тоннах воды можно накопить гораздо более большее количество тепла, поскольку их проще теплоизолировать и можно греть хоть до кипения... с подземным такое не пройдет -теплоизоляция никакая, будет или баня или Гоби, в лучшем случае - томатный суп из урожая...И, да, спрятать его в землю тоже можно, так что насчёт "не занимает места" - не актуально... проще яму в два с половиной куба выкопать, чем такой капонир для стрельбы стоя на лошади...а лучше на поверхности но ВНЕ теплицыс примыканием с хорошим утеплением...А если использовать в ТА соляной раствор, то можно и о размораживании не заботится...
Электричество в тепличке нужно в любом случае, и потребление его не стоит преувеличивать (ну если только не топить им круглогодично).. меряться им (кто сколько потребляет) - оставьте для подростков...копейки в реальности...

ИМХО Главные минусы грунтового теплоаакумулятора:
- просто огромная трудоёмкость, причем по физически тяжелому "интиллектуальному" труду (копать-таскать)...Водяной менее трудоёмок в плане физического труда, но надо думать...
- отсутствие какой либо мобильности в принципе...понадобиться перепланировать участок - БОЛТ по всему лицу...строй все заново из новых материалов...Водяной можно демонтировать и собрать в другом месте без значительных трудозатрат...
- Невозможность исправить какие либо ошибки "малой кровью", оперативно нарастить или модернизировать...

Из плюсов:
- "бронебойность" - пока управляются вентиляторы будет работать... из серии "закопал и забыл"
- срок службы... пока пластик под землей не сгниет... но я думаю, что протяну не более 150 лет (оптимистично)...

Вот думку думаю... что дешевле, что эффективнее, что практичнее... никак не выберу, но пока склоняюсь к жидкостному ТА...

 

Тут основная мысль:
Сделать так, чтобы и ночью и днем была примерно одна температура...некая среднесуточная...днем поменьше, чем в закрытой обычной тепличке, а ночью побольше чем обычной неотапливаемой...
это позволит нивелировать ночные заморозки весной и осенью...

 

Я не понял в чем огромная трудоемкость грунтового теплоаккумулятора. IMHO, вырыть несколько траншей и уложить туда дренажные трубы. Вроде бы не сильно сложно. Мой вариант с щебнем гораздо более трудоемкий и пока я еще не смог оценить его сильные стороны. потому ничего не могу сказать о его отдаче.
Грунтовой вариант @василий 66, @KosGov и многих других более практичен в плане трудоемкости.

Очень интересное и пока непонятное утверждение. Поясните какой именно способ водяного ТА Вы имеете ввиду. Я знаком с несколькими из них и все эти способы для меня более трудоемкие и сложные.

Эффективнее, конечно, водяной, но тут воздушные вентиляторы не подходят. Надо что-то вроде помпы и радиаторов или чего то еще для отбирания и накопления тепла. Дешевле - грунтовой. Что практичнее - решать Вам. Но поделитесь своим способом видения водяного ТА.

 

+16 днём - это уже недостаточно, т. е. теплоаккумулятор от итак недостаточного растениям кол-ва тепла еще и себе заберет?
Если теплоаккумулятор позволяет повысить температуру ночью за счет накопленного тепла, допустим с +7 до +10 градусов, то днем он с +16 до +13 опустит?

 

Правильно ли я понял, что грунт - накопитель тепла, а воздух/вода - теплоноситель?

 

Нет. Не все так просто и однозначно. Не забывайте, что нам удается забрать в ТА лишь небольшую часть поступающего тепла и излучающегося наружу в более холодный наружный воздух. При +16, вряд ли удастся понизить включением вентиляторов и забором воздуха в ТА понизить t более чем на 1-2 градуса. Конечно, многое зависит от внутренней t ТА. Упрощая, можно сказать, что Вы забираете в ТА ту часть тепла, большая часть которой "уплыла" бы в окружающую среду.

 

В построенной ТС теплице- ДА, гравий накапливает тепло, воздух переносит...

Я планирую - НЕТ...
1) Еврокуб с соляным раствором в пенопластовой шубе - накопитель,
2) Вода в трубе для теплого пола вдоль грядок, с узлом подмеса и насосом - для съема тепла
3) Солнечный коллектор, контур от буржуйки + еще чего взбредёт (ну скажем воздушный коллектор внутри теплицы... - для прогрева ТА...

Разница в том, что раствор в кубе можно греть вплоть до кипячения, а отъём тепла идет на нужных температурах...

у ТС - целиком низкотемпературная система...
у неё свои плюсы и минусы...

А количество теплп в ТА определяется (кроме прочего) и температурой накопительного тела...

 

Я, пожалуй, поддержу @BIG-HORROR, фотографиями.
Фото моё, теплица не моя. В земле бак с теплоносителем.