Пиролизные пеллетные горелки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Stann, В догонку к моему ответу в вашей теме:
Здесь был еще опыт №5,но я его не описывал, он не очень относится к теме.
Опыт заключался в применении различных материалов и форм камеры дожига (КД) и каково влияние.
Лучший результат - фетр МКРФ, причем не в КД, а ниже ,- прямо в горелке, верт стенка напротив языка пламени (справа от факела). На видюхе и на фотках, кажется будто факел пролетает мимо не касаясь, но поместив туда кусок фетра я получил прирост Т внутри горелки и почти марево (соломенный язык уменьшился, но остался).
Я призадумался, но пока нет времени заниматься поиском дальше.
Геннадий настаивал на подаче воздуха в том месте, а я выяснил - том нужно "зеркало", что лучше ? - нужны опыты ...

 

Керамоволокно на ИК высокотемпературном хорошее зеркало.

 

@Кольчугин, Геннадий, оставь Забаненого, - он модератор, ему положено гонять рекламщиков.
А твоя позиция к Суворову реально пахнет рекламой. Хоть я и знаю что это не так.

Давай еще раз поразмышляем по теме. - думаю о версии 2.0

Мой пост выше, жаль это было до инфы про Окофен и опыт №5 шел малость по другому пути.

Планирую все же дунуть в новой версии на встречу коксу и подаче топлива (как в ГВТТ), хоть мне и не очень нравится эта идея (плохо гнать огонь на встречу топливу и из котла в котельную).
.
И камеру дожига тоже хочется, но мне не нужна идеальная экология как Окофенцам, мне хотелось бы факельную, со съемом лучистой. Причем желательно - чтоб факел меньше менял размеры и локацию от мощности (Т может менять как угодно), т. е. у КД малость другие задачи.

Реально как-то организовать горение, чтобы при изменении мощности в основном менялась лучистая с минимальным увеличением объема пламен ? Факел должен сидеть на КД, как в газ. печке на конфорках.

КД планируется не полноценная, а только для корня, - я ограничен в габаритах горелки

.

Это я выяснил и усвоил.
Теперь вопрос - как это зеркало поведет себя в условиях пыли которая за сезон убила кераму Руслана ?
Понятно- зеркало будет расходником. Но одно дело если будет хватать на месяц (мало,но допустимо), другое если только на пару суток (неприемлемо).
Какие предположения ?

Есть мысль сквозь зеркало, тонкой струей дунуть на кокс. Нужно осмыслить Тнапряжение в разных углах горелки, чтоб шнек не расплавить.

 

Толщиной стенки райзера при наличии ТО вокруг него на температурах в районе тыщи сливаем тепло ИК сквозь стенку. Уже не раз писал. Придет осмысление и будет щастье!

 

@Сергей247, похоже вопроса ты не заметил ...повторю :

Вопрос про фетр, чуток осталось от ракет .

 

Это не вопрос. А, вот вопрос не только толщина стенок, но главное диаметр райзера. А, у Руслана труба. Он правильно об этом говорил. Вот высокая теплонапряжённость и убила фетр. А, при чём здесь пыль?

 

Камера дожига с шамотными пластинами и есть источник беспламенного гетерогенного каталитического горения... В роликах Валеры плазма стоит между пластин на небольших мощностях 4-6 кВт... Если дать 30кВт то факел вырвется наружу... Это и будет "факелом с утепленным корнем"...
У Валеры буквально вчера вышел ролик, очень полезный в Вашем вопросе...

Он регулярно "отслеживает" моё "флудистское творчество",что и находит время от времени отражение в его роликах...
Сейчас вот пришло понимание роли гетерогенного каталитического поверхностного горения...
Единственно, никак у него язык не повернется признать внутренний и внешний факела...
В отношении Суворова... У них "за кадром" главный конструктор всех их котлов Владимир Александрович... Человек имеет научную степень, работал в "оборонке", ни разу не котлостроитель...
Его взгляды во многом схожи с моими...
Ну а "рекламность" это от того, что только у них есть публичные данные приборных испытаний... С цифрами... Это не реклама, это демонстрация цифр!

 

Вопрос по фетру - как он относится к пыли от сжигания лузги.
Есть ли кто-то кто сжигает лузгу в пятиминутном райзере ?
Пыль и есть несгораемое - минералы, они при высокой Т сначала оседают на стенки, а потом впитываются в поры и кристалическую решетку керамики.

С толщиной стенок вообще не понятно ...и с диаметром тоже ...

Последние две ракеты у меня были сделаны в соответствии таблицы Берга, - керамика Руслана умерла.
Основная версия - виновато топливо (очень много натрия и калия). В подтвержнение версии отозвался Сикос, он в Харькове делает пром котлы под лузгу, "лузга убивает любую кераму за сезон" - его ответ.

Как и чем фетр по хим и физ св-вам схож с керамикой мне не понятно, - потому и спрашиваю .

Труба не труба ... не важно, у Руслана потек фетр, правильно, - из-за перегрева. Но у меня Тнапряженность была меньше и погибла керамика, а фетр вообще никак не пострадал .

 

Фетр ещё можно ЖС натриевым обработать для жёсткости. Касательно толщины стенок повторюсь, смысл сливать на ТО вокруг райзера избыточное тепло излучением, которое увеличится вместе с теплопроводностью в районе тысячи градусов. По кераме Руслана она шамотная и щелочей как раз не любит. Можно армировать волокном тонкую скорлупку более стойкой керамы. Варианты различны типа циркониевая, карбида вольфрама аль оксида иттрия. Расход небольшой и жаба не задушит. Технологию описывал в Огнеупорах, а Володя питерский испробовал удачно.

 

@Кольчугин, Не заходит мне почему то инфа поданная Валерой, разное восприятие мира.
Может потом еще раз пересмотрю.

По достижению высоких Т.
Если я правильно понимаю - это зависит от того что сжигаем и как.
Древесный уголь так физически устроен и так ложится в топку что провалить альфу просто невозможно, в тоже время со всякими ПГ (аэрозолями) наоборот - приблизиться к приличной альфе очень трудно.
Сжигая более-менее чистые газы удается достичь высоких Т, смеси труднее, аэтозоли - вообще грусть.

Один из лучших вариантов (имхо) сжигания сложного топлива это чтобы ПГ проходили между угольков кокса. Это и в пиролизниках и в J-ракете и в хороших шахтниках нормально работает. В ГВТТ по большому счету тоже, но есть отличие - воздух не по шнеку, а под давлением сквозь тонкий слой кокса, а потом он уже подогретый вместе с ПГ выходит назад через угли. Наверное в этом и есть проблема настройки ГВТТ - создать правильную струю воздуха которая проникнет на правильную глубину в топливо и потом выходя с ПГ и потеряв часть кислорода в углях создаст оптимальную ТВС.

С пеллетами засада, - под это требование (ПГ сквозь кокс) подходит только реторта с ПВ по шнеку.
Ну или чуть допилить "пеллетник вертикалка". Обе кокструкции не нравятся, первая без старт\стопа, вторая опасна обратной тягой.
Другого ничего не конструируется, пока не хватает мозга перевернуть или наклонить тлеющее\горящее так, что бы ПГ не могли улизнуть мимо углей.
Просится дымосос, а это опять усложнения и нагрузка на аккум\инвертор в случае отсутствия ээ.

По встречному дутью на пеллеты, - какие мысли, рекомендации ?
Пеллеты, это не зерноотходы они продуваться будут по другому - на несколько калибров глубже, в них нет ничего соломенного что может чуток сплавить, угольки легко улетают ...
Это первое что на ум пришло. Много, очень много отличий .

 

В данной конструкции нет проблемы избыточного тепла.
Наоборот - есть проблема недостатка тепла в некоторых углах горелки, потому и фетр (сверхнизкая Темкость и приличная огнестойкость с жаропрогностью) .

 

Избыточное тепло при форс-мажоре и т. п. Выражающееся в избыточной температуре вредящей керамоволокну. Саморегуляция диапазона температур появляется. Саморегуляций много не быват...

 

@_Reba_, @Сергей247, Не следует искать черную кошку в темной комнате. Даже если кошка "квантовомеханическая". Ее все равно там не будет, не живой не дохлой.
Все уже давно установлено и расписано. По полученным результатам проводятся работы. Отчеты есть в "огнеупорах". Их краткость обусловлена тем фактом, что в случае улучшений, продляется кампания теплового агрегата, а следовательно, пока он в работе отчет не формируется. На сегодня есть только один факт разрушения футеровки на пеллетной горелке после 6 месяцев непрерывной работы на пеллете из зерноотходов. При этом, горение в горелке явно не было отрегулировано. Коптила и тем самым сокращала срок службы футеровки. В восстановительной атмосфере футеровка рассчитанная на слабоокислительную живет в разы меньше. Тем не менее полгода жизни, это в 3 раза дольше, чем на высококачественном импортном шамоте...
И это только одна горелка из более чем десятка сделанных и находящихся в эксплуатации...

 

@_Reba_, если говорить о ГВТТ, то в ней всё работает несколько иначе (от общепринятого)...
Коксовый слой расходуется в основном на термохимию, как при проходе пирогазов сквозь слой кокса изнутри, так и при контакте дымогазов (вода, углекислый газ, аэрозольки, остатки кислорода) с коксом со стороны факельного отсека...
В ГВТТ на слой кокса не подаётся (дуется) воздух, а идет горение на него...
Этим самым как греется сам слой (реакции эндотермичны, т. е. требуют подвода тепла), так и поставляются реагенты для термохимии в слое...
При этом важнейшая задача прогреть горелку, т. е. нагреть стенки таким образом, чтобы они своим переизлучением грели топливо не только в пиролизном отсеке, но и грели слой кокса, и грели сам факел...
Качественный прогрев пиролизного отсека возможен только по контуру пиролизного отсека, по его торцу, обращенному в факельный отсек, т. е со стороны факельного отсека выполняется подобие рамки: https://disk.yandex.ru/i/1CvLV2BmDD_eKA, https://disk.yandex.ru/i/wjh6BNllknpbTQ
По контуру этой рамки идет прямой нагрев кирпича, а по месту стыка идет нагрев кондукцией от граничного кирпича факельного отсека... Т. е. сделано всё для максимального прогрева именно пиролизного отсека...
Когда топливо в виде пеллет, опилок, зерноотходов, половы попадает в раскаленную (порядка 700*С) камеру пиролизного отсека, происходит мгновенный (флеш-пиролиз) термолиз граничных областей топлива, выделение лигнина, разбухание и поверхностное уплотнение топлива...
С уходом вглубь топлива градус и прогрев сильно падает и вместе с этим падает и скорость выделения горючих газов, которые из глубины (сердцевины) слоя извлекаются путем прогрева со стороны факельного отсека и от контакта с раскаленной коксовой прослойкой...
Таким образом практически весь процесс газовыделения идет в закрытом пространстве пиролизного отсека с выходом газов строго через слой кокса-углерода...
Все что не разложилось при первом проходе через слой углерода возвращается в слой кокса-углерода с горением внутреннего факела, скажем так - на доработку...
В кучке горящих пеллет естественно подобного добиться невозможно...
Хотя бы потому, что воздух для горения помимо кислорода несет с собой и снижение температуры, переохлаждая слой кокса-углерода...
Недостаток температуры никогда не позволит углероду выгореть полностью... А в случае неполного выгорания углерода на нем каким то не постижимым образом идет накопление зольных частиц...
Валера это нарек: "Углерод является катализатором образования оплавления золы"...
Термин конечно кривой, но суть явления отражает...
Павел, я не знаю иного способа полного сжигания топлива, кроме ГВТТ-шного...
Сжигание на решетке такого не позволяет... С 1820г. жгут, но воз и ныне там...
Стэн постоянно говорит о обдуве сверху, но в основном имея в виду струи над слоем вдоль, да еще и без напора...
Если же дуть (под напором) сверху, то придем к Валериному "перекошенному вееру", т. е. необходимо создать такой поток воздуха, который будет втягивать в себя газы, горящие в факеле и несущие тепло в слой кокса-углерода вместе с продуктами горения (термохимия)... Острое дутьё такого эффекта добиться не позволяет... Переохлаждение!
А встречная (безнаддувная) подача не дает работать эжекции и позволяет только отгорание топлива (кокса), что хорошо только для котлов длительного горения, но за рамки обычного слоевого горения выйти не позволяет...
Да и при отгорании возникает проблема золоудаления... В дровах (Таймень) золы мало, потому проблема не стоит остро, но такое зольное топливо как лузга эту проблему высветит...

 

- Я не согласен. Брошеный мангал выгорает полностью, брошеный горн выгорает полностью на любом угле ,- древесный, антрацит, доменный кокс. Я работал рядом с кустарной кузней, полностью - имеется ввиду до мизерного остатка белесого пепла (при нормальном качестве угля).
При плохом качестве угля - хоть чистым кислородом дуй (был) от шлака\золы не уйти, а на кислороде Т не детские.

У Валеры наверняка ошибка в понимании увиденного, в зерноотходах много несгораемого остатка, единственный способ его "анигилировать" это приблизить альфу к идеальной что позволяет получить Т выше испарения этих зольных. Именно они оседают на кирпичи создавая слюдяной остаток.
Топливо у него мелкозернистое, кокс - мелкая пыль, зольные - еще мельче - им трудно встретиться и слипнуться летая в окружении догорающего кокса ..
Если провалить Т, газ ("плазма") становится менее вязкой и уже не может увлечь кокс и зольные и они оседают.
Его горелка это по сути как циклонно-вихревая для угольной пыли, только в миниатюре и положенная на бок.
Все процессы и эффективность схожи, отличие только во фракции и способе подачи топлива.
На Валериных чертежах веер воздуха четко ложится на кокс, чего и сколько эжектирует пока опустим.
Воздух холодный и в реале веер "провиснет" от чертежного, подхваченные эжекцией ПГ придут малость ниже и ...еще очень много поправок, как оно все работает.
Ничего волшебного в горелке нет, просто ему удалось создать эффективную конструкцию.
Чем меньше камера сгорания, чем выше в ней Т и чем меньше кислорода в ДГ тем выше эффективность. Точьнее - чем выше Тнапряженность камеры сгорания.
По всей вероятности Валере удалось сильно уменьшить кислород в уходящихьи отсюда прирост мощности на выходе. (с кислородом ведь азот, а он сволочь ОЧЕНЬ много энергии ворует и обычно ворует там где она больше всего нужна).

Потом нарисую если не понятно изложу -
В версии 2.0, я планирую ПВ подать навстречу топливу из узкой горизонтальной щели (сквозь "зеркало"), под углом. Под каким углом пока не решил, наверно буду пробовать все варианты.
Фишка подачи ПВ - попытаться создать вихрь, этакий короткий торнадо, только горизонтальный. Крутить к себе (кокс-топливо-потолок) или от себя (потолок-топливо-кокс) нужно пробовать.
Больше напрашивается первый, как в русской печке - входящий по поду, - как раз тепло от кокса пойдет на топливо и выше к ПГ. Раз мы не можем ПГ прогнать сквозь кокс то хотя бы подогреем от кокса на сколько получится.
Если вихрь нормально закрутится, - процент кислорода должен существенно снизится, Т пойдет вверх.
Еще КД интересно попробовать с открытым низом ,- нормально должно тянуть, рециркуляцию ДГ в первом отсеке котла создаст. И конвективный чуть улучшится, и может еще чуток кислорода возьмет.

Как-то так, такие размышлизмы. Вот только когда руками доберусь, пока не ясно .

П. С. А какова Тнапряженность камеры сгорания у Валеры ? (устал, лень искать размеры и считать).