Пиролизные пеллетные горелки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так от того что за уши притягивают и рождаются бозоны...
В отношении таблиц теплопроводности, так мигрируют из книги в книгу, из издания в издание...
А уточненных термогравиметрией что-то не видать... Так чтобы слева - по бомбе, а справа - по термогравиметрии...
Может кто видел - поделитесь...
Отговорки, типа всё совпало это не более чем...
И да, сверхточные методы сверхточно измеряют (а скорее вычисляют) обычное горение, а горение по Валере они измеряли?
А по криворукости... Дай бог каждому такие кривые руки...

 

@Кольчугин, Бозоны за хвост притягивают, а не уши, а это две большие разницы... Надо искать у пожарников да деревопереработчиков. А так то да, говна мамонта из книги в книгу.
Вот например по данным ТГА У сосны при скорости нагрева 10 градусов в минуту на воздухе при экстремуме 69 градусов эндоэффект 51,8 Дж на грамм, в инерте минимум при 67 градусов, эндоэффект 185,8 Дж на грамм. При 349 воздух экзоэффект 9,8 но уже кДж на грамм, а в инерте эндоэффект при 263 градусах 13, 8 Дж на грамм. Сосну грели вплоть до 600 градусов, т е до получения угля в остатке. Теплотворка угля известна, достаточно только золу взвесить. В общем, такие данные и на остальные породы есть, даже энергия активации посчитана на каждую елку. Может и табличка сводная есть, данных то достаточно, чтобы с ДТГА общее тепло получить. Вообще диф. анализ, даже с бонбой весьма точен. Например в двух бомбах одинаковой массы сжигаем одновременно, в первой дрова, во второй водород. ТП разницу то и покажут. По водороду думаю никто не скажет, что у него теплота сгорания разная...

 

Так я уже сто раз говорил, что необходима коррекция таблиц... Може тогда и не будет сверхединичных результатов у Валеры...
Зато у других сильно упадут...

 

Но явно не в разы. В пределах 5-10%...

 

Я когда пересчитывал его опыт на стружке получал 47%...
Но очень трудно учесть погрешность по пропускной способности шнека с плавающими характеристиками прессования...

 

@Кольчугин, Геннадий .
Сейчас гоняю горелку Ярослава (Анестезиолог), в очередной раз ее допилил из опытов с горелкой из этой темы (ее пока забросил).
Так получилось (конструкция не пускает) - сделал футеровку почти из целых кирпичей (по толщине целые). Решил заузить канал. И столкнулся с проблемой - Т. проводность шамота очень низкая (оказалось в 80-90 раз ниже стали).
Термолиз пеллет начинается далеко от шнека. Напрашивается типа теплопровода от зоны горения к зоне "таможеный отсек".
Вот фотки, что если попробовать зону (черная на фотках) подогреть за счет металла ?.
Сделать хомут и две плоских оглобли (очень похоже по внешн. виду) ,- хомут на ширину черного, оглобли мм 50-70. Этот метал будет вне зоны обдува и вроде должен работать.
В действующей горелке все примерно также. Сначала попробую на ней. И в действующей, нужно в разы уменьшать толщину и главное - массу шамота, еще нужно все утеплять. Пока конструктивно не нашел как - сильно ломать неохота.

И еще вопрос - чем ретортная отличается от стокерной ?

 

@_Reba_, Делали сэндвич футеровочный. Твердый огнеупор на 20 мм+ плита волокнистая в качестве теплоизоляции. Шамот, на крайний случай или в маломощных горелках. На мощных, высокая температура получается и зола шамот уговаривает быстро. Пробовали карбид кремния, стоит хорошо, даже агропеллеты терпит. Но требуется настройка горелки на окислительную среду. А сам КК обрабатывется...в общем подрядчик на пятой футеровке сказал да ну вас на..., пилите сами

 

Ничем. Разные названия одного и того же.
Хотя в российском инете полно мнений, что стокерная горелка - это факельная горелка.
Но это ошибка.
Вот типичная стокерная горелка, работающая на угле.

 

Павел, с металлом толку не будет... Слишком высока теплопроводность... Всё тепло убежит из горелки по трубе шнековой подачи... И рассеится, нагрев топливо на всем своем пути (дымление в бункер)... Таможенный отсек для того и сделан, чтобы тепло от кирпича в металл не уходило, а вязло (оставалось в кирпичах пиролизного отсека...
В черной зоне (на фотках) должен быть обычный глиняный (красный) кирпич... У него теплопроводность ещё ниже чем у шамотного... Причем кирпич имеет вот такие скосы

создавая "ореол" вокруг пиролизного отсека...
Этот "ореол"-рамка и позволяет греть ПО хотя бы с трех сторон...
Основное горение при этом просто обязано идти от патрубка на слой, нагревая при этом (по контуру) "ореол" вокруг ПО и через него сам ПО...
С соплами в поде этого не добиться... Горение должно идти только встречное...
Горение на колосниках не может прогреть (хотя бы до минимально необходимого градуса) пиролизный отсек (ПО)... Даже в случае, когда сопло расположено сразу за ПО...
Просто не будет идти флэш-пиролиз...

 

Предполагается терморазрыв, трубу шнека мне греть не интересно .

Судя по факелу Т там была правильная, только не в том месте.
Теперь взять и перекомпановать - поставить "хомут с оглоблями", а вторичку перенести на 7-10см вправо или сквозь "зеркало" (возможно и там, и там). Ну и если оставить ПВ только для поддержки тления - получим пиролизную горелку. Останется для ПГ райзер приляпать.

Кстати- КД сейчас работает на горелке Ярослава, не а-ля Окофен, просто развернуть факел.
КД - сверх легкая, фетр, дожигает нормально, а главное - хорошо подсвечивает назад в слой ("зеркало").
Только благодаря КД, - 1квт\ч стал стабильным и без копоти (при прошлых модификациях унос был темным).

П. С. Нужно учитывать мощность, вы сильно опираетесь на ГВТТ, здесь многое по другому - и хорошо спресованные гранулы и размеры и главное конечно - мощность, она чутли не на порядок меньше будет .

 

Спасибо .
То я по контролерам рылся\изучал, - там поляк пишет про стокерную, а у меня пробел в знаниях (был).

 

Павел, если терморазрыв будет абсолютным, то металл расплавится, а если оставить мостик, то поэтому мостику всё тепло и убежит... Ракетная заповедь - в райзере металл не жилец...

Еще из райзерной практики... при выходе факела вверх - стояк должен стать лежаком... Иначе не будет завихрений пламени (бараньих рогов)...
Есть ещё вариант горелки

Только с раздувом требуется по-колдовать...
И к такому варианту горелки есть смысл райзер- стояк прикручивать...

 

Свежее топливо будет брать тепло на термолиз, и оглобли не тянуть в факел, а брать тепло от тления в зоне раздува\пиролизации .(опытным путем найти длину оглоблей, хотя возможно- в работе лишнее само быстро отгорит)

Я планирую шнек Д40мм ,максимум -50мм.

У меня другая практика - в Г. канале 40ммх40мм (и в низу лежит слой топлива 5-15мм отличная турбулизация, все начинает чудесно гореть от места ввода ВВ (опыт №4 ).
Правда пока не понятно какая будет максималка у такой горелки, но думаю - кил 7-10 должно выйти (а мне столько и нужно),если нет - увеличу канал до 50мм. В опыте №4 мощность врядли превышала 3-4квт\ч.

Хочу из ГК перейти в вертикальный а-ля Окофен и дунуть ПВ-2 сверху, ракета мне понятна ,- осталось попробовать дунуть сверху в райзер (мож действительно унос забьет).

 

У Окофена реторта (или чашка, не помню точно)... Дунуть сверху - получится как в ГВТТ, только по окофеновски, т. е. без целенаправленного прогрева стенок камеры в которой находится топливо (не пиролизная она)... Они его жгут на решетке, вываливая из недр реторты и выдувая из слоя не до конца сгоревшие частицы топлива (унос, не зола уноса, а унос не полностью сгоревшего топлива)...
Для сжигания уноса нужен циклон, а не райзер, чтобы унос метался по циклону и догорал в процессе этого метания...
Вот яркий пример:
Только у данной конструкции есть недостаток, что по истечении n-го количества времени циклон забивало золой и приходилось его остужать, демонтировать и освобождать от золы...
И какой смысл в подобном усовершенствовании?
Ладно... Продолжим об Окофеновской подаче воздуха сверху (через приталенный райзер в сторону слоя)... Что мы про это знаем? Ничего!
Стэн считает, что отбивается унос (или догорает унос)...
Я считаю, что много зависит от точки подачи верхнего воздуха...
Если точка достаточно низко от топлива и правильно организован веер (перекошенный), то имеют место ГВТТ-шные процессы...
Если точка подачи воздуха далеко от топлива и воздух истекает из круглого сопла, то это подача воздуха для поверхностного каталитического беспламенного горения, когда воздушная струя тормозится по центру, проходя расстояние вдвое меньшее, чем потоки воздуха вдоль стенок (эффект Коанда)...
Павел, т. к. у Вас нет коксового зеркала внизу райзера, то возможен только последний вариант...
Только он не работает на малых мощностях... Ему нужна температура... Чем выше, тем лучше...
Впрочем пробуйте! Результат по-любому интересен!
И да... Важно получить высокую температуру именно внутри горелки...
Валера вот меня постоянно ругает, говоря что горелке ГВТТ райзер не только не нужен, но и вреден...
Я знаю, что он прав...

 

Хочу описать один факт, может наведет на мысли... В общем у запущенного в ЛО монстра, делали температурные швы на райзере, выполненном из обычного ШБ. В качестве утеплителя засыпали перлит. Швы сделали несколько великоватыми, ну, т е оставили большие зазоры, которые забили ватой. В общем при выходе на режим сначала райзер вытянул вату из швов, а потом отпылесосил весь перлит. Теперь щели стали источником ВВ. В результате ВВ стало в избытке, но резина переваривается на ура. А фишка в том, что чем больше объем райзера, тем мене критичны для него всяческие флуктуации, но в тоже время его высота обеспечивает "тягло". Проведеный специально опыт показал, что действительно, закрытие первичного воздуха при наличии ВВ весьма улучшает горение. Отсюда возникает такой момент. В пелетной горелке подаваемый воздух больше нужен для охлаждения самой горелки, а не для горения. Напрашивается схема горелки такая, что податчик пеллет стоит на входе J - трубы. ГК удленен и имеет наклон с целью ухода остатков пеллет под райзер. Навстречу пеллетам идет воздух, без всяких турбодуек. Остается один момент - охлаждение горелки, но возможно этого и не понадобиться, поскольку отпадает необходимость в "барбекюшной решетке". И второй момент это унос. Как его пристроить в отведенное место не понятно. Если только на выходе райзера делать вертикальный расширитель - низкоскоростной аналог циклона...