Пиролизные пеллетные горелки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Сергей247, Здесь что? у меня похоже, но больше, струями (слой другой и условия). Струя зарождается где-то под пеллетами или между ними и тянется вверх см до 15 игнорируя ВВ (просто пролетает мимо).
Ролик не мой, это какой-то бегемот Джона .

 

Ретортный. При наддуве Т шкалит. Уголёк раздувается. ВВ до температуры (да ещё горящих, нет диффузии) струй не разогревается и нет смешивания, как и условий для него, турбулизации.

 

@Сергей247, Не не ретортный, это вид в стакан куда пеллеты падают. Возможно даже - старый бегемот без вента (внимательно глянь начало ролика).

 

А, не интересно и малоинформативное видео. Прочитал про наддув в стопе, увидел фиолетовые огоньки... И пишу резюме. Как показывает жизнь расхождений не будет в ответе, даж если и не о том пишу. Процессы то близки...

 

Добавил "хомут с оглоблями" - получился таможенный отсек. Сталь, толщина 10мм.
Это работает, прогрев занимает около 15мин от розжига - меняется состав факела, меньше аэрозолей.
Факел становится прозрачным в нем в основном желтое и оранжевое, присутствует и розовое (прикол топлива).Факел похож на горение пропановой горелки какими гидроизоляцию и рубероид греют.
Вроде как бы и неплохо -допилить сопло, подобрать ВВ ...
НО, горелка получилась неудобная и с небольшим диапазоном мощностей.
Из-за другой организации слоя (подовый) возросло требование к напору вента.
Вент, который в колосниковом варианте легко дует на 20 с+ квт. ч сейчас с трудом вытягивает 5.

И вообще, я с самого начала сомневался в волшебстве такой подачи воздуха.
Принцип такой подачи воздуха используется в бубафонии (стропува), у меня была такая печь и я знаю все недостатки. Там есть поршень, здесь его городить очень трудно, без поршня или без изменения позиции в пространстве горелки патрубка ПВ диапазона мощностей не будет.
Возможно от 10квтч можно и без поршней, позиционирования ПВ просто за счет дутья ...проверять не буду, мне нужно 1-7квтч.
Эта конфигурация в ТЗ не вписывается, пока ляжет на полку.

Следующее что буду лепить - чем-то похоже на бегемота.
Такой выбор потому что есть шанс одолеть аэрозоли - хотя бы часть ПГ проходит между угольков кокса.
Если поиграться с камерой горение (шамот,утеплить),с плунжером (длина и скорость хода) и формой\объемом межколосникового отсека...думаю - получу свои хотелки .

 

@alarin,
Как написал выше- у меня новая заморочка.

Смысл такой - помещаем топливо в этакую посудину и вокруг создаем нужные условия ...

Это заинтересовало-можно подробне? Из опыта знаю - часть углеводородов летят как аэрозоли, да тот же метан- если пропетлял мимо углей = ляжет сажей на ТО.

Если заднюю стенку сделать как L - получим гарантированный слой углей кокса на пути ПГ.
Колосник у меня подвижный - будет тащить слой кокса под образовавшимся козырьком. Если не далеко от выхода из под козырька дать воздух ВВ - он должен (хотелка) хорошо смешаться с ПГ в остатках кокса\золы. Дальше факел ждет утепленная с пристрастием КД.

Та деталь которая L, возможно будет подвижной по мощностям (малая,средняя ,макс.) и думаю - из толстого (мм 10-16) металла транспортировать тепло от кокса к свежим пеллетам.

Планирую- основное горение получить в КД мет колосник-плунжер и L должны утащить\размазать тепло и в "посудине" не будет высоких Т вызывающих спекание золы .

 

@Сергей247, Вижу и ты заинтересовался ... прокоментируешь ?

 

Я же многое читаю. Но, сие не есть интерес. Интерес когда погружаешься полностью и идёшь до конца. Для сего слишком мало информации и нет нужды. Рассмотри реторту. Тот же Бегемот. Но, моя стихия наличие райзера и энергонезависимость. А, это совсем другой конструктив. Вот туда бы мозгами ещё пошевелил. С обязательной обратной связью. Подтверждение мыслей есть залог двигаться дальше, смелее...

 

А из чего посудина? Металл не вариант.

 

Почему? Чай не ракета. Металл охлаждать можно грея ВВ.

 

Там где топливо - металл, где факел - нужно что-то жаростойкое и малотеплоемкое .

 

@_Reba_, В гравитационке на лузге, корзинка из чернухи Ф5мм сгорала за 38-42 часа при приблезительно 7-9кВт мощности.

 

Разные конструкции. Пиролиз же!

 

@_Reba_, Павел, у тебя сформировалась фобия на недопустимость пролета ПГ минуя углеслой. Не знаю, откуда появился сей тематический "вирус" и чего он такой заразный. Вроде требования к условиям процесса все сформулированы и тех. решения предложены. Давай опять вернемся к азам и ракетному способу.
Чтобы у нас что-то горело нужны температура, при которой это горение возможно и концентрации горючих веществ и кислорода воздуха.
Есть и вторая часть химии - не горение, а окисление топлива. Опять же нужны температура и концентрации компонентов, но теперь уже появляется время, поскольку концентрации компонентов не соответствуют режиму горения и химия переходит из кинетической части в диффузионную.
В ракете, за счет разделения фаз горения разделяются и эти две химические составляющие. Вот, смотри, классический пример Руслана. По достижении критической температуры = температуре самовоспламенения ТВС данного состава, происходит перекрытие ПВ и горение газовой фазы идет за счет ВВ. Уголь у нас в этом случае выполняет лишь функцию источника тепла для поддержания необходимой температуры процесса. А вот перекрытие ПВ приводит к отсеканию азота воздуха, который является балластом. По простому, азот не являясь участником химического процесса тем не менее оказывает активное влияние на физическую составляющую химии, а именно действует как разбавитель, меняя концентрацию горючекислородной смеси вплоть до вывода ее за пределы концентрационной возможности проведения химии в кинетическом режиме. Т е он просто может подавить горение переводя химию во второй режим- диффузионный, когда требуется время выдержки для прохождения химии.
А теперь посмотрим на ПГ. Там довольно пестрый фазовый состав. Хроматографией определяется порядка 150 различных компонентов, и разумеется, каждый из них обладает собственными физико-химическими свойствами, относительно нашего процесса превращения топлива в простейшие компоненты ДГ - Н2О и СО2 с извлечением тепловой энергии процесса. Так вот, условия при которых все эти 150 веществ приводятся к общему химическому знаменателю - температурный диапазон от 850 до 1150 градусов. (Первая температура достаточна для дров лиственных пород).
Так вот, уголь в печи как правило имеет наибольшую температуру, отсюда и "вирус" - пропустить газ через уголь. Но при этом забывается, что такое пропускание может этот самый уголь охладить...
Таким образом: поддержание температуры по ТЗ и оптимальной концентрации газов для получения ТВС способной реагировать в кинетическом режиме -горении, есть первопричина достижения поставленной задачи - "чистого горения".
Так, что это не метан петляет, а ТР в ТЗ.... А теперь на счет органики в газах: СО плохо себя ведет в плане горения. Ну структура связей между атомами у него такая. Он хорошо себя ведет в плане горения если только его чистым сжигать, да охлажденным, а так ему катализатор подавай, вещество на котором он адсорбируется и цепляется за "слабый" кислород в нем...Отсюда и его свойства в металлургии - из руды металл добывать... Так, вот его критическая концентрация самовоспламенения с воздухом 12%, в то время как водород может уже с 1,5% начать горение. А органика- она как раз посредством СО может этот самый водород выделять...

 

@_Reba_, Из опыта: Применили керамическую футеровку пеллетных горелок. Дорогая, обработка вообще жесть, даже с учетом цены. Однако клиент просит и платит. И ничего другого видеть не хочет. Особенно тот, кто ей уже пользовался. А все потому, что удается и порог температуры достичь, при котором образуется та самая оптимальная ТВС. И зола с этой керамикой не сильно реагирует. Это которая с агропеллет. В общем котел получается включил и забыл...До чистки. А чистить приходится, золы с тех же агропеллет много. Но она беленькая и чистить ее приятно. И к футеровке не варится, отваливается от нее пластами...