Цокольный этаж - это дорого

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Идиотическая фраза (не ваша- понимаю), но то что она бесконечно бездумно цитируется- смысла ей не добавляет- в кардиольгии, например, вполне вероятна такая средняя температура, а в палате где лежат больные ОРВИ будет- 38-40 и...?
Всё можно обобщить- ток сначала надо понять зачем и как.

1. Вроде тут обсуждалась не ваша стройка?
2. Какая разница ребристая/не ребристая применительно к наличию/отсутствию дренажа?

Так если вы согласны со мной, что стройка ТС не есть "премиум"- о чем спорите-то?

БРЕД! Используя такое определение можно и кособокий Ветер-клозет отнести к ПК
ТАКИМ ОБРАЗОМ

Наплевательское отношение заказчика к стройке, деньгам и их, денег, колличество никаким образом не может быть мерилом КАЧЕСТВА/скорости/ технологичности (тоесть Класса) строительства, что, собственно мы тут и наблюдаем.

PS А ведь с учетом немалых вложений (очень немалых) эта стройка МОГЛА-БЫ быть именно стройкой ПК- убрать ненужные работы/материалы (см.выше), использовать промопалубку- построить тоже самое за 1-1,5 месяца! Вполне реально (повторюсь- при данных НЕМАЛЫХ затратах) вот тогда это было-бы премиум классом.
PPS Результат конечно же НЕ ПЛОХОЙ! Тут не спорю, но к премиум классу отнести можно ток высоту цокльного этажа более 3-метров и... всё.

@Tlcmos,
к стати,
за отчет- Спасибо.
Результат (за исключением затрат)-
Критика не в ваш адрес, а в адрес исполнителей (фирмы), которые как в той поговорке- "сколько волка не корми..." Т. е. склоько им не плати, всёравно постараются нае...обмануть (ну или просто занимающимся малоэтажным строительством фирмам/ стороителям - образование/квалификация/техническая база и т. д. не позволяют делать то, что можно назвать Премиум классом (даже за соответствующие деньги.)

 

Та к в том и дело что ВОБЩЕМ. Ну да и ладно не о том ...

Свою пока не обсуждаю, создам когда тему - вот там пообсуждаю. По плитам ребристая/не ребристая разница есть.

Так не спорю! Дополняю!

Всё просто: заказчик заказывает и оплачивает, производитель производит и сдаёт в наших случаях построенный объект отвечающий требованиям безопасности и соответствующим строительным НПА (ГОСТы, СНиПы, СП и пр).
Если заказчик не ломает себе голову вопросами "а как проконтролировать строителей", а строители делают не "как всем и всегда так делаем" а как указано в проекте, или соотв НПА, то можно уже начинать говорить о каких-то "премиумах" (хотя всё описанное - элементарная норма)

Спорить не буду, хотя и очень спорное утверждение (на себе проверил в этом году).
А так, "быстро, недорого, качественно" любые ДВА выбирайте.

 

ИТАК!:
НЕДОРОГО- вычеркиваем! (если хотите оспорить- так перечитайте название темы!)
ЗНАЧИТ
качественно и быстро- в данной стройке (не вашей, не вашего соседа и т. д.) было вполне ВОЗМОЖНО! (заметте- возможно именно на основании приведенной ВАМИ ... Формулы)

Но ТС из "быстро, недорого, качественно" получил не две, а лишь одну составляющую (максимум).

 

Самое интересное, что все составляющие формулы - глубоко субъективны

Для кого-то быстро - это 5 лет на этаж, а кому-то и 1 месяц долго...
Знаю одного человека, который потратил около 3 млн руб только на озеленение своего участка...
... так что...

 

Мой товарищ домик себе строил 16 лет. Как раз к пенсии въехал.

 

Так может для этого и строил?

 

Думаю так получилось. Доходы не большие, строил по мере сил и средств.

 

Вот изворотливый же вы, как...
сами формулу упомянули в этом разговоре (не я!):

Теперь сами от неё открестились:

Прикольно

 

У меня цокольный этаж строили в 2006-м году. Стены - фбс 400мм, снаружи оклеены в два слоя наплавляемой ГИ и обклеены 100-ой ЭППС, снизу тоже ГИ в два слоя, бетонная плита залита. Высота цокольного этажа сейчас по стяжке 3метра. Дом строился с перерывами, но за все это время (живу год) нигде никакого даже малейшего намека на не то что воду, а даже минимальную сырость в подвале не было. Он сухой абсолютно. У дома есть отмостка бетонная метр шириной, старались засыпать стены цокольного этажа глиной снаружи, а не просто грунтом, но без фанатизма. Дренаж никакой не делался.
Насколько я сейчас помню - цокольный этаж получился процентов на 20-30 дороже обычного этажа...
Если честно, то и эффективность его использования на треть ниже, чем этажей. Итого - на мой взгляд, штука, конечно, приятная - но при таком раскладе как у меня (на треть дороже и на треть меньше проку) вполне можно строить и без цокольного этажа.
Возможно, ЦЭ более актуален, если участок маленький, но у меня 40 соток - мне хватает. ИМХО, если я буду строить в своей жизни еще один дом - скорее всего, без подвала.

 

@Archimed, подозреваю, что у вас УГВ выше уровня пола подвала никогда не поднимается.

Хотел поинтересоваться, а как Вы используете пространство цокольного этажа? Судя по аватарке, там метров 150 площади должно быть?
Почему спрашиваю, вопрос про использование - филосовский. Можно пользоваться кладовкой раз в неделю/месяц, а платяным шкафом для несезонных вещей - раз в полгода. Но, тем не менее, никто не отказывается от этих двух помещений лишь потому, что они не слишком интенсивно эксплуатируются. Без них просто никуда.

 

@Ovalent, да, вы правы - УГВ у нас ниже, чем пол подвала. Конечно, при высоко стоящих ГВ ситуация была бы другой. Но, ИМХО, в таком случае тем более сомнительна идея цокольного этажа. Вот у нас соседняя деревня (6км от нас) расположена уже близко к рукотворным заливам реки Волги (при Советах там были большие рыбоводческие хоз-ва) - так там во всей деревне вы и не найдете дома с подвалом - зачем же делать подвал, раз его затоплять будет? Это получается в лучших русских традициях создание трудностей для их героического преодолевания
А использование... ну вот смотрите. Площадь цоцоля примерно 120 квадратов. По проекту там гараж - не пользуюсь. И ворота автоматические рулонные поставил даже - а в результате не пользуюсь вообще. Ставлю машину под навес. рассудил. что в реальности именно ворота гаража - самая большая брешь в теплоизоляции дома. Те 5 см утеплителя, что они в них кладут - курям на смех. Жалею, что вообще гараж в доме сделал. Сейчас ворота гаража закрыты и еще отсечены от подвала перегородкой из 200 мм обычного пенопласта, пропененного по периметру (чтобы без щелей). Серьезно обдумываю со временем (когда остальное в доме сделаю) заложить вообще проем в гараж.
Еще в подвале котельная со стиральной машиной - но это же отдельная комнатенка в 7 квадратов. Еще там погреб (ну так я называю составленные вдоль стены сколоченные мною этим летом из поддонов бункеры для картошки\морковки\свеклы) - сами понимаете, погреб это тоже не сто метров нужно. И пока - всё
Наверное, следующим летом уже сделаю там что-то вроде мастерской. Но ведь все эти помещения - мастерская там или бильярдная - вы вполне можете располагать в обычном этаже, который на треть дешевле и не затапливается
И всё. На этом моя фантазия иссякла. Обсуждаю с женой - может там курей завести? отделить половину подвала полностью (мне нужно заложить там только два дверных проема для этого), сделать лаз через вентиляционное окно - и вот так. однако, согласитесь. курятник по цене полутора этажей коттеджа - не жирно ли для куриц?

 

@Archimed, сочувствую по поводу гаража. Не думали насчет того, что утеплить можно не ворота гаража, а потолок и при необходимости - стены соседствующие с отапливаемыми помещениями цоколя?
Курям конечно нечего делать в доме. Надеюсь, Вы пошутили

Просто, всегда когда заходит речь о целесообразности цокольного этажа, приводятся 2 аргумента:
1. "Строить вверх дешевле". Хм, а зимой холоднее, чем летом. Обсуждают угол и форму крыши, размер окон - только бы не испортить архитектурный образ дома, в то же время предложить надстроить лишний этаж, превратив дом в сторожку из гаражного кооператива, - нормально
2. "Построить для нужных в цоколе помещений отдельные строения". А почему бы не реализовать все функциональные зоны дома в отдельных постройках? СУ+котельная - один домик, кухня+летняя кухня - второй, спальный домик - третий. Уверен, получится симатичный ансамбль, раздолье для дизайнера А что, если одеться в полную экипировку в -20, чтобы сгонять в погреб за ведром картошки нормально, то в чем проблема утром сходить на завтрак или принять душ в фуфаке? Про экономическую выгоду от возведения нескольких строений вместо одного я молчу, без расчетов все не очевидно.

Другое дело, жадность. Когда сначала кажется, что "ай, пригодится", а в итоге зря потраченные деньги и пустующие помещения.

 

Объективные рекомендации к постройке цоколя
- значительный перепад на пятне застройки (и то сомнительное, сваи как вариант)
- ограниченные площади застройки
- низкий УГВ

думается что все остальное по вкусу.

добавьте если что упустил.

 

В моем случае вводные:
- дом каменный (тяжелый)
- слой чернозема от 50 см до 180см.
- перепад 90см на 11м.
- 6 соток.

Выбор мой очевиден.

 

вот, да, к такому комментарию, я, пожалуй, присоединюсь.
Реализовать можно почти что угодно - вопрос целесообразности. Можно в мурманске построить дом с офигенными панорамными окнами от пола до потолка и длиной в две стены полностью - но разумно ли это?
Так что я тоже считаю, что если УГВ высоко стоят - это мазохизм делать подвал. То есть это как бы условие "исключительное". Ограничение площади застройки и значительный перепад высот - это, так сказать, условия "показательные" Ну что-то вроде того