Подключение к частной газовой трубе в деревне по п. п. 1314

"Все перемешалось в доме Облонских"
Вы пишите, что вам не нужно разрешение ни от собственника ни от газовой организации. Ну и подключайтесь без разрешения, особенно газовой организации.
Я получала ТУ в ОБЛгазе, что и являлось разрешением на подключение к ИХ сетям.
Чтобы писать здесь манифесты, надо хотя бы получить ТУ, выложить эти ТУ, как подтверждение ваших высказываний.

 

Если Вы внимательно прочитали, то я писала что:
мне для подключения не нужно разрешение брать у собственника..будь то физ, юр или газовая организация и платить им деньги за это (то есть платить за разрешение я не должна..)
Чтобы писать здесь разрешения у Вас я не должна спрашивать..Я лишь делюсь своими знаниями. И каждый сам решать прислушиваться к ним или нет.

 

Ваши знания ничего не стоят без опыта общения с этими самыми газовыми организациями. И ваше утверждение, что вам не нужно брать согласие собственника, не подкреплено документально вашим личным достижением этого, как вы утверждаете, факта.
Поэтому вас и просят выложить не какие-то чужие решения судов, а то что вы действительно сами подключились без этого согласия. В этом случае ваш опыт здесь на форуме будет бесценен.

 

Добрый день.

Очень интересно как на сегодняшний день обстоят дела с собственниками.

На сегодняшний день имею подписанный договор и ТУ, никаких согласований я не предоставлял да и никто не требовал. Хочу добровольно оплатить часть расходов соседям, но они запрашивают компенсировать не часть, а все свои расходы. С одной стороны хочется все сделать по совести, а с другой стороны наглость соседей вызывает желание вообще никому ничего не платить.

 

@skrandrey, ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным
Решайте проблемы по мере их появления, я бы не стал платить заранее и не пойми за что.

 

А почему обошли вниманием развитие событий, заканчивающееся решением суда типа:
"...
действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, газификация земельных участков истца предусматривает техническую возможность подключения к спорной линии газопровода и является наиболее рациональной, что сторонами не оспаривается.
ЗАОр «НП «...межрайгаз» не возражает выдать истцу технические условия на подключение строящихся жилых домов к спорному газопроводу, при наличии согласия ответчика ХХХХ. Однако ХХХХ не дает свое согласие на подключение земельных участков истца к газопроводу, поскольку считает, что на нем не лежит такая обязанность.
...

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о даче согласия на подключение земельных участков к распределительному газопроводу, подлежит удовлетворению, поскольку это препятствует реализации прав истца по использованию данных земельных участков. Вопрос о фактическом подключении к газопроводу объектов заявлен не был.
... Ответчик не лишен возможности заявить требование о размере денежной компенсации по произведенным затратам к истцу в будущем.
Руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ХХХХ не чинить препятствий к подключению принадлежащих НННН. на праве собственности земельных участков: <адрес> к газопроводу низкого давления, расположенному ... путем выдачи НННН письменного согласия на их подключение (техническое присоединение).

 

@owl40, а что Вы увидели новационного в этом решении, кроме очередного подтверждения, что получивший таким образом разрешение может в дальнейшем попасть на совершенно несуразную сумму по решению того же суда, что в решении прямо и написано.

 

Так насколько понимаю, разрешение на подключение выдать в этом случае Вы (имеется в виду собственник) обязаны, и Вы же уже должны обратиться в суд, чтобы получить "компенсацию" или как там это назвать (здесь об этом так и не договорились). При этом Вы же обязаны доказывать суду свои затраты, возможный ущерб и т. д., то есть обосновать за что конкретно вы хотите плату и почему именно столько. И думаю, что несуразной сумма по решению суда будет для собственника. При этом газом с Вашего разрешения пользоваться будут, а вы будете судиться-рядиться, а потом ещё с исполнительным производством годами возиться.

 

@owl40, ну Вы же не думаете, что трубу собственник получил в дар. Понятно что не все смогут подтвердить затраты, но тогда это и не собственник вовсе. А вот те кто сможет подтвердить вправе требовать соразмерной компенсации, которая определяется на усмотрение суда.

 

К сожалению, далеко не все собственники могут документально подтвердить свои реальные затраты, если лет 10 прошло и когда строили не думали, что кому-то что-то доказывать придется(
Другой вопрос: если, кто-то встречал решения суда, где есть эти самые критерии соразмерности или пример расчета компенсации затрат, принятый судом, разместите, пожалуйста. Или поделитесь собственным опытом: если Вас N собственников, вложивших по Х руб. в этот газопровод. Появляется ещё один желающий. Сумма соразмерной компенсации: X*N/(N+1)? Но тогда получается, что этот новичок должен тоже стать совладельцем, а иначе где справедливость: вложил те же деньги, что и Вы, а может только пользоваться? И будете ли Вы компенсировать затраты этого "+1", если у Вас ещё "+2" появится и т. д. А если он не хочет становиться совладельцем. Рано или поздно найдется тот, кто в суд обратится, чтобы обязали собственника ему разрешение выдать, а только потом соразмерность определили.

 

Справедливость когда все участвуют одинаково на первом этапе.
А когда стоят в сторонке и ждут когда лохи им что-то построят, в надежде на халявное подключение в будущем, это не справедливость, а хитро. опость.
.

Подключающиеся к частной трубе не получают право собственности, а получают право на эксплуатацию чужой трубы, для поставки себе любимому газа.

Это было бы просто если бы не было так сложно. Всё это зависит от голосистости представителей и личного виденья судьи. Решения видел разные, в том числе и по этой формуле

 

Чисто "по-человечески" разделяю Вашу позицию, но по факту Закон на стороне именно этих самых хитро...ых. Поэтому и прошу, если видели решения судов, взвешенные с Вашей точки зрения, разместите, пожалуйста.

 

Видел, в том числе и на этом форуме размещали люди ссылки, не сохранял я их за ненадобностью. Нет в них смысла по причиние не прецедентного права в нашей стране
.

Да с чего Вы это взяли? Просто законы они разные, одни обязуют разрешить подключиться, а другие разрешают отсудить за это денег.

 

Только те, которые ОБЯЗУЮТ, срабатывают эффективнее и чаще, чем те, которые РАЗРЕШАЮТ. У меня не праздный интерес, и решения судов (хоть и нет у нас прецедентного права) имеют бОльшую тенденцию повторяться, чем противоречить. Остается только позавидовать тем, кому или не пришлось, или удалось отсудить денег за предоставление права подключения в размере большем, чем вкладывался каждый на этапе строительства. Про последних пока не увижу - не поверю.

 

Это не компенсация тогда, а бизнес, про это я бы забыл.