Обжалование отказа в техприсоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть, если СНТ имеет мощность до 150 оно как юр. лицо также не вправе свою мощность перераспределять?

 

"Между". Скажем: двое человек стоят в сторонке и говорят между собой. Это же не значит, что их "трое"? Или как?

 

Но ведь перераспределение возможно и между двумя ИП, а также и между двумя юр. лицами. Или Вы считаете, что уже нет? Главное, чтобы у них мощность была выше 150.

Получается что так.

 

Так все так. Домохозяева с электрочайниками не учавствуют в процессе. Весь раздел, и 34 пункт и 40 й, те, кто его писал никогда бы не представили, что владельцы электрочайников по 15 кВт заинтересуются данным способом. Это для ОЧЕНЬ больших потребителей. И потом главное - это альтернативный способ, а не замена прямому подключению. Обратите еще раз внимание - при опосредняке сбыт-со не отвечают за переток (или как хотите, подачу-переток и т. п.) по частным линиям.

 

В моем случае СО предлагала СНТ дать доп. мощность, чтобы выполнить мою заявку, и нарисовало трехсторонний договор и ТУ, где заявитель (член СНТ) обязан был согласовывать с СНТ кучу вопросов... СНТ отказалось, но это было до выхода 219-ПП... посмотрим, что теперь напишут...
А кто знает, как может быть использована сеть СНТ? Дополнительная мощность по проводам (не СИП) СНТ пойдет (и дойдет ли?) или по столбам дополнительно СИП протянут... у нас так деревенские потребители питаются от транса СНТ, по отдельному СИПу на СНТшных столбах...

 

Могу констатировать, что сие незаконно. СИП СО на столбах СНТ - куда ни шло. Но на навешенные на транс сторонние потребители, а тем паче жилфонд - ни в какие воротины. Сам лично с этим боролся.

А транс точно СНТ-шный?) А то бывают случаи...)

 

@ПётрИванофф, точно СНТшный... Не удивляюсь, что незаконно, просто электрик СНТ на тот момент был родственником преда, ничего не делал и халтуркой подрабатывал... уволили... это к вопросу о правильных предах, но здесь не про это...
По существу вопрос- то есть СО может "мой" СИП навесить на столбы СНТ прямо от их транса и дать доп мощность?

 

Уразумею просто: от их транса - нет. Повесить провода можно было до введения 219го. Теперь то же - нет.

 

Глупости какие...их, я имела ввиду СНТшный транс...тогда как СО будет выполнять заявки?

 

Чет вы запутались. Я и имею ввиду СНТшный транс. Ну как же кого-то они без воли на то хозяина подключат к чужому трансу? К своему могли бы.

 

Главное, чтоб это были Юрлица или ЮрЛицо и ЧП (ларек), к Физикам никакого отношения... И ! ТП которых было ДО 1. 01. 2009г., если Я правильно вспомнил... извиняюсь...

 

Вот такое решение "родил" арбитражный суд.
В целом что он писал в случаях, когда фас выносил предписания по Сбыту за отказ от заключения договоров энергоснабжения, что при отказе МРСК от заключения договра ТП - слова одни и те же. Мало того, он зачем то при рассмотрении вопроса уклонения МРСК от ТП приплел факт того, что нет с СНТ соглашения о выделении мощности.

 

Вот такой вот выкидыш:
- В случае заключения обществом договора c Кругловой С. В. точкой поставки будет являться КТП- 1006/100, т. е. в отношении одной точки поставки будет иметься два договора, что не допускается действующим законодательством. При этом, заключение индивидуального договора с Кругловой С. В. приведет к уменьшению мощности по договору с СНТ, доказательств согласования по указанному вопросу с СНТ «Луч» из материалов не следует.

 

В Законе написано о не возможности заключения 2 х договоров в отношении одного и того же ЭПУ, а не точек поставки... ЭПУ у гражданина на его заборе в частной собственности, а ЭПУ СНТшное там, далеко и собственность у него коллективная... Следовательно это два разных ЭПУ... Да и внутреннее содержание этих двух разных ЭПУ тоже разное (начинка).
Вывод: обжаловать решение !

 

Вот вы знаете, столько мути, что я сейчас даже не знаю с какой стороны подойти к обжалованию.
Фигни всякой очень много.
Почему пошли таким путем, как многие считают неверным. У нас сложилась засада с тем, что Сбыт всеми правдами и неправдами сопротивляется заключению договоров энергоснабжения и все то, что написал здесь Мироненко он писал в материалах по сбыту.
Я пошел путем доказывания отсутствия надлежащего ТП ЭПУ гражданина, что мероприятия технологического присоединения не выполнялись, документы не составлялись. Именно это обстоятельство - отсутствие надлежащего технологичесокого присоединения являлось и является отказами в заключении с садоводами договоров энергоснабжения.
Предложения составлять АРБН иЭУс СНТ в настоящей ситуации лишено всякого смысла. Во-первых наше СНТ фактически неуправляемое - председатель пропал вместе со всеми документами и деньгами, попытки переизбрать пока не увенчались успехом, так как для подписания 14 формы необходимо представить нотариусу оригиналы документов, которых нет, а попытка получить дубликаты упирается в то, что запрос на это может делать только руководитель или лицо имеющее нотариальную доверенность (с ноября 2014 года). Короче весело.
Но дело даже не в этом. Такие документы согласно правилам могут составляться только с сетевой организацией, которой СНТ не является и Сбыт легко оспорит все это дело.

А еще мне понравилось про фотосъемку технологического присоединения и про потребительскую электроэнергию)