Обжалование отказа в техприсоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот, что делать если суд придумывает термины, которые мне непонятны.
Например, что"участок вошел в энергоснабжаемый объект". Что это за объект, какие его характеристики. Каким способом или образом участок в него вошел? Что надо сделать что бы не входить или выйти?
И вот еще:

Доказательств того, что именно у ООО «МРСК Центра» возникла обязанность по технологическому присоединению земельного участка Кругловой С. В. в соответствии с положениями Правил технологического присоединения из материалов дела не следует и Управлением суду не представлено.

 

Судя по Вашим сообщениям, Вы плохо подготовились к заседанию (уж извините).
Суд не обязан знать все законы, акромя ГК РФ. Надо было ПП 861 распечатать и судье вручить, ПП 219 тоже, чем не железный аргумент ?
Громко требовать документального подтверждения, что " участок вошол в энергоснабжаемый объект"...
Суд рассматривает Только те документы и доказательства которые суду предъявлены, и, главное, каждая из сторон должна ДОКАЗЫВАТЬ те аргументы на которые она ссылается !

 

@AlexeyBlin, ещё надо учитывать, что это суд Белгородской области... где практика ну совсем не в какие ворота...

 

Это Вы, извините, исходя из чего сделали такой вывод? Как раз суд обязан знать все законы как и любой человек, для этого они и официально публикуются. И кто Вам сказал что всего этого нет - суд ссылается на эти документы в решении, следовательно он их знает.

И ногами при этом топать. А кто Вам сказал, что я громко не требовал? Очень громко, могу запись дать послушать.

А Вы не обратили внимание, что решая вопрос о технологическом присоединении суд применяет нормы регулирующие вопросы энергоснабжения? Нет? Ему пофиг мое "громкое требование".

А поэтому уж не извиню.

 

Для начала заявление о разъяснении

 

По заявлении - отказ в разъяснении.

Который раз читаю решение и не могу придумать с какого конца его обжаловать. Написано все в стиле "мама папа лампа стол присоединение есть".

Вот некоторые перлы:
"20.11.2013 СНТ «Луч» заключило в интересах своих членов договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего приспособления с ООО «МРСК Центра», по условиям которого увеличена мощность трансформаторной подстанции с 28 кВт на 90 кВт, обеспечено 0,38 кВ и произведено переподключение садовых домов, в том числе на участке №18 Кругловой С. В."
Что это за энергопринимающее приспособление?

Или вот:
"Доказательств того, что именно у ООО «МРСК Центра» возникла обязанность по технологическому присоединению земельного участка Кругловой С. В. в соответствии с положениями Правил технологического присоединения из материалов дела не следует и Управлением суду не представлено."

Вот какие нужны доказательство. Что это сетевая компания? Так есть это в материалах дела. Что это монополист? Тоже есть. Что надо то еще?

 

Что на ООО «МРСК Центра» положения правил ТП распространяются...

 

Итого на сегодняшний день:
1. Апелляция
2. Дополнение к жалобе
3. Отзыв МРСК
4. Отзыв ФАС
5. Постановление апелляционного судилища

Причем ранее эти же судьи по делу А08-3035/2013, подтвержденному определением судьи Верховного Суда говорили совсем другое - если нет АРБП и нет соглашения о выделении мощности, то нет и опосредованного присоединения.

Будут мысли может быть у кого нибудь как бороться с белгородским произволом?

Я пока пишу надзорную жалобу думаю сделать следующее:
1. Отозвать письмо Пикаева (СНТ уже подготовило запрос)
2. Признать недействительным 2 и без того недействующих договора.
3. Признать недействительным договор ТП СНТ в отношении Кругловой и применить последствия недействительности (отсутствие ТП).
4. После этого возбудить по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Это ещё семечки...
СНТ - сбыт, вот это круто)

oblsud. blg. sudrf. ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4546520&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=2285852#

 

Вот, что в Белгороде ваяют...

А если прочитать от обратного: с согласия товарищества заключение отдельных договоров возможно при присоединении не к сетям СНТ...

Да там все перечислены... и даже не действующие...

Ну вот и сам "вывод"...

 

Всё, понял... суд имел ввиду аккумулятор)

 

Так у них принято. Как в том нашумевшем решении ВАС о 25 метрах. Выражаясь Вашими же словами, "мама папа лампа стол 25 метров внутрь". Регион тут не при чем.

 

Только в нашем НИ ОДНОГО прямого договора с ГП, который по мнению судов в любом случае недействителен как несоответствующий всевозможным НПА...

 

Решил немного освежить тему. Кассационная инстанция оставила решение в силе. Иными словами у меня есть как написано в решении "присоединение к сетям СНТ "Луч" опосредованно к сетям МРСК Центра". Ну допустим. Подтверждается это правда размышлениями о роле садоводства, фотосъемкой проводов, и платежами за свет в снт. Бог с ним. Написал я в МРСК письмо с просьбой выдать мне документы о технологическом присоединении. То есть раз технологическое присоединение есть, то должны быть и документы об этом. В основу положил требования пп. 57, 59, 70 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004. Получил зашибительский ответ.