Почему уголь иногда ведет себя неправильно, или проблема обрушителей в бункерах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, не круглый, но его форма и пропорции позволили обойтись без ворошителя на большинстве углей.

 

Дык, на мой взгляд, такой вариант будет наоборот раздвигать уголь к углам- уголь то движется вниз.

 

Еще один вариант пришел в голову- по бокам повесить цепи,
по моей задумке они, когда бункер полный, работать не будут,
а когда угля останется мало, будут елозить по углам,
вычищая их.

Елка цепная.

 

Уголь сам движется вниз, но когда он завис, то движутся прутья рамки вниз от привода, возникает усилие на уголь вниз и к середине горловины, т. е. уголь из углов такая елка будет выгребать. Из опытов, правда есть большое сомнение в эффективности рамки, она потребует больших усилий для привода, пластина - более перспективна.

 

Практика- критерий истины. Проверю.
А насчет усилий- я не заполнял полный бункер, но с пластиной усилия
были больше. Специально пока не ставлю двигатель, чтобы почувствовать
усилие руками. Кстати, Юра, какую конструкторскую программу используете у себя?
Пришло, видимо, время осваивать- Paint не вариант.

 

Любую используй. Во всех есть бесящие факторы. Особенно в microsoft windows.

 

Солидом и автокадом.

 

Да, поняли правильно.
Как я уже и упоминал, проблемы зависания оказывают очень негативное влияние в промышленности. По этой причине проведена масса исследований, написана гора статей и защищена куча диссертаций. Итогом всего явилась конструкция упомянутая мной и не я её автор.
Очень часто "сыпучка"вульгарно примерзает к стенкам, вызывая зависания. В этом случае используют внешний подогрев стенок и днища бункера. Делается это с помощью трубы с горячей водой, приваренной с наружной стороны. Не редкостью является и простое утепление со всех сторон. В любом случае, необходимо позаботиться о том чтобы уголь не намокал во время плюсовых температур.
Введение внутрь бункера различных устройств обрушения чаще всего оказывает негативное воздействие, но делать такие попытки никем не запрещено.
Самыми успешными оказались:
- виброустройства на внешней стороне или виброплиты внутри;
- системы пневмообрушения.
Работают все эти системы периодически, по заранее разработанному алгоритму. Увы, они не дёшевы.

Всё, о чём я здесь упомянул, не больше чем информация к размышлению, решения принимаются самостоятельно.

 

Как ни странно, но в этом утверждении есть рациональное зерно.

Очень давно, в специальной литературе, проскакивали упоминания о неких синтетических составах для покрытия внутренней поверхности бункеров. Эти составы обеспечивали низкий коэфф. трения и высокие водоотталкивающие свойства, снижающие примерзание к стенкам.
Может стоит поискать в этом направлении?

 

Солид, в данном случае, это не смазка солидол, а название конструкторской программы SolidWorks. Что касается применения смазки внутри бункера, то пока пробовали, то что клиент может всегда найти у себя на участке, в частности, хорошо себя показало посыпание стенок бункера, перед заполнением бункера, пылевидной золой из малого зольника под ТО.

 

Бункер с настолько маленьким наклоном стенок воронки, что это вряд ли поможет радикально.
Особенно мал наклон задней стенки воронки-что примыкает к теплообменнику.

 

А действительно, может смазать солидолом и посыпать золой?

 

Да, не очень внимательное прочтение, вызвало в памяти упоминание о покрытиях внутри бункеров.
Спасибо!
И, тем не менее, практика использования покрытий в производстве зарекомендовала себя весьма положительно. Наиболее правильные решения сосредоточены на направлении предотвращения зависания в бункерах, а не на способах ворошения и обрушения. Чем меньше зависаний - тем меньше вынужденных простоев, снижение поломок оборудования и травматизма при обрушении образовавшихся сводов.

 

Это ошибка изготовителей. Мириться с ней или нет ...я не советчик.

 

Поэтому туда так удачно подошла пластина "живого пола".