Дешёвое отопление электричеством - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый @baracud, по памяти ТС говорил об окнах как об одной из причин что у него тепло в хате. Мне это казалось смешно.

Не могли ли вы также сказать по поводу использования плиты в качестве теплоаккумулятора.
Сколько квт постоянной мощности потребуется для того чтобы держать +20 в одном и том же доме

1. При нагреве бетонного пола например вашей УШП.
2. при нагреве обычных электрических обогревателей

УШП вероятно возьмет меньше за счет низкой скорости отдачи тепла, но хотя бы примерно на сколько меньше? То есть стоит ли работа по установке нагревателя под плитой результата.

 

@Kolia2,
Я думаю, что все предметы внутри теплого контура являются теплоаккумулятором. Поэтому чем больше масса и их теплоемкость, тем больше запас и сглаживание колебаний.
На вскидку мне тяжело сказать, что будет лучше. Правильнее сделать расчет.
Но то что водяной теплый пол в плите лучше чем радиаторы это однозначно.

 

Люди добрые, что такое ТА?

 

Теплоаккумулятор

 

Как вы сказали все предметы являются ТА. Хотя бы примерно разницу в мощности, не известно вам? 10% или 300%.

Также не кажется ли вам что положить теплый пол над плитой (стяжкой) под возможно гипоскартон более рационально.

 

Пока не задавался подсчетом, да и палка о двух концах.
С одной стороны большая теплоемкость это хорошо, сглаживаются резкие колебания температуры, дом может без отопления дольше продержаться в экстренном случае и ничего не перемерзнет. С другой стороны, тяжело управлять температурой, изменения через сутки наступят только. По полу босиком не походишь, прохладно.

Если исходить из того что весь нулевой цикл с УШП немцами делается за два дня, то лучше ничего и не придумаешь. В вашем варианте будет не так технологично и чуть подороже, теплоотдача будет другая, другие температуры теплоносителя, другие расходы на циркуляцию. Но насколько это влияет на годовые расходы сложно сказать. Только практика.

 

Словари, аббревиатуры.

 

Очевидное преимущество это доступ для возможного ремонта. Вероятно при таком варианте несколько меньше потерь в землю.

По поводу УШП и практики - нет ни одной в радиусе 5 км и вообще не видел ни где, но полы такие у нескольких. Московская область, Пушкинский район, Доброе 25 км от мск по прямой.

Ленты разные в основном.

Также еще вопрос если можно почему бы не положить греющий кабель вместо циркуляции теплоносителя?

 

Ну, Вы доутеплялись...

Для более точного регулирования температуры в доме - несомненно да.
Для максимизации накопления тепла - два варианта:
1. Если стены дома массивны (камень), то вопрос неоднозначен, т. к. все стены в сумме стены заведомо массивней плиты.
2. Если дом - каркасный, то УШП будет главным накопителем тепла.
Если дом будет хоть когда нибудь (лет через надцать) использоваться в зимне-дачном режиме, то его не надо делать массивным, ибо в этом случае при приезде на дачу будешь прогревать дом неделю...
А поскольку дома делают на жизненный срок от 50 лет, то почти наверняка за это время кто-то из ваших родственников, потомков будет использовать его как дачу хотя бы несколько лет из этих 50-ти.
Вывод простой:
Правильный дом - каркасный, энергоэффективный (как у Скептика), но без нагреваемого массива УШП. При необходимости, - с отдельным ТА, который можно использовать на ночном тарифе, а можно (в отличии от УШП) отключить при дачном режиме эксплуатации дома.
При нагревателе, находящемся в массиве пола (УШП, например) регулировка температуры в доме крайне не точна. В результате - почти постоянный перетоп (ну, для запаса, чтобы холодно не было), что сводит на нет экономичность отапливаемого пола.
А если дом еще и энергоэффективный, то не будет и последнего преимущества отапливаемого пола, такого, как комфорт. Вот смотрите, что пишет собственник пассивного дома:

Ну, и окончательный вывод:
Для энергоэффективного, а, тем более, для пассивного дома отапливаемый пол абсолютно бессмыслен, т. к. в таком доме пол и так будет гарантированно теплым.
А для пассивного более экономичной (на круг, по сумме на все годы эксплуатации дома) - система отопления с обычными (или не очень обычными) электроконвектора по комнатам, как у СТАСНН в Трёхречье.

 

Цена единого тарифа э/э в разы выше ночного. А с электро-полами и не массивной плитой ночной тариф использовать не получится.
Теоретически, наверное, можно электро-кабель заложить в массив и греть только ночью, но лично я бы так делать не стал... Если вообще есть такие технологии. Греющий кабель - не вечен, как, впрочем, и трубы в плите.

 

Меня ночные тарифы не касаются считаю это абсурдом, считаю исключительно по мощности. Или не греющий кабель а пластинчатый нагреватель так как он дешевле.

 

Если снизятся доходы - будут касаться. И абсурдом будете считать прямое электро-отопление. Гарантирую!
Ну, если, конечно, дом - не пассивный.

 

Гаранитравать то чего не знаете не стоит. С прошлой осени живу постоянно, до этого был там большую часть времени втч зимы ночных тарифов не надо. Стены из ГБ d400 375 и 300.

 

Какие теплопотери дома?

 

Так у меня на поверхности пола +25С, в доме +24С,
максимальная для жилых помещений, вроде +26С, мне и при такой температуре ногам холодно.
А так да, в европейском пассивном доме система отопления не нужна, приточкой догреваются.
Но у них не мыслимо отключение электричества, без которого вся начинка дома не работает.
А у нас запросто в городе и 5 дней может не быть электричества, или веерные отключения вспомните.
Тут без мощного ТА никак. Специфика у нас своя