Фундамент из покрышек - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Алексей Тая, У вас какие грунты?

 

@Amateur222, Я понял, тебе гальюн надо ставить на тисэ

 

это "огородный гальюн" в доме предусмотрен цивильный нужник... правда под шамбо еще место не определено, его как с миноискателем надо с буром искать по участку...есть у меня относительно сухие места, найти только надо...

 

Спасибо всем кто выразил свои мысли по моим вопросам! Жалко только что свои мысли выражали в основном люди, только начинающие строить, или только изучающие данный вопрос. Опытные строители предпочли отправить читать форум. При всём моём уважении, но читать более 500 страниц это слишком долго. Тем более что полезной, точной информации на этих 500 страницах не так и много. Новые страницы прибавляются очень быстро, но к сожалению по существу в них очень мало информации, в основном флуд. Всё же очень хочется узнать мнение мнение опытных шинников по следующим вопросам, ну хоть убейте, не нашёл ответов на эти вопросы:

1. Нужно ли всё же копать под колеса ямки? У меня 0,3-0,4 м чернозём, дальше идёт глинистая почва. Уровень грунтовых вод очень высокий. Пробурил лунку – вода стоит на расстоянии 15 см. от земли. Поэтому копать не хочется. Или может всё-таки стоит копнуть хотяб на штык – снять слой дёрна хотя бы?
2. Есть ли смысл что-то сыпать под шины?
3. Что сыпать в шины и сколько? Зачем засыпать шины полностью и трамбовать? Они ведь тогда превратятся в обычные столбики? Они ведь тогда не смогут ничего сдемпфировать?
4. Нужно ли сыпать в шины именно непучинистый грунт? На сколько это важно? Если засыпать шины на 50-70% то ведь ничего страшного если в шинах будет пучинистый грунт? Ведь получается что грунт в шинах не загружен? Дом фактически стоит на пружинистых шинах?
5. Можно ли шины ставить на расстоянии? Или всё-таки их нужно ставить обязательно вплотную? Ведь если их ставить на каком-то расстоянии друг от друга, то при загрузке домом шины не смогут подпереть друг друга и дом будет стоять фактически на забивке шин. Сами шины всего лишь не будут давать расползтись этой засыпке. А никакой демпфирующей роли такие шины уже не выполняют? Но очень многие делают промежутки между шин. Так как всё же правильно?
6. Ну и жб ростверк. Нужен он всё-же или нет? Думаю загрузить шины, что б они находились в немного сжатом состоянии, и сам дом сможет, видимо не только для этого ростверк нужен. Это ростверк – самое дорогое что есть в этом фундаменте. Плюс ещё придётся миксер вызывать что б его залить. А какая его функция до конца не понятно. Может и правда деревянного бруса хватит?

 

У Семыкина патент есть на эту технологию, поэтому я и подумал что это автор. А вообще именно он точно конкретизировал технологию строительства фундамента из шин. А именно:
1. Шины обязательно вплотную;
2. Набивать их чем угодно, не обязательно не пучинистым;
3. Не тромбовать, и набивать не полностью, а на 50-70%;
4. Сверху шин ж/б ростверк высотой 10см.
Но народ смотрю делает совсем по другому... Вот и интересно кто прав.

 

@Urdigor,
А о чем вообще речь? Лента, столбики, плита?

 

Патент у него на конкретно его реализацию.
Статьи про использование покрых, в том числе под фундамент, были и ранее ещё в советских журналах типа МК.

Да почти все правы.
У того же Семыкина (Вы ж внимательно читали? ), условия не ахти - болото по сути.
Вот ему и нужна большая площадь опоры с некоторым демфером.
Хотя у Сергея, с его банькой-гаражом-домиком условия ещё хуже, поэтому он нашёл для СВОИХ условий подходящую, но уже другую (нежели у Семыкина) реализацию фундамента из покрых.
Опять же Семыкин делал упор на покрышки, т. е. они были частью опоры.
Ирина, например, продвигает вариант когда покрыха выступает просто опалубкой, а вес строения держит набивка.

В общем если говорить аналогиями, есть к примеру бетон.
Из него можно сделать стобчатый фундамент, мелкозаглубленный, плиту, и ещё кучу вариантов.
Но основа бетон.
Так же и с покрыхами - вариантов много, под разные условия и возможности, основа одна - покрыхи.

Я на торфяннике из покрых делала ленту сплошную.
А вот на песке может и столбиками обойдусь.

 

Я вот щаз тоже сделаю патент на технологию и точно конкретизирую ... Смешно ..
1. Не обязательно ..
2-3. Тогда смысл их набивать вообще ? В варианте Семыкина можно было просто фанеру сверху кинуть и злить плиту. Покрышки у него один фиг под плитой всмятку ... Он же их и не бивал вовсе. Там у него засыпка только ради поддержать бетон.
4. Плита у него .. Типа ..

Ни кто не прав. Прав каждый по своему. Потому что применяет шины по своему усмотрению. У кого как работает, тот так и прав. А у кого не работает .. тот ровно на столько и не прав ..
А в конечном счёте права практика и опыт самого застройщика. Остальное всё от лукавого ..

 

копать

не копать а если серьезно то необходимо выполнять мероприятия по дренажу грунта. И это будет хорошо не только для покрышек. С точки зрения копать или не копать, если у вас Глина, то это менее пучинистое основание чем плодородка, и с большей несущей способностью. Зачем заведомо ставить на худшее основание? проверить так ли они хороши, эти покрышки
Мой вердикт - копать и делать дренаж участка.

Крупный щебень. Чисто с целью выровнять основание при необходимости. У меня такая необходимость есть. Крупный камень вперемежку с супесью. при всем желании пока не подсыплю ровно покрышку не положу. В вашем случае проще лопатой плоскость выбрать под покрышку, чем подсыпать.

Песок, отсев, щебень. Что у вас дешевле? Правильно любой непучинистый материал.

См. выше. Лучше непучинистый. Зачем нам вероятным столбики которые могут менять свою геометрию на морозе?

Иногда даже нужно В вашем случаем можно.

Тогда можно и без покрышек.

 

Он опровергнут только для вас, как для единичного пользователя. Почему бы не нанять пару человек и они набьют вам покрышки, согласно вашей инструкции?

 

При всём моём уважении, но читать более 500 страниц это слишком долго. Тем более что полезной, точной информации на этих 500 страницах не так и много. Опытные потому и стали опытными что читали, писали эти 500 страниц. Рассуждали, пробовали разные варианты... и опытные все не на диване сидят и тексты настукивают. Хотите стать таким же опытным - потратьте свое время, рассмотрите все варианты, прикиньте все на свои условия, сложите несколько вариантов с разными наполнителями. И вы все поймете. И будет вам счастье и вольетесь вы в наши ряды на равных.

 

Это не рабы. Это самые свободные люди. Нам до них по уровню свободы далеко. Это они назначают цену на свой труд и могут все бросить в любой момент. Просто им со мной интересно. А такая сумма - пачка сигарет +150 = на еду хватит, а на выпивку нет, и это хорошо, иначе можно спиться. Вот такая мотивация!

 

Прям заинтриговали. Что же это за идейные люди?

Хорошая здоровая математика. Не наживы ради!

 

Читая местных корифеев и "проклятых буржуев" пришел к выводу, что правильнее рассматривать покрышку с наполнителем как "механический бетон". То есть наполнитель является несущим элементом, а покрышка является связующим (цементом).
Отсюда и начинается

1. Покрышка набивается до конца. Боковины можно срезать, можно оставить - не влияет.
   
2. Заполнение на 15см самой нижней покрышки правильнее делать щебнем - прерывается подсос капиллярной влаги. Или сделать 15см щебня под покрышку, что, в принципе, одинаково по функции.
3. Остальное заполнение любое, причем чем ровнее будет заполнение, тем лучше - песок, глина, щебень мелкий 5-20, отсев, ПГС. Скорее всего, заполнять удобнее щебнем 5-20, но дорого. Пучинистость верхней засыпки не влияет - влага не должна в нее попадать ни сверху, ни снизу.
   
4. Под щебень и пгс под покрышку складывается геотекстиль, чтобы наполнитель не начал тонуть в нижележащем грунте. При основании скальник, естественно это лишнее, как и под наполнение песком или опорным грунтом.
   
5. Грунт плодородный (за вычетом торфянников) требуется снимать. Он плохо уплотняется, в нем много нежелательных процессов.
6. В расчете покрышки становятся фундаментными блоками. Площадь опоры высчитывается по проекции трапеции. Верх трапеции - ширина опорного ростверка (бруса или сплоченных досок, подкладочной доски). нижние углы трапеции по 45 градусов. низ трапеции по низу покрышки, длина блока - примерно диаметр покрышки.
7. Борьба с пучением как для взрослых фундаментов. Можно отсыпать непучинистым под покрышки, можно утеплять отмостку, можно отводить воду. Можно игнорировать, если строение расчетное пучение переживет и так.
8. Покрышки сверху защищаются от воды - завалинкой. Или бетонной крышкой. Или еще кому как сподручнее.

В принципе, можно даже сделать столбы покрышек ниже глубины промерзания. Обратную засыпку выполнить непучинистым грунтом, чтобы убрать воздействие касательных сил пучения.

По экономике тоже всё просто - даже заспыпка щебнем+покрышка дешевле чем устройство опалубки, арматуры и заливка бетоном. Опалубка получается несъемная, а арматурой является покрышка.

PS. Мнение мое личное, на истину в последней инстанции не претендующее.

 

@twilight, вы пока что один из немногих примеров которые сначала думают, читают, вникают, а потом задают вопросы. В большинстве своем люди приходят с вопросом "сделайте мне хорошо".
Но если есть желание можно подискутировать

Наполнитель да, он и есть несущий элемент. А покрышка в данном случае полужесткая несъемная опалубка, которая формирует объем наполнителя. Разрушьте покрышку, и строение накренится, как ни крути. Потому что она все же силовой элемент, хоть и не такой значимый как набивка воспринимающая вертикальную нагрузку.
По остальным пунктам полностью согласен.