F Флудилка по каркасникам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@doxtor02, зачем украли у Чубайса идею с нано-раствором. Как он теперь отчитается о потраченых 10 лярдах. Злые вы...

 

Чубайсу даже гуталин нельзя доверять выпускать. Это придумают другие ребята.

 

@doxtor02, да что вы такое гоаорите! В своем НИИ он придумал нано-мойку, нано-лампочку и даже электронной нано-учебник. У него в замах и руководителях одного подразделениев сам великий Сердюков. Украденный вами нано-раствор для каркасников должен был стать пиком череды (я не побоюсь этого слова) гениальных открытий.
А слово сочетание нано-гуталин они ещё не придумали, рано, он в планах на 2016г. Вот!

 

Ну я не знаю, мой опыт в смежных областях говорит что верить нельзя никому.
Косяки даже явные встречаются там где их совсем не ждешь.

 

На счёт ОСП я лох.
А вот за скандинавов готов поговорить.

 

@mfcn,
Вот, видимо канадцы сделали вывод, что их схема утепления и пароизоляции позволяет не опасаться снижения теплоизоляционных свойств материала. Иначе их засудили бы всех уже насмерть. Там вам не тут).

 

Кстати, много где спрашивал на форуме. Спрошу еще раз.
Я не верю в паропроницаемость ОСП ниже чем у фанеры (а по таблицам они ниже вдвое). Так как это означало бы значительно большее количество клея в ОСП чем в фанере, так как клеи подобны между собой. Мое сомнение дополнительно подтверждается низкой водостойкостью ОСП. Набухает аж на 10% по массе за сутки (порядка 70кг/м3 воды), значительно больше пенопласта в абсолютной величине, который в три раза более паропроницаемый. Стало быть в ОСП сорбционная составляющая паропроницания довольно высокая и просто нереально получать такую сверхнизкую величину как 0,01. Фанера другое дело. Она слоистая. Дерево пропускает влагу, а вот клей в существенно меньшей степени. Поэтому 0,02, вместо 0,06 для дерева вполне разумно.

Кто-нибудь, где-нибудь встречал отечественные измерения паропроницаемости ОСП?

Угу.

PS Использовал бы я ОСП так сам бы поставил эксперимент по паропроницаемости

 

Скандинавы может и классные парни (не общался, и могу судить только по фильму "Особенности национальной охоты), а вот что касается уважаемого Roracotta, то он ИМХО плохого не посоветует

 

Может это связано с тем, что одна сторона ОСП имеет довольно глянцевую поверхность с какой-то пропиткой? Если ОСП не набухло от воды, то эта поверхность прямо как лакированная

 

паропроницаемость характеристика материала (умножаешь/делишь на толщину получаешь характеристику слоя), а не плиты. Паробарьерные свойства лака/пропитки должны учитываться отдельно.

 

Роракотта дядька уважаемый.
Но и мы тут у скандинавов поднабрались.
Так что они там, а мы тут. И Питер не Москва.

 

Вот у SDim есть забавные таблички.
http://sdinfo.ru/%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B9/

 

@Паханычъ, По этим таблицам так и того хуже. фанера 12мм - Sd=1.3
ОСП-3 12мм Sd=3,6. Почти в 3 раза ОСП-3 менее паропроницаем чем фанера. ОСП-4 стало быть еще более барьерный. Вот как раз эти Sd по ОСП и не верю А то получится что ОСП-4 как ЭППС (в 4 раза менее паропроницаемый чем фанера)...
А также импортным Мю - что-то вроде коэффициента для пересчета на воздух.
Если есть желание разобраться в различных единицах паропроницаемости, то я тут описал. - Ветрозащитные мембраны
Правда Мю там вроде нет... Но тут все просто Мю=Sd/толщину слоя .

 

По этому северо западу России не надо замарачиваться с ОСП.
Нужно тупо строить как строят финны.

 

Кину ещё ссылочку.
http://sdinfo.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%8E-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8E-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C/