F Флудилка по каркасникам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну это зря! Тут как раз любители этого дела

 

Все ясно .

В общем, про фундаменты. Про свайно-винтовые, написал, есть еще буронабивные, когда в предварительно забуренных "лунках" тем или иным способом изготавливаются железобетонные сваи, иногда с уширенным основанием, иногда нет. Достаточно беспроблемный и недорогой тип фундамента, особенно при самостоятельном изготовлении.

Следующий вид - это незаглубленные и малозаглубленные ленточные фундаменты, с цокольным перекрытием по лагам. Эти фундаменты не заглубляются на глубину промерзания, а деформации которые появляются при воздействии неравномерности морозного пучения, уменьшаются за счет дренажа и противопучинистой подушки, а остаточные воспринимаются и частично перераспределяются за счет того, что фундамент выполняется в виде жесткой железобетонной рамы. По данному типу фундамента, есть сборник ведомственных нормативов ТСН 50-303-99, специально для Московской области. Кроме того, еще есть неплохой онлайн-калькулятор МЗФЛ 2.2.
Каркасный дом - легкий поэтому делать бешенную русскую ленту в 600 мм, необходимости нет. Вполне достаточно небольшой ленты шириной 250, высотой 400 мм, если такая ширина лента не проходит по несущей способности грунта, можно сделать уширенную "пятку". Ленточный фундамент - можно сделать еще более экономным, если утеплить сам фундамент и отмостку. Но, утепленные ленточные фундаменты - сложный вопрос, в двух словах не расскажешь.

При ленточные фундаменты - могут быть с полами по деревянным лагам или по грунту. При полах по деревянным лагам, под ними получается подполье, и отдельной проблемой является борьба с высокой влажностью в нем. При выполнении полов по грунту пространство внутри ленты засыпается непучинистым материалом выкладывается пенополистиролом, а поверх выполняется "плавающая" бетонная стяжка не соединенная или почти не соединенная с фундаментной лентой.

Соответственно стяжка в работе фундамента не участвует или почти не участвует, поэтому логичным продолжением ленточного фундамента с полами по грунту - было соединить ленту со стяжкой и заставить работать вместе. Таким фундаментом является УШП Утепленная шведская плита. Это армированная плита небольшой толщины, с более толстыми ребрами под несущими стенами, плита опирается на основу из пенополистирола, который одновременно является основой демпфером и несъёмной опалубкой.

Вот такой ликбез. Понятно, что все вопросы не рассмотришь, и многие я намеренно опустил, в т. ч. теплые полы, частные схемы фундаментов УФФ (Утепленный финский фундамент), например и многие другие важные вопросы.

Да, есть еще один важный момент. Сравнивать фундаменты надо, учитывая не стоимости самих фундаментов, а "нулевого цикла", т. е. стоимости этапа, на котором уже есть цокольное перекрытие.

З. Ы. Забыл рассказать о ленточных фундаментах на глубину промерзания. Исправлю после уточняющих вопросов.

 

поскольку все что пишу классифицируется как "злыдень". Последнее время мне неприятно писать что-то правильное, поскольку есть многие кто сделал неправильно или скажем неразумно.

Напишу так. Если смотреть на развитие пассивников, то от печи с использованием теплоемких пород, как талькохлорит и т. д. Особенно в финских вариантах, где многотОННые печит не применяются (русские). То выяснится что печь это НЕ регулируемый источник тепла. В пассивниках можно заметить обычный камин со змеевиком, который "заряжает" бочку с теплоносителем. Далее, тепло распределяется равномерно через ТП, и реже через радиаторы. С ТП бочка ТА работает на большей дельте дольше. Ну вообщем зря написал... Это и понятно.

 

Если был у меня такой помощник я бы реально бы съэкономил год времени. Религий - молодца! Что сегодня в ночную? А ликбез о балуне сканди и северо амер каркасах можешь? Интересно сравнить сложившееся свое мнение с своим.

 

Зачет
Американский способ установки сайдинга, видимо, ты не успел изучить. Ну и ладно.

 

Арчи- просто попытайся понять, что вокруг тебя не Артуры, а Георгии, Константины, Алексеи и т. д, прими свободу мыслей окружающих.

 

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным .

Все это ловля долей процента. Для того, чтобы эта ловля начала иметь смысл - нужно вложить кучу денег в утепление и инженерные системы, обеспечивающие энергоэффективность. Тот же рекуператор.

В обычном доме, с утеплением до 300 мм в стенах, эти развлекухи "потеряются в потерях".

Но, написал не зря .

 

@kosovvskiy, все, я потерялась в самом начале.
напишу, что больше всего беспокоит меня, как дилетанта.
это сырость, холод из под фундамента и как следствие холодный пол, думаю, что не хочу подвал под полом, допускаю, что выкопаем отдельно погреб (видела как то чудесный проект круглого погреба глубокого), трудоемкость работы с фундаментом, плюс некоторые фундаменты должны отстояться какое то время, что тоже не хотелось бы...
то есть, возвращаясь к тому, с чего начали, так я и не знаю, какой фундамент планировать под домом. слава богу, кроме каркасного дома я другую технологию не рассматриваю, а то стройка моя никогда не начнется.
так как я не уверена, что удастся купить участок с газом или подключить его в обозримом будущем, моя задача построить максимально утепленный со всех сторон дом в центре которого будет стоять печь, которая будет давать тепло.
ну и отдельная печаль - участок.
копаю объявления, циан, авито и иже с ними и все грустнее и грустнее мне.

 

От души . Да, в ночь. По поводу сканди и СА, мне с Росвудом трудно тягаться. Сейчас не получается сообщение найти. Но, в целом, сканди больше заточены под быстрый уход под крышу. Отсюда больше элемнтов заводского изготовления, в том числе стеновые элементы, фермы с большим шагом. От ферм с большим шагом - большие точечные нагрузки на верхнюю обвязку, которая усиливается ригелем. Остальное, в общем косметические отличия, по конструктиву. По идеологии, сканди больше ориентируются на расчеты по еврокоду, в СА, в индивидуальном строительстве применяется еще и прецедентная система. Учитываются решения, которые хорошо работают много лет подряд.

Во нашел, https://www.forumhouse.ru/threads/206482/page-139 сообщение 2072.

 

Сырость в подполе - решается или правильным устройством подпола, с укрытием грунта пароизоляцией, достаточной площадью продухов (не менее 1/400 площади пола подпола) и другими мерами. Или интеграцией подпола в тепловой контур дома, с утеплением ленты фундамента. Холод из под пола, в первом случае, нивелируется утеплением пола, а лучше теплыми полами.

Фундаменты, под небольшие дома, ни в коем случае не должны отстаиваться. Они должны быть загружены домом как можно быстрее. Это распространенное заблуждение, про отстаивание фундамента, которое пришло из "большого" строительства.

В действительно хорошо утепленном доме, протопка требуется не чаще раза в сутки, но можно вообще выкинуть из системы печь еще сильнее утеплится, и вообще топиться электричеством, оставив камин как резервный источник тепла и для эстетики.

Раз пока не нашли участок, то постарайтесь не покупать участок с торфом. Возможную экономию на стоимости участка - потом скорее всего придется вложить в фундамент. Ну, и если процесс выбора затянется - ни в коем случае не покупайте участок зимой. Весной могут быть самые разнообразные сюрпризы, вплоть до ручья, текущего по участку.

 

@kosovvskiy, планирую на след неделе ехать "в поля" смотреть что есть.
мы очень ограничены направлением, у нас свекры в королеве и мои родители в дмитрове. так что строиться будем где то посередине) а там вроде нет торфа, но сыро и очень дорого(
плюс муж хочет сосны жд дорогу, а мне нужна школа, потому что возить детей в москву я не планирую

 

Мда. Сочувствую. То что в этих местах приходит в голову Сергиев Посад, Яхрома и т. д неадекватно дорого. Желаю удачи в поисках .

 

Несколько раз за ночь, возвращался к раздумьям над этим тезисом. Неамериканскость заключается в наличии Н-планок?

 

Не спеши с выводами
Веранда сделана по СА.
Микс у меня, микс передовых технологий:

 

Пенопластовый сортир, сокращенно ПС. Не?