F Флудилка по каркасникам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ОК, давайте посмотрим на прочность на разрыв, N/5cm для гидры.
Ютакон 130 - 900/750.
Изоспан Д - 1068/890.
Поправьте меня, что не так?

 

@Aztek, Попробую еще раз. Вы написали, что у Вас лежит несколько лет пленка на земле и все с ней хорошо. Я усомнился в этом, т. к. был свидетелем обратного.
С чего Вы взяли, что я ярый противник "Изоспанов"? Даже использую его на холодных кровлях и в перекрытиях.
То что Вы пишите по теме каркасников просто не укладывается в голове и как то сложно даже отвечать.
Вы говорите штампами пятилетней давности, все это жевано пережованно уже по сто раз.

 

- по СП 31-105 свайный фундамент допускается только для одноэтажных зданий и то с оговорками...

 

И снова ложь, я никогда не писал про плёнку на земле. И вообще дурной тон приписывать кому-то свои слова, приличные люди пользуются цитатами. Сможете привести мою цитату про плёнку на земле?

Я ничего ни с чего не брал. Задал Вам вопрос - что именно Вы хотите мне доказать?

Меня это не удивляет после увиденного в Вашем портфолио. От безграмотности всегда много сложностей.

С чего Вы взяли, что за пять лет должны измениться элементарные основы построения каркасника?

 

Что Вы считаете основами?

 

А можно конкретнее? Укажите, пожалуйста на мои косяки.
А можете сразу связаться с моими заказчиками и спасете их от неминуемых проблем.

 

Ну прям уж разница большая на земле или на штабеле. Смысл не меняется:
QUOTE="Aztek, post: 12192600, member: 544323"]Да не читайте Вы все эти страшилки, ничего с ним не будет. Я не стал использовать Изоспан, потому что подвернулся намного более интересный вариант, но у меня третий год висят прибитые ради эксперимента лоскуты, в том числе АМ, ничего с ними не делается, вообще никаких изменений. А касаемо Д, так под ним вообще на солнце третий год доски лежат накрытые, и тоже почему-то не рассыпается, хотя давно уже должен был.[/QUOTE]
Вы говорите, что с пленкой за 3 года ни каких изменений. Я же указал, что это не так. И привел личный пример. А что произошло дальше я честно не очень понимаю - полезли в мой профиль, искать какие то косяки, про целофан какой то.

 

@Roracotta, какие пленки североамериканцы используют в качестве пароизоляции?
скандинавы вроде пвх-пленку голубую используют, почему то нигде не видел полипропиленовой ламинированной...типа ютафол-сильвер

 

Полиэтилен 200 мкм.

 

В принципе я так и думал и так и сделал сам

 

А есть особенности установки обратного клапана? У меня он шел в комплекте с вентилятором.
Сам думал поставить его на границе ОСП, чтобы не задувал холодный воздух, но поставил как по инструкции сразу за вентилятором

 

Основы не зависят от того, что считаю я, они зависят от физики процессов и учтены в рекомендациях производителей утеплителей и плёнок.
Я ведь только что цитату приводил с описанием этих основ, а Вы снова спрашиваете, так бесконечно можно воду в ступе толочь. Ну да ладно, повторю, раз просите:
При прохождении водяного пара из теплого помещения наружу паропроницаемость слоев конструкции должна снижаться, чтобы не препятствовать этому процессу (а у Вас от базальтовой ваты к плитам OSB повышается!). Для поддержания утеплителя в сухом состоянии со стороны холодного воздуха устраивают вентиляционный зазор (а у Вас всё наоборот - утеплитель прижат к паронепроницаемым плитам!) или ставят пароизоляционный слой из фольгированных или пленочных материалов с теплой стороны утеплителя.

Смотрите предыдущий абзац: паропроницаемость у Вас снижается изнутри наружу, паропроницаемой мембраны по утеплителю с наружной стороны нет, воздушного зазора нет - базальтовый утеплитель в результате не дышит, содержит пары, теряет свои свойства и долговечность, теплопроводность увеличивается.
Про целофаний не знаю, ничего говорить не буду - я просил Вас привести его документированные данные по применению в пироге стены, долговечность, прочность, диапазон температур, но Вы не смогли.

Не переживайте по этому поводу, я и так за бесплатно очень много времени на форуме трачу на эту тему, пусть уж они сами почитают поинтересуются, а Вы можете им ссылку подкинуть.

Разница кардинальная. Во-первых, Вы приписали мне то, чего я не говорил, во-вторых на штабеле плёнка в сухости, а на земле - во влаге.

Вы не располагаете данными так это или нет потому что не видели, соответственно Ваши слова просто домыслы, не имеющие под собой никакого основания.
Повторяю - ни один из экспериментальных лоскутов ни одного вида плёнки у меня на чердаке визуально и тактильно не изменился, а Изоспан Д, которым накрыты доски, почему-то до сих пор не рассыпался, хотя под солнцем уже давно должен был.

@S4sha, ещё раз прошу пояснить, что именно Вы пытаетесь мне доказать?

 

для того чтобы избежать последствий перечисленных выше нужно делать качественную герметичную пароизоляцию

 

Да, Вы правы, конечно. Я бы даже сказал не просто качественную, а идеальную.
Но, поскольку ничего идеального в природе не бывает, пары всё равно попадут в утеплитель, а значит возможность их отвода через внешнюю мембрану есть фактор чрезвычайно желательный.
Собственно, всё это уже отражено в инструкциях производителей, нужно просто следовать им и не изобретать велосипед.
Здесь указан пирог каркасной стены, причём производитель чётко указывает, что нужна и пароизоляция изнутри, и мембрана с воздушным зазором снаружи:
"...имеет в своём составе и пароизоляционный слой с тёплой стороны конструкции и вентилируемый воздушный зазор с наружной стороны утеплителя (поверх ветрозащитной мембраны...".

 

Учитывайте выше написанное там же:

Данный тип конструкций с теплоизоляцией из каменной ваты, пожалуй, единственное исключение из правил, которое имеет в своём составе и пароизоляционный слой с тёплой стороны конструкции и вентилируемый воздушный зазор с наружной стороны утеплителя (поверх ветрозащитной мембраны ROCKWOOL для стен)

Это сайт производителя и в этом случае больше маркетинга.
Да и сравнивать мембрану от Роквула с Тайвеком нет смысла, роквул это что-то типа Изоспана.
Если не ошибась уже сравнивали СДМ (Тайвек) и и простые мембраны (типо Изоспана), последним как раз необходим зазор