Отказ СНТ в опломбировке счетчиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А потому, что так говорит ПП-442.
На суде представитель СНТ тоже говорила о том, что в их обязанности не входит проверка проводки в доме. Судья резонно заметила, что истец об этом и не просит. Их дело проверить на только на соответствие гл 1.5 ПУЭ-6.
Зубр, когда я говорил об оплате, я говорил об оплате тем со стороны, кто счетчик опечатает.
Вот я смотрю, здесь выдумываются вопросы, которые на суде и не задавались. Я готов их обсудить, но наверно в другой теме. Эта тема о спорах и судебной тяжбе. Ну не ставились в суде вопросы, которые придумываете вы. Вопрос был простой и я его привел выше.

 

@kopalych, покупаете новый счетчик внесенный в реестр разрешенных к использованию. Повереяте его в энергонадзоре. и требуете поменять счетчик на столбе так как несогласны в корректности его показаний. Всего дело в то. А если вы слишком хитрый и хотите оставить счетчик на том же месте где по дороге к нему вам можно будет воровать то тут бестолку судиться.

 

Счетчик куплен, электронный, класс 2%. Расчетный счетчик установлен в доме в полном соответствии с главой 1.5 ПУЭ-6. На столбе есть контрольный счетчик. Я не требую снять или заменить контрольный счетчик. Готов раз в месяц (как того требует ПП-442) пускать для проверки расчетного счетчика. Вопрос о воровстве сложный. Если обнаружат нарушения проводки или пломб к расчетному счетчику - я вор. На магниты купленный счетчик не реагирует. А вот по поводу контрольного счетчика на столбе - воруй не хочу. Можно и скобу в кабель забить, можно еще что придумать. Главное - я за контрольный счетчик не отвечаю. Но ведь если можно подурить счетчик на столбе, то где гарантия, что это в мою пользу будет сделано, а не против меня?

Во-первых, я не прошу поменять контрольный счетчик на столбе. Я хочу иметь РАСЧЕТНЫЙ счетчик, который будет соответствовать всем нормам, в отличии контрольного на столбе.
Но главный вопрос: от кого требовать? Требовать не замены контрольного, а приемки расчетного?

 

Электросетевое хозяйство любого СНТ (КТП + воздушная линия электропередач (ВЛ)-0,4кВ), прочно связано с землей, то есть названные объекты, переместить без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Следовательно, в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, названное имущество является недвижимым. Право собственности на это недвижимое имущество, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.
Собственником ЭСХ, является лицо, имеющее свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Или лицо, в силу закона, таковым являющееся. Так в силу п. 2 ст. 4 66-ФЗ:

Причём, согласно ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться исключительно в собственности граждан и юридических лиц, естественно не считая госорганов. Следовательно члены различных организаций не являются субъектами права собственности. Таким образом, сособственниками Имущества Общего Пользования (ИОП) СНТ могут быть только физические лица, финансировавшие его создание своими целевыми взносами.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ эти граждане (физические лица) СООБЩА владеют и пользуются совместным имуществом.

 

@Zubr56, А почему вы решили, что ст. 543 ГК РФ не действует? И причём устав некоммерческой организации к энергоснабжению граждан? Мы же помним, что специальное законодательство в области электроэнергетики, в силу ст. 539 ГК РФ, имеет приоритет даже перед ГК РФ. А 66-ФЗ к электроэнергетике и энергоснабжению граждан, вообще никакого отношения не имеет.

 

Постоянно на форуме не обитаю, захожу изредка. Опыт показывает, что если тут быть постоянно, то втянешься в юридическую софистику в которой суть утонет. Возражу на принципиальное.

По поводу владения электрохозяйством, о котором говорил OdinVpoleVoin. Но давайте будем говорить в плане опломбирования счетчиков. Сразу уточню, что ни 66-ФЗ, ни Устав это вопрос не регламентируют. Значит исходя из ст. 3 66-ФЗ пойдем к законодательству Российской Федерации. Кто должен опломбировать, четко и ясно сказано в пункте 148 постановления Правительства №442:
- электроснабжающая организация;
- владельцы электросетевого хозяйства;
- эксплуатирующие заброшенные сети;
- другие организации, определенные договором.
Давайте пройдемся по пунктам.
СНТ не может быть в принципе электроснабжающей организацией – отпадает как яйца от продналога.

Владельцы сетей. Здесь OdinVpoleVoin привел много интересного, смысл которого в том, что юридически СНТ не является владельцем электрохозяйства. Давайте будем исходить из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, без подписания которого сетевая организация не подключит вас к своим линиям. Там есть обязательный пункт, который определяет балансовую принадлежность. Подписав этот акт, СНТ признает, что электрохозяйство находится у него на балансе. Какая бы не была софистика, но это и есть признание собственности, а для суда этого достаточно.
Ну да ладно, пусть все вышесказанное удасться доказать словоблудием, но куда деться от того, что счетчики обязаны принимать те, кто эксплуатирует заброшенные сети? Пусть нет документов, подтверждающих владение. Значит сеть заброшенная. Есть акт, что эта сеть эксплуатируется СНТ. Какие возражения?
Тут ссылались на ГК РФ. Прокомментирую.
Ст. 539 говорит о договоре электроснабжения. Кто вам сказал, что внутри некоммерческого товарищества могут действовать договорные отношения?
Непонятен смысл ссылки на ст. 543 ГК РФ. Тут правда каша между понятиями "абонент" и "потребитель". По отношению к СНТ абонент – СНТ. Потребитель – садовод. Законодатели часто устраивают каши, но и в них всегда смысл есть. Я, садовод, я ПОТРЕБИТЕЛЬ, я не отказываюсь, что ответственность за содержание и зксплуатацию принадлежащего мне электрооборудования на мне. Но это не означает, что и опломбирование на мне (дурь и софизм!, но это в умещается врами форумсловоблудия).

 

@kopalych, один маленький вопрос, странным образом не заинтересовавший советчиков. Вы член СНТ?

 

ДА. Примерно с 1980 года.

 

О чем думает курица, за которой бежит петух:
- не быстро ли я бегу?
О чем думает петух, который бежит за курицей:
- догоню – хорошо, не догоню – согреюсь.

Вот и я – не догнал, но согрелся.
15 декабря увидел информацию на сайте ВС по моему делу:
Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании

Это все, дальше только ЕСПЧ, но туда я не пойду. Не смогу, да и сроки вышли. Но я согрелся. Я увидел как можно в суде первой инстанции принять противоправное решение. Это сделала судья Наро-Фоминского суда Котельникова. У меня есть основание полагать, что такое решение было принято на основании "телефонного права".

Я увидел издевательскую процедуру апелляционного рассмотрения. На каждое дело отводится по 9 минут. Судья московского областного суда Трунова дала мне говорить всего 2 минуты. Причем постоянно прерывла репликой: "Пожалуйста по существу". Это в то время, когда я пытался объяснить, что решение суда первой инстанции ничем не обосновано, а моя позиция основана на законодательстве. Плевать хотела судья Трунова на мои доводы. Корпоративная солидарность выше закона.
Далее кассационная инстанция Московского областного суда. Судья Вердиян просто скомпилировал свое определение из предыдущих. Он даже не удосужился проверить что копирует. Он дает ссылку на некий ГШ-442. Он не задумался, что это ошибка секретаря апелляционной инстанции, а на самом деле должно быть ПП-442.
Что написали в ВС в своем определении – пока не знаю. Но когда писал жалобу, отсеял всю шелуху, оставил главный пункт, в котором я с точки зрения закона прав на 100%.
Пройдя всю судебную цепочку я понял, что президент лицемерил заявляя о том, что авторитет судебной системы растет. Безнаказанность судей видят многие, столкнувшиеся с нашей судебной системой. Судья знает: ему ничего не будет за откровенное топтание закона. Но пройти всю эту цепочку полезно.
В результате судебных решений я оказался в абсурдной ситуации. Суды дали право не выполнять свои обязанности СНТ, а энергоснабжающая организация не обязана принимать счетчики.

 

@kopalych, а вам не приходило в голову что судьи может и правы?
ведь если посмотреть в корень проблемы, то любому становится понятно- для чего вы всё это затеяли.
ведь проблемы то никакой нет. думаю сеть снт заканчивается на столбе, и соответственно всё, что отходит от столба-уже ваше. потому и логично ставить расчетный счетчик на границе балансового разграничения. а для удобства снятия показаний поставить второй там, где вам захочется. просто каждый понимает, что украсть со счетчика на столбе-практически невозможно.
а если вы не доверяете тому счетчику, который у вас установлен, думаю снт пойдет вам навстречу и позволит его заменить на новый под их контролем.
а то, что у соседа там якобы неправильно считает-думаю это бред. или он где-то жучит, или его старый счетчик неправильно считает.(лечится заменой старого счетчика)
у нас в снт за 4 года расхождений ни у кого не было.

 

Критерии правоты в судейских делах четко определены ГПК. Решения должны быть мотивированы. Если судья ПП-442 противопоставляются логические построения не имеющие законодательной основы – такие мысли в голову почему-то не приходят.

Если Вы тоже "любой" - поделитесь, если не секрет.

А почему счетчик надо ставить по логике, а не по Закону? Логик много, а закон один.

А у нас буквально через три месяца после установки КОНТРОЛЬНЫХ счетчикрв на столбы у моего соседа возникла разница в показаниях КОНТРОЛЬНОГО и РАСЧЕТНОГО счетчиков на несколько тысяч рублей. Суд он проиграл. Причины: телефонное право и РАСЧЕТНЫЙ счетчик не соответствовал нормам.
Как говорят: а мне это надо?

 

пусть заменит счетчик в доме на новый и проверит.

 

Странная дискуссия. Мне судья верховного суда понамекал в определении – сижу в поле чудес играю, разгадываю его намеки. И Вы также загадки загадываете. Заявили о чем-то что "любой" знает, а объяснить что "любой" знает не соизволили. У меня даже версий нет. А тут новая загадка нарисовалась:

Это на что намек?

Во первых: что значит проверит. Он проверил. Поставил новый счетчик (электронный), работает старый (индукционный). За год: киловатт в киловатт оба счетчика. Это говорит о том, что старый советский индукционный счетчик класса 2,5% работает с такой же точностью, что и электронный 2%. Ну и что дальше? Кому эта проверка нужна? Правление-то отказывается опломбировать РАСЧЕТНЫЙ счетчик, а суд ни за что не признает счетчик, не принятый в установленном порядке.

 

так поймите расчетный на столбе. а если кто-то где-то ворует на отрезке от столба до счетчика в доме-это его теперь и будет напрягать.
а не устраивают показания на счетчике- обжалуйте их. за экспертизу платит тот, кто не прав
в чем проблема-то?

я к тому, что вам пока ещё никаких требований не предъявляли.
так если вы нигде не "жучите", то показания у вас будут совпадать на обоих счетчиках.

 

Кто вам сказал, что на столбе расчетный счетчик?
Читайте пост от #14 в этой теме.

Читайте пост от #3 в этой теме.